![]() |
||
Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Off topic Forum poświęcone wszelkim innym tematom. |
![]() |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
|
![]() |
#1 |
.::MaNNErS:SuCk::.
Data rejestracji: 25.02.2004
Lokalizacja: Warszawa
Posty: 4,681
![]() ![]() ![]() ![]() |
nie podniecal bym sie az tak bardzo aczkolwiek ... sansa z seri e200 tez wyladowala na stol chlopcow od rockbox.org
jest duzo dyskusji na temat iRiver H10 i magicznych iPod Nano wiec moze troche o ich parametrach cena iRiver H10 6GB to wydatek okolo 915,- na iPod Nano 4GB trzeba wydac 715,- szybciej sie kopjuje dane 500MB na iRiver H10 5:03sec a na iPod Nano 52sec maksymalne napiecie wyjsciowe na wyjsciu sluchawkowym iRiver H10 502mV rms ... iPod Nano 895mV rms >im wyzsza wartosc tym glosniej na sluchawkach< znieksztalcenie dzwieku (THD+N dla poziomu zapisu sygnalu 0dB) iRiver H10 0,0067% ... iPod Nano 3,26% >mniej lepiej< Odstep sygnalu od szumu iRiver H10 93dB ... iPod Nano 90dB >wiecej lepiej< czas ladowania baterii iRiver H10 2h ... iPod Nano 2:20h czas pracy iRiver H10 6:50h ... iPod Nano 11:48h
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
![]() |
![]() |
#2 | |
HDmaniak
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 20.10.2002
Lokalizacja: Łódź
Posty: 8,863
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Cytat:
http://www.caffeneo.com/product_info...ducts_id/33226 http://allegro.pl/item143259441_iriv...gb_fm_rec.html Masz cennik sprzed roku ;-). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | ||
.::MaNNErS:SuCk::.
Data rejestracji: 25.02.2004
Lokalizacja: Warszawa
Posty: 4,681
![]() ![]() ![]() ![]() |
Cytat:
![]() taka cena 562,- ... jeszcze raz przepraszam jesli kogos wprowadzilem w blad ![]() nie bede wchodzil w dyskusje co do sposobu sluchania czy tez niuansow w odbiorze przedstwilem suche wykonane w labolatorium liczby ... ale liczby ktorymi oczywiscie kieruje sie kupujacy EOT ![]() test jest z wrzesnia 2006 Cytat:
__________________
![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
ClassicGOD
Data rejestracji: 24.02.2004
Lokalizacja: Tychy
Posty: 3,093
![]() |
Nie bede sie czepial ale wiesz ze taki wynik jest bledny i wynika ze wymuszenia na ipodzie nadprobkowania (oversampling) pliku? To dobry plan zeby wykozystac czulszy DAC do obrzucenia blotem sprzetu. Do tego dochodzi Ustawienie glosnosci (pewnie dano na max 2x glosniejszego iPoda bo czemu nie?) i niedoskonalosci uzytego sprzetu. - Jak widac wynik ten mozna traktowac na rozne sposoby. Wg moich danych THD+N dla nano 1g to 0,011 przy czym Nano 1 g uzywa starego DAC.
__________________
![]() God's Final Message to His Creation: "We apologise for the inconvenience" |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|