Wiadomości... (MOD edit: tydzień BANA za politykę w tym temacie. Czytaj post #1).

[Patrix]

Niemki usłyszały nazistowski hymn stojąc na podium kajakarskich MŚ

http://babol.pl/kat,1025465,title,Ni...l?ticaid=5ce3e

[andrzejj9]

Dziewictwo za koncert Justina Biebera
http://muzyka.onet.pl/newsy/dziewict...wiadomosc.html

moje zapotrzebowanie na informację ze świata zostało dzisiaj zaspokojone...

[M@X]

Tp sie raczej nadaje do "Najbardziej bezuzytecznego niusa dnia" :-/.


Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone 4 przy u***380;yciu Tapatalk

[Kris]

Dziewictwo za Bimbera, nerka za ajfona.

[Oktawian89]

A to nawet śmieszne jest.

[andrzejj9]

Apel do Komorowskiego: "powiedz NIE temu G..."
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/apel-...wiadomosc.html

[sobrus]

Nie mam zdania co do GMO.
Owszem wole jeść naturalne, ale z drugiej strony kto powiedział że GMO od razu musi być szkodliwe. Czy ktoś badał czy kod genetyczny ogórka jest bardziej szkodliwy dla człowieka od kukurydzy? Albo zmodyfikowanego ogórka od niezmodyfikowanej kukurydzy? A może najmniej szkodliwe są żuczki którymi się brzydzimy.

Nie znam się.

Fakt jednak jest taki, że liczba ludzi na Ziemi rośnie w szybkim tempie i jakoś trzeba ich wykarmić. Łatwo jest współczuć umierającym murzynkom, po których chodzą muchy, na odległość.

Ale może lepiej byłoby stworzyć ziemniaki rosnące na pustyni Tylko że ludzie mają to gdzieś - wolą zniszczyć nadmiar jedzenia niż oddać je potrzebującym.
Jeszcze by stracili na transporcie .

Także tańsza żywność wcale nie oznacza że więcej ludzi ją dostanie. Raczej że ktoś więcej zarobi.

[Wawelski]

Z GMO jest "drobny" problem. Modyfikacje są opatentowane i trzeba płacić za "licencjonowane" geny.
Tylko co ma zrobić rolnik, którego uprawa została zapylona "licencjonowanym" pyłkiem z uprawy obok i jego ziarno już jest zmodyfikowane? Problem, to nie tylko, że przestało być niemodyfikowane. Większy problem, że ma teraz zapłacić haracz za korzystanie z licencjonowanego kodu genetycznego.
I tym sposobem nie będziemy mieli wyboru - bo wszystko będzie modyfikowane (chyba, że GMO będzie "bezpłodne" albo uprawiane wyłącznie w hermetycznych szklarniach). A do tego firmy z licencjami na geny będą przepotężne i przebogate.

Gdyby nie to, to IMO ważne tylko, żeby na półce GMO było odpowiednio oznakowane. Niech każdy sam zdecyduje, czy woli mąkę za 5 zł GMO czy za 20 eko czy za 10 "zwykłą".

[sobrus]

Ale to nie wina GMO, tylko jak zwykle prawa, licencji, patentów itd.
To samo co w IT czy praktycznie każdej innej dziedzinie.

Jasne, oznakowanie to dobry pomysł. Tylko obawiam się że cena niezmodyfikowanych będzie sztucznie zawyżana, a GMO będzie w obecnej cenie zwykłych.
A chyba nie o to chodzi, żeby jeść gorzej a płacić tyle samo (tzn nam, bo korporacjom prawie na pewno chodzi tylko o to).

W sumie więc jestem raczej na nie, bo wiem jak to się skończy :/

[Jabba the Hutt]

Napisany przez ed hunter

Grzeniu, dzisiaj łatwiej niż za ciężkiej komuny poznać donosiciela. Dzisiaj donosiciel jest gwiazdą zaprzyjaźnionej telewizji, a poparcie ma wśród pożytecznych idiotów.

O roli dawnych UBeków w III RP można poczytać w najnowszym Uważam Rze. Kilka ciekawych artykułów, pokazujących konkretne postacie - zawodowych agentów i TW. Obecnie właścicieli firm ochroniarskich, biznesmenów, działaczy politycznych, medialnych. Mają wpływy bo władali informacją i do tego mieli pieniądze zachomikowane przez służby. Oraz haki na opozycję, które do dziś skrzętnie wykorzystują. Większość przeczy,ze pracowała w służbach. Mają znakomite kontakty z kolegami z KGB czy pogrobowcami STASI. Część nadal jest w Policji, a wiele lat "nadawała" jej kształt.

To nie są już teorie spiskowe, to po prostu fakty. Nie umieliśmy się zdekomunizować i mamy co mamy.

[andrzejj9]

Napisany przez sobrus

Nie mam zdania co do GMO.
Owszem wole jeść naturalne, ale z drugiej strony kto powiedział że GMO od razu musi być szkodliwe. Czy ktoś badał czy kod genetyczny ogórka jest bardziej szkodliwy dla człowieka od kukurydzy? Albo zmodyfikowanego ogórka od niezmodyfikowanej kukurydzy? A może najmniej szkodliwe są żuczki którymi się brzydzimy.

Nie znam się.

Fakt jednak jest taki, że liczba ludzi na Ziemi rośnie w szybkim tempie i jakoś trzeba ich wykarmić. Łatwo jest współczuć umierającym murzynkom, po których chodzą muchy, na odległość.

Ale może lepiej byłoby stworzyć ziemniaki rosnące na pustyni Tylko że ludzie mają to gdzieś - wolą zniszczyć nadmiar jedzenia niż oddać je potrzebującym.
Jeszcze by stracili na transporcie .

Także tańsza żywność wcale nie oznacza że więcej ludzi ją dostanie. Raczej że ktoś więcej zarobi.

Tak, tylko jest kilka ale. Dużych ale:

- GMO nie musi być szkodliwe, ale.. może. Problem w tym, że nie ma dowodów na to, że nie jest (bo i nie może ich być - to może się ujawić za kilka lub kilkadziesiąt lat, albo za kilka pokoleń), a pojawiają się świadczący o tym, że jest jest. Ostatnie badania na myszach, które w trzecim pokoleniu stają się bezpłodne. Problem w tym, że tym, co mają siłę głosu, nie zależy na ich rozpowszechnianiu.

- pisałem to już na forum - gdy człowiekowi wydaje się, że jest mądrzejszy od przyrody (w tym wypadku ulepszając jej 'produkty') zwykle - właściwie zawsze - się myli.

- na świecie nie ma niedoboru żywności - jest jej nadprodukcja. Problemem jest jej odpowiednie rozdysponowanie, a GMO nie jest na to żadnym lekarstwem. Wręcz przeciwnie.

- jest tyle samo głosów za tym, że żywność GMO jest tańsza, jak i tych udowadniających, że jest droższa od tradycyjnej. Ja bliższy jestem tej drugiej stronie.

- tak samo w kwestii używania pestycydów i innych środków chemicznych - tyle samo głosów twierdzi, że przy GMO używa się ich mniej, jak i że trzeba ich uzywać znacznie więcej (tylko innego rodzaju - tak samo, albo bardziej szkodliwych).

- podstawą GMO jest nie rozwiązanie problemów świata, ale zarobek kilku monopolistów na świecie. Tym samym każe to z dużą ostrożnością patrzeć na pobudki stojące za tymi działaniami.


Cokolwiek by jednak nie stwierdzić. Wpuszczenie tego teraz do Polski do głupota i nieodpowiedzialność. Niestety tylko czas może pokazać, jak duża...

[grzeniu]

Nie umieliśmy się zdekomunizować, bo ci co dekomunizowali też mieli w tym swoje interesy. Albo obawy.

Edit: Bronek zawetował ustawę o nasiennictwie zawierającą przepisy dotyczące GMO
http://biznes.onet.pl/prezydent-zdec...0,1,news-detal

[Patrix]

Napisany przez andrzejj9

Apel do Komorowskiego: "powiedz NIE temu G..."
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/apel-...wiadomosc.html

Ja jestem naturalnie przeciwny GMO.

Napisany przez sobrus

Nie mam zdania co do GMO.
Owszem wole jeść naturalne, ale z drugiej strony kto powiedział że GMO od razu musi być szkodliwe. Czy ktoś badał czy kod genetyczny ogórka (...)

Mało czytałeś na ten temat widać

Napisany przez Wawelski

Z GMO jest "drobny" problem. Modyfikacje są opatentowane i trzeba płacić za "licencjonowane" geny.
Tylko co ma zrobić rolnik, którego uprawa została zapylona "licencjonowanym" pyłkiem z uprawy obok i jego ziarno już jest zmodyfikowane? Problem, to nie tylko, że przestało być niemodyfikowane. Większy problem, że ma teraz zapłacić haracz za korzystanie z licencjonowanego kodu genetycznego.

Dokładnie, a jak nie to kara, przecież nie zwalisz winy na pszczoły i wiatr ?

Napisany przez sobrus

Ale to nie wina GMO, tylko jak zwykle prawa, licencji, patentów itd.
To samo co w IT czy praktycznie każdej innej dziedzinie.

Chcesz płacić za powietrze ?
Mają Cię zamknąć, bo nie masz licencji na ten pomidor ?
Widzisz ten idiotyzm czy dalej nie ?
Ta firma to jeden wielki biznes, biznes ma w dupie ludzi bo biznes to tylko $$$, a my stajemy się towarem.

[andrzejj9]

[Prezydent zdecydował ws. GMO
http://biznes.onet.pl/prezydent-zdec...0,1,news-detal

Kilka komentarzy:

1) ufff...

2) żadne w sumie uff, bo słuchając go, to nie zawetowanie, a jedynie odwleczenie

3) PO jest za, PiS przeciw, SLD chyba również - na kogo głosujecie?

[Patrix]

Napisany przez andrzejj9

3) PO jest za, PiS przeciw, SLD chyba również - na kogo głosujecie?

Nie prowokuj

Bank Światowy jest gotów ***8222;pomóc***8221; Libii
W poniedziałek World Bank rozesłał e-maile, w których zobowiązał się do ponownego ***8222;związania się***8221; z Libią i do pomocy w odbudowie kraju. Dodano, że podczas trwania konfliktu, Bank ***8222;monitorował sytuację ekonomiczną w Libii w koordynacji z ONZ, jednak nie było przedstawicielstwa w Trypolisie***8221;.

To hipokrytyczne oświadczenie jest dowodem na to, że głównym celem inwazji NATO na Libię było zniszczenie jej niezależnego systemu finansowego oraz infrastruktury. Libia jest jednym z nielicznych krajów świata, który nie posiada żadnych długów. Co więcej, ma poważne zasoby 144 ton złota, co mogło być celem gangsterów przejmujących kontrolę nad światem przez takie właśnie instytucje jak Bank Światowy.
Starannie ukrywa się fakt, że Libia miała najwyższy poziom życia w Afryce, darmową służbę zdrowia, wysoko rozwiniętą edukację, a system nawodnienia zbudowany przez Kadafiego uczynił z Libii jedną wielką oazę. Wszystko to co Kadafi zbudował dla swojego narodu zniszczyły barbarzyńskie naloty NATO.

Reszta: http://monitorpolski.wordpress.com/2...ierpnia-2011r/

Wojna XXIw.



Dzisiaj kraje trzyma się za jaja poprzez pożyczanie pieniędzy...