Windows 2000 Pro VS. Windows XP Pro - Strona 13

esem · 20.08.2003, 08:56

Cytat:

absorb napisa***322;(a)
Po drugie chciałbym zapytać jak wyłączyć pewną irytującą cechę Explorer'a w Win XP. Chodzi o to że na dolnym pasku gdy zabraknie miejsca na paseczki odpowidzialne za poszczególne okna to XP robi paseczek zbiorczy który obsługujemy prawym przyciskiem. Mnie się to nie podoba. Wygodniej jest po staremu, tzn. że paseczki robią się coraz węższe a potem dochodzi ikonka odpowiedzialna za przesuwanie. Jak wrócić do takiego trybu? Dobre jest to że jak odpalę np. folder, explorer, program, folder, folder, explorer to wszystko jest w XP posegregowane!!!

To powinno być w opcja paska zadań: Panel sterowania: Ustawienia paska zdań (lub jakoś podobnie). Sprawdzę jak wrócę do domu, w pracy nie mam XP. 8)

absorb · 20.08.2003, 09:18

Cytat:

esem napisa***322;(a)
To powinno być w opcja paska zadań: Panel sterowania: Ustawienia paska zdań (lub jakoś podobnie). Sprawdzę jak wrócę do domu, w pracy nie mam XP. 8)

Sęk w tym że jak się odznaczy "Grupuj podobne elementy na pasku zadań" to co prawda są obok, ale niesortowane - to tylko połowa sukcesu!!!

kraluk · 20.08.2003, 12:19

Taki stary post, a ktos go jednak wyciagnal...
Kto by pomyslal.
Pozdro

absorb · 20.08.2003, 20:32

Cytat:

kraluk napisa***322;(a)
Taki stary post, a ktos go jednak wyciagnal...
Kto by pomyslal.
Pozdro

Lepiej byś skrobną coś z zawartością merytoryczną! ;- >

kraluk · 21.08.2003, 10:43

Cytat:

absorb napisa***322;(a)
Lepiej byś skrobną coś z zawartością merytoryczną! ;- >

Postaram sie

Pozdro

LECHWOS · 22.08.2003, 09:25

bylem wierny 98se.Ale zdradziłem go dla xp

.Dlaczego tylko stabilnosc bo o to chyba chodzi .

CIAPEK · 22.08.2003, 09:34

a ja zdradzam niedługo win 2000 i powracam do 98SE.
Troche mam już dość tego win2k i to nie to, że nie potrafie skonfigurować sobie wszystkiego dobrze, ale coś innego.
Denerwuje mnie też to, że nie ma wszystkich sterowników do 2k i mam często jakieś błędy, które opisywałem nie raz.
XP nie chce bo na moim sprzęci będzie mi mulił.

Zobaczymy jak to kiedyś było na śmigającym 98.

polakT · 20.05.2005, 17:27

Dziś ja zabawię sie w wykopaliska. Czytałem ten temat i nie natrafiłem na interesujące mnie informacje - lub je przeoczyłem.

Mój sprzet to: Celeron 1300/256/100, RAM 256MB, i inne w tym momencie nie wazne. Sterowniki znajduję do wszystkich posiadanych przezemnie podzespołów.
Z komputera kozystam przedewszystkim do przegladania zasobow internetu + azorek, do ogladania filmow i sluchania muzyki. WinXP bardzo obciąża mojego biednego celerona wiec chodzi mi o uzucie procesora i pamieci bezposrednio po instalacji. chodzi oto by przy wlaczonym azorku miec conajwyzej te 256 a nie ponad 300Mb. Mam pytanie odnośnie stabilności i szybkości pracy po kulkunastu a nawet kilkudziesieciu godzinach uzywania. WinXP po 1 dniu uzywania niemiłosiernie muli.

Przedewszystkim chodzi mi o stan systemu p 20-50h non-stop - czy jak w xp tylko restart alb nie dotykac

B@rtek · 20.05.2005, 18:53

@thomascamel widzę, że chcesz zostać GURU na forum i czytałeś poradnik @woitasa

polakT · 20.05.2005, 19:08

Cytat:

Napisany przez Bartek1989

@thomascamel widzę, że chcesz zostać GURU na forum i czytałeś poradnik @woitasa

ano czytałem - ale w po przeczytaniu tematu wiem: (dla mnie) 2000 lepszy, stabilniejszy, mniej ramu zurzywa, ale jak działa po 2 dniach. Ze działa to tez wiem - tylko jak - bo jezeli tak jak moj xp to nie warto sbie d*** zawracac instalowaniem tylko na XP siedzieć.
Już co sie dało powyłaczałem i co z tego XP bez restartu co 24h dziala jak 2000 PRO na 166MHz i 16MB ram.

PS. W sumie po twjej wypowiedzi tez mozna sie przypiep**** ze czytałes poradnik i chcesz zostac GURU - a czy twoja wypowiedz wniosła coś nowego czy tylko przekręciła licznik o 1.

B@rtek · 20.05.2005, 19:21

Ostatnio zainstalowałem Win 2000 Pro, bo go tak chwalą, że mało RAMu zabiera i jest niby stabilniejszy, ale mam dysk 160GB na ATA i Windows widzi tylko 128GB, więc musiałem wrócić na XP pro

A tak pozatym to mój XP Pro z SP1 chodzi juz ponad miesiąc tak jak zaraz po instalce

Nie wiem co mu się stało?

Zawsze co tydzień format, a teraz chodzi jak złoto

MariuszV · 20.05.2005, 21:31

Windows 2000 jakby nie bylo jest juz troszeczke przestazaly... a Tak dla wiadomosci to XP jest budowany na jadrze NT czyli tym samym co 2000 ale to pewnie wszyscy wiedza wiec nic nowego tutaj nie wnioslem powiem tlyko tyle ze jesli krtos chce miec naprawde najlepszy obecnie Windows to powinien zainstalowac 2003, jest to najlepsze rozwiazanie dla tych ktorzy maja jako takie pojecie o komputerach.

kraluk · 20.05.2005, 21:36

Hehe, kolejne wykopaliska.

A wracając do tematu. Bawiłem się ostatnio z Win2k (nawet mi komp zaczął trochę szybciej działać), ale i tak wróciłem do XP. Jakoś brakowało mi tych kolorowych kreatorów i wogóle kolorów

@thomascamel, na Twoim sprzęcie zainstalowałbym Win2k SP4. Ten Celek będzie wg mnie dużo lepiej chodził na NT5.0.

Kris · 20.05.2005, 21:45

Ludzie, przecież XP może funkcjonować bez bajerów i kolorowych tematów... wówczas wygląda jak "inne" okienka... no i jest szybciej.

kraluk · 20.05.2005, 21:53

Cytat:

Napisany przez Kristoferros

Ludzie, przecież XP może funkcjonować bez bajerów i kolorowych tematów... wówczas wygląda jak "inne" okienka... no i jest szybciej.

Może i będzie szybciej, ale i tak Win2k chodzi lepiej na słabszym sprzęcie niż XP z wyłączonymi bajerami. Przynajmniej tak wynika z moich obserwacji.

Zobacz rezultaty głosowania: Który system jest lepszy Windows 2000 Pro czy Windows XP Pro
Windows 2000 Professional	32	30.19%
Windows XP Professional	61	57.55%
Nie mam swojego zdania	13	12.26%
Wszystkich głosów: 106. Nie możesz oddać głosu w tej sondzie

20.08.2003, 12:19	#183
kraluk Guru Data rejestracji: 13.02.2003 Lokalizacja: Kraków Posty: 4,500	Taki stary post, a ktos go jednak wyciagnal... Kto by pomyslal. Pozdro __________________ "Być zwyciężonym i nie ulec - to zwycięstwo!"

22.08.2003, 09:25	#186
LECHWOS lechu Data rejestracji: 25.01.2003 Lokalizacja: DALEKO Posty: 181	bylem wierny 98se.Ale zdradziłem go dla xp .Dlaczego tylko stabilnosc bo o to chyba chodzi . Ostatnio zmieniany przez LECHWOS : 22.08.2003 o godz. 09:33

22.08.2003, 09:34	#187
CIAPEK mów mi więcej :P CDRinfo VIP Data rejestracji: 17.02.2003 Lokalizacja: TORUŃ Posty: 5,244	Win98SE a ja zdradzam niedługo win 2000 i powracam do 98SE. Troche mam już dość tego win2k i to nie to, że nie potrafie skonfigurować sobie wszystkiego dobrze, ale coś innego. Denerwuje mnie też to, że nie ma wszystkich sterowników do 2k i mam często jakieś błędy, które opisywałem nie raz. XP nie chce bo na moim sprzęci będzie mi mulił. Zobaczymy jak to kiedyś było na śmigającym 98. __________________ *nie załatwi wszystkiego "FLOTA", tak myślącego uważam za przegranego!*

20.05.2005, 17:27	#188
polakT inżynier systemowy Data rejestracji: 07.07.2004 Lokalizacja: Białystok Posty: 2,209	Dziś ja zabawię sie w wykopaliska. Czytałem ten temat i nie natrafiłem na interesujące mnie informacje - lub je przeoczyłem. Mój sprzet to: Celeron 1300/256/100, RAM 256MB, i inne w tym momencie nie wazne. Sterowniki znajduję do wszystkich posiadanych przezemnie podzespołów. Z komputera kozystam przedewszystkim do przegladania zasobow internetu + azorek, do ogladania filmow i sluchania muzyki. WinXP bardzo obciąża mojego biednego celerona wiec chodzi mi o uzucie procesora i pamieci bezposrednio po instalacji. chodzi oto by przy wlaczonym azorku miec conajwyzej te 256 a nie ponad 300Mb. Mam pytanie odnośnie stabilności i szybkości pracy po kulkunastu a nawet kilkudziesieciu godzinach uzywania. WinXP po 1 dniu uzywania niemiłosiernie muli. Przedewszystkim chodzi mi o stan systemu p 20-50h non-stop - czy jak w xp tylko restart alb nie dotykac Ostatnio zmieniany przez polakT : 20.05.2005 o godz. 18:18


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

20.05.2005, 18:53	#189
B@rtek Born 2 ride, ride 2 live Data rejestracji: 04.07.2004 Lokalizacja: Konin Posty: 4,098	@thomascamel widzę, że chcesz zostać GURU na forum i czytałeś poradnik @woitasa __________________ Pozdrawiam E-mail

20.05.2005, 19:21	#191
B@rtek Born 2 ride, ride 2 live Data rejestracji: 04.07.2004 Lokalizacja: Konin Posty: 4,098	Ostatnio zainstalowałem Win 2000 Pro, bo go tak chwalą, że mało RAMu zabiera i jest niby stabilniejszy, ale mam dysk 160GB na ATA i Windows widzi tylko 128GB, więc musiałem wrócić na XP pro A tak pozatym to mój XP Pro z SP1 chodzi juz ponad miesiąc tak jak zaraz po instalce Nie wiem co mu się stało? Zawsze co tydzień format, a teraz chodzi jak złoto __________________ Pozdrawiam E-mail

20.05.2005, 21:31	#192
MariuszV ..:: NYC ::.. Data rejestracji: 24.08.2003 Lokalizacja: New York Posty: 225	Windows 2000 jakby nie bylo jest juz troszeczke przestazaly... a Tak dla wiadomosci to XP jest budowany na jadrze NT czyli tym samym co 2000 ale to pewnie wszyscy wiedza wiec nic nowego tutaj nie wnioslem powiem tlyko tyle ze jesli krtos chce miec naprawde najlepszy obecnie Windows to powinien zainstalowac 2003, jest to najlepsze rozwiazanie dla tych ktorzy maja jako takie pojecie o komputerach. __________________ \| Windows 2003 R2 \| Office 2003 \| Nero 8 \| Opera 8 \| Total Commander 7 \| Photoshop CS3 \| Power DVD 7 \| ACDSee 7.0 \|

20.05.2005, 21:36	#193
kraluk Guru Data rejestracji: 13.02.2003 Lokalizacja: Kraków Posty: 4,500	Hehe, kolejne wykopaliska. A wracając do tematu. Bawiłem się ostatnio z Win2k (nawet mi komp zaczął trochę szybciej działać), ale i tak wróciłem do XP. Jakoś brakowało mi tych kolorowych kreatorów i wogóle kolorów @thomascamel, na Twoim sprzęcie zainstalowałbym Win2k SP4. Ten Celek będzie wg mnie dużo lepiej chodził na NT5.0. __________________ "Być zwyciężonym i nie ulec - to zwycięstwo!"

20.05.2005, 21:45	#194
Kris Nikoniarz Data rejestracji: 26.01.2004 Lokalizacja: Ostra łąka Posty: 5,167	Ludzie, przecież XP może funkcjonować bez bajerów i kolorowych tematów... wówczas wygląda jak "inne" okienka... no i jest szybciej.