w intelu tez mozna przyciac i tez wogole nie bedzie slychac wiec jeden jak sadze z twoich argumentow odpadl


moj "belkot" oznacza tyle ze gosc ktory na venice zrobi 4110 mhz klamie i to bardzo mocno a opinie z komputronika mnie nie interesuje - wystarczy mi forum na tweaku, pclab, dzikim i oc-team



alez ja ciebie wcale nie nawracam bo kazdy robi to co chce sluchajac lub nie opinii innych



3500 to 3500 na wszystko co mialo byc kosztem niczego - tak oczywiscie w cenie jest lcd 32 cale ;)


tyle ma to do gazet, ze gdyby produkowal (nawet i najwiekszy syf) to bylby w czolowce a moze i nawet najlepszy


kazde za i przeciw wplywa pozytywnie na wszystko ;)

kolego malo wiesz a najwiecej masz do powiedzenia
no ale rozumiem twoja "prawda" jest najlepsza podobnie jak "prawda" gloszona przez ojca rydzyka i jego radio ma ryja i tv trwam ;)

To teraz powiedziales :) "Moja prawda" to roznego rodzaju artykuly i wlasne doswiadcznia. No i najwazniejsze - stosunek ceny do wydajnosci tym sie kieruje najczesciej.
Czy ci sie to podba czy nie AMD jak narazie jest liderem w produkcji procesorow ze tak powiem "wydajnosc w normalnej cenie".
Moze piszac o procesorze (wczesniej) Sempron 2800+ albo teraz o Athlonie 3000+ gdzies sie pomylilem? Procesory te po kilku zabiegach potrafia rozgromic swoja konkurencje. A najlepsze jest to ze kosztuja znacznie znacznie mniej...

kosztem temperatury ? przyciac rozumiem zmniejszyc obroty, co za tym idzie mnie wydajne chlodzenie piekarnika (nie bierz tego ostatniego slowa do siebie)


tak jak pisałem nie bronie mojego stanowiska w tym akapicie

jednak 'matematycznie' Mhz AMD i Intela porównać nie można bo to różne technologie. Jak widzisz AMD w stosunku do Intela konkuruje(!) mniejszą ilością Mhz... popatrz jeszcze na platforme powerpc.

luz, mam nadzieje, że się wzajemnie słuchamy (czytamy czy jak tam) ;)



tak zostawmy ten temat, bo kupując pamięci za 1tys, troche dziwne byloby stawiac maszyne na tym wartą jako całość 3,5tys ;) no nie ?
pamięci nie powiem - wypas ale reszta to zapewne wąskie gardła - reasumując niewykorzystany potencjał kości -kończąc na tym utopiona kasa...

dalej Cię nie rozumiem co ma ta firma do mojego zdania o gazetach...
co do 'syfu' to się zdarza można jechać na marce...tylko jak długo.

niewątpliwie ;)

- gdzie kosztuja mniej? czy roznica 100 i mniej zlotych to duzo (a64 venice 3000+ 600zl, a64 venice 3200+ 640zl, P4 630 700zl) ? nie ma takich roznic jak kiedys
- nie porownuj podkreconego amd do niepodkreconego intela tylko do podkreconego
- pokazalem ci na kilku screenach, ze twoje amd wcale nie jest duzo lepszy od intela w tym samym przedziale cenowym a tylko MINIMALNIE lepszy a w innym to intel jest lepszy

a na koniec zeby pokazac ci "wspanialosc" procesorow amd pokaze ci to
http://www.behardware.com/medias/pho...IMG0015513.gif
wnioski z tego obrazka wyciagnij sam i podziel sie nimi ze mna

no ale jesli ta temperatura prockowi nie przeszkadza to w czym problem?


teoretycznie tak - ale intel dothan/banias np juz konkuruje pod tym wzgledem z amd przeywzszajac amd

ja ciebie tak ale nie wiem jak ty mnie ;)



dzieki wbudowanemu kontrolerowi pamieci wykozystasz te pamieci
oczywiscie mozna wziasc tansze i wsadzic 6800GS - w obu zestawach da sie to spokojnie zrobic



niekoniecznie ta firma ale polskie gazety sa malo obiektywne i poprostu im nie wierze od bardzo dawna

ale tylko wtedy jak ktos chce zrozumiec co sie do niego mowi


zauwaz, ze nigdzie nie powiedzialem iz ten intel jest przytlaczajaco lepszy itp a staram sie tylko poprawiac informacje, ktore tu podajecie

Demek a ty znowu swoje? :>
Ustalcie na czym mu zalezy - na czasie kodowania? niech mierze P4. Na FPS w grach? AMD 64. i koniec.

Demek mala uwaga - zdejmij klapki i badz obiektywny bo usilujac "udowodnic" ze AMD nie jest szybszy od P4 w grach dales screeny gdzie akurat roznica jest najmniejsza - wybacz ale to juz jest zalosne. Pozostale testy z tego samego zestawienia pokazuja przewage AMD w grach i Intela w kodowaniu i podobnych. Pogodz sie z tym - AMD nadal jest szybsze w grach.

demek, ja wiem, i ty wiesz, ze obrazki z tego testu sa rozne - zamiesciles akurat te, w ktorych wychodzi przewaga konstrukcji intela - wszelkiego typu kodowanie i kompresja, wszedzie indziej amd gora [pomijajac to, ze sa kompilatory optymalizowane pod intela, ale nie ma pod amd]

a co do gniecenia dowolnego zestawu na a64 - spoko, tylko a) ta sama kasa b) obie strony wybieraja dwa 'obiektywne' benchmarki i usrednia sie roznice procentowa ze wszsytkich czterech. intel dostaje po dupie. zawsze.

co do zalet intela - konstrukcja ich boxowego radiatora jest bardzo, bardzo dobra. szkoda, ze wiatrak po krotszym czasie zaczyna wyc, ale nie zmienia to faktu, ze radiator jest przedniej urody.

Ale trudo mi nieporownywac np Semprona 2800+ za 350zl do (wydajnosciowego) P4 640 za 914zl. Poz wyklym podkreceniu bez zadnych zamiam otrzymuje sie procesor trzykrotnie drozszy! Dla mnie to rewelacja :) A po bardziej profesionalnym morzna otrzymac procesor na rowni z P4 660 (1679!). Za 350zl moge miec procka za 914zl? Czary? Jednak nie :)
Jezeli by porownywac natomiast Sempron do Celerona (bo te segment nalezy porownywac prawidlowo) to Intelu znowu wypada gorzej.
Kodowanie i dekodowanie niezabardzo mnie interesuje :)
Za najwazniejsze uwazam te test bezposrednio z gier komputerowych czyli aplikacji najbardziej wymagajacych.

odpusc sobie tekst z klapkami bo slowem sie nie odezwalem o tym o czym piszesz

wiecej wynikow nie dalem bo w tym tescie 40 prockow wiecej gier nie bylo, a zalezalo mi aby to mialo rece i nogi

autor tematu napisal, ze komp ma byc do zastosowan ogolnych przez co rozumie kodowanie divx/xvid/dvd/mp3 i do gier
lepszym rozwiazaniem jest P4 bo
- w cenie jest niewielka roznica
- P4 ma HT, ktorego nie ma amd a poprawia to komfort pracy
- roznica w grach jest na tyle niewielka, ze z nawiazka P4 zrekompensuje to w czym innym

masz jeszcze jakies obiekcje?

a no ciekawie prawisz wiec zamieszcze w takim razie reszte
pamietaj, ze porownujemy 3000+ i 3200+ do P4 630

3dstudio max
http://www.behardware.com/medias/pho...IMG0015509.gif
amd tutaj nie jest gora

maya6 rowniez renderowanie grafiki
http://www.behardware.com/medias/pho...IMG0015510.gif
i rowniez amd nie jest gora

mathematica
http://www.behardware.com/medias/pho...IMG0015511.gif
3000+ gorszy od 630'ki ale 3200+ juz lepszy

kompresja w winrar
http://www.behardware.com/medias/pho...IMG0015512.gif
znowu oba amd wypadaja gozej

divx 6,1
http://www.behardware.com/medias/pho...IMG0015514.gif
ehhh no i znowu intel lepszy

kodowanie dvd dalem wczesniej tak samo jak i gry wiec poprosze ci o to usrednienie wynikow


nie ma sprawy pisze sie na to ;)

wyl w poprzednich modelach czyli seri 5xx na s775 i wszystkich innych na s478
w serii 6xx zostalo "sfixowane"

jesli ktos chce inne porownania a64 3000+ venice do P4 630 to prosze mowic zrobie testy jutro u kolegi i u mnie

edit
bezapelacyjnie przyznalbym racje kazdemu kto powiedzialby, ze chce kompa w wiekszosci do grania zeby brac amd

powaznie?
na THG, widzialem film, na ktorym zaprezentowany byl jeden z P4, nie pamietam juz jaki
otoz chodzilo o to, ze boxowe chlodzenie prawie nic nie dawalo i procek (bez OC) natychmiast osiagal temperature alarmowa
moze jest "..przedniej urody.", ale zeby jeszcze chlodzilo

nie mowie, ze wszystkie P4 tak maja, ale konkretnie ten model taki byl
nie zmienia to faktu, ze firma tak powazna jak Intel zaliczyla wtope

Znasz sie na spprzecie wiem ale... nie odpuszcze sobie takich gadek bo z tych wlasnie dodatkowych wykresow wnynika to samo co napisalem

3Dmark - ponad 12% na kozysc AMD
Mathematica - Ponad 10% na kozysc AMD
Maya - okolo 3,5% na kozysc Intela
Win Rar - ponad 3% na kozysc Intela
VirtualDub - 12% na kozysc Intela

Co z tego wynika? dokładnie to co napisalem... Intel tylko w kodowaniu i suchych obliczeniach zdobywa jakas tam przewage.

3d marka pomin bo to nie sa procki z tej samej polki
masz racje roznica nie jest duza ale jest na kozysc intela - tylko powiedz mi dlaczego do ciebie dotarlo a do innych nie dociera?
nie sugeruje autorowi, ze ma wziasc intela dalem dwa podobne zestawy i tyle
moim celem bylo oswiecenie pewnej osoby, ze nie ma racji w tym co pisze

Zawsze powtarzam jak na razie swieta zasade - chcesz kompa do gier bierz AMD, chcesz kompa do kodowania bierz Intela.

Sam mam teraz chrapke na kompa z intelem.... ale bynajmniej nie bedzie to standardowy PC i nie bedzie sluzyl do gier (Intel Core Duo... Pyszne z niego jabuszko ;) )

no Yonahy sa swietne tylko narazie konkretnych plyt pod nie brak bo aopen to taka plyta zeby byla a i tak cuda te procki robia :D
ja czekam na polaczenie pentium m i netburst bo maja wyciagnac co najlepsze i polaczyc w jedno a wtedy moze byc bardzo ciekawie :D

a co do twojej zasady to...mam prawie identyczna
chcesz kompa w wiekszosci to gier to bierz amd, chcesz kompa do reszty bierz intela

I co oswieciles ta osobe? Chyba sie nieudalo :) Sam przyznajesz ze w grach AMD jest znacznie lepszy... i o to mi chodzilo... dla mnie wymagajacy program to wlasnie gra...
Niebardzo mnie interesuja kompresja\dekompresja.

No i AMD nadal rzadzi w przedziale cena ;) Za 350zl u AMD moge miec jednoczesnie procka trzykrotnie drozszego u konkurencji :) Dla mnie to wystarczajacy powod by wybrac AMD. Taka sama sytuacja jest przy drozszych Athlonach64. Tam to dopiero sa roznice cenowe jak sie zacznie krecic 3000+ :)

Temat uwazam za zamkniety bo co mialo byc powiedziane w koncu zostalo powiedziane :)

ty chyba sam nie wiesz co piszesz i o czym piszesz
jest MINIMALNIE lepszy a to roznica co do znacznie
pozatym zachowujesz sie tak jakby intel sie wogole nie krecil i dalej porownujesz podkrecone amd do niepodkreconego intela
i o ile serie 90nm co potrafia pokazuja dopiero na freonie, kaskadach, suchym lodzie i azocie to seria w 65nm robi to juz na powietrzu i wodzie i ostatni argument przemawiajacy za amd czyli podkrecalnosc na zwyklych systemach chlodzenia sie utlenil (wynik lepszy na powietrzu niz moj na FC ;( )
http://cal930.sakura.ne.jp/cgi-bin/c...le/5346631.PNG
a zeby amd mu dorownac to musi byc juz niezla sztuka i nie wystarczy tutaj AC i WC a musi pojsc w ruch CONAJMNIEJ FC
i WIECEJ niz 3300MHZ