Czy testy jakości Nero CD-DVD na BenQ są prawdziwe ? - Strona 10

VIZZARD · 22.02.2006, 20:01

Cytat:

Napisany przez slawekj

A teraz jeszcze to samo w tym programie na Pioneerze

zene_k · 22.02.2006, 20:24

A może ten Pioneer, którym testuje @slawekj jest po prostu zwalony i stąd takie ciekawe testy z niego wychodzą. Oczywiście pytam tylko, żeby nie było zaraz,że się czepiam.

slawekj · 22.02.2006, 21:57

Tak....

Tutaj Plextory do serwisu:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=122
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=107

Cytat:

Napisany przez VIZZARD

A teraz jeszcze to samo w tym programie na Pioneerze

lukk21 · 22.02.2006, 22:45

jeśli Pioneer takie daje wykresy jednych z najlepszych nośników pod słońcem (RICOHJPN) to ja naprawde nie wierze Pioneerowi

przeciez lepsze były chyba tylko zawsze TY ...

slawekj · 22.02.2006, 22:54

Nośnik to jedno a zapis o ocena tego nośnika to drugie.

lukk21 · 22.02.2006, 23:12

Cytat:

Napisany przez slawekj

Nośnik to jedno a zapis o ocena tego nośnika to drugie.

no dobra ale zeby tak zepsuc nośnik to naprawde trzeba sie postarać

a nie sadze aby benQ były AZ tak złe i tak wypalały tak dobre nosniki

slawekj · 22.02.2006, 23:47

Nie chodzi o to jak wypalił tylko jak ocenił.
Przykład dobrze wypalonej płytki

VIZZARD · 23.02.2006, 20:40

Cytat:

Napisany przez slawekj

Tak....

Tak...

Właściwie wykres jest taki jakiego się spodziewałem

Jest to najlepszy dowód na bardzo *****wą korekcję w Pioneerze

Jeżeli nie potrafi przeczytać on płytki na takim poziomie jak Benek

Napęd o słabszej korekcji błędów zawsze będzie generował na wykresach błędy o takich ilościach i takich wielkościach

A błedów tych niestety...

... nie ma

Mamy więc tu rozwiązanie całej rewolucyjności nowego testowania

Zastosowanie napędu optycznego o gorszej korekcji błędów wnioskuje o gorszym radzeniu sobie z płytami

A co za tym idzie prezentowaniu swojej ułomności na kolorowych wykresach zamieszczanych w kolorowych programach

Czyż nie?

Albowiem jeżeli na płycie jest błąd - to napęd nie ma inteligencji ażeby go nie zwrócić - wynikiem czego ma być zaprezentowanie tego wyniku na wykresie

Natomiast jeżeli napęd nie radzi sobie z płytą przez swoją ułomność - to generuje sztuczne błędy

Które wyskakują na wykresach jak grzyby po deszczu

Jeżeli tak nie jest - to jak wytłumaczyć testy transferu na wykresach?

Przecież tam chodzi o czyste przeczytanie płyty - bez żadnego zwracania

<=

Jeżeli jeden napęd radzi sobie z tym wyśmienicie a drugi - wyśmiewacie

To ...

slawekj · 23.02.2006, 21:05

Ciekawa teoria ... ale nieprawdziwa.
Dlaczego błędna ?
Testowana płytka ma zawsze taką samą liczbę błędów.

Wystarczy porównać dwie nagrane płytki na różnych napędach:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...06&postcount=2

Obie płytki sprawdzane na BenQ mają podobną wielkość błędów. Oceny jakości jednakowe 97/100.

Teraz test na Pioneerze:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...34&postcount=8
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...3&postcount=10

Różnice opisane.
Pioneer wykazuje różnice, BenQ nie.
Płytka zapisana na Pioneerze ma mniejszą liczbę błędów a mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje jednakową ilość błędów.

Następny przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=19
BenQ pokazuje większą ilość błędów PI/PIF niż test na Pioneerze.

itd...
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=84
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=86

Mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje większą ilość błędówPI/PIF.

Rozumowanie Kolegi całkowicie błędne.

Jak ocenia płytki nagrane BenQ następny przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...4&postcount=89

Mimo słabszej korekcji ocena płytki na Pioneerze wyższa.

To testy na błędy PI/PIF a nie korekcji napędu.
Napęd testujący powinien pokazywać rzeczywistą wartość błędów PI/PIF niezależnie od korekcji.

VANTWG · 23.02.2006, 21:33

@VIZZARD
wiesz jak to mawiają...."nawet jak masz rację to tu i tak nie masz racji"....teraz obowiązuje sezon na pioniera i tyle....trzeba przeczekać aż nasz kochany sławuś sam dojdzie to tego co inni ...czyli gdzieś za pół roku lub znajdzie sobie inną jedynie słuszną nagrywarke.....
@slawekj
zrozum że jak napęd ma skopaną optykę to dla niego nawet całkiem malutki błąd rośnie do rangi wielkiego pif.............natrzaskałeś tyle postów a tego nie wiesz??

slawekj · 23.02.2006, 21:53

Ten napęd ze skopaną optyką świetnie nagrywa płytki z minimalną ilością błędów.

VANTWG · 23.02.2006, 23:01

@slawekj
wiesz to niczego nie tłumaczy....
kiedys miałem nagrywarkę która nagrywała płytki perfect ale tylko dla siebie bo żaden inny napęd nie mógł tego odczytać poza nią samą.....

VIZZARD · 24.02.2006, 00:09

Cytat:

Napisany przez slawekj

Ciekawa teoria ... ale nieprawdziwa.

Dlaczego błędna ?

Testowana płytka ma zawsze taką samą liczbę błędów.

Wystarczy porównać dwie nagrane płytki na różnych napędach:

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...06&postcount=2

Obie płytki sprawdzane na BenQ mają podobną wielkość błędów. Oceny jakości jednakowe 97/100.

Teraz test na Pioneerze:

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...34&postcount=8

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...3&postcount=10

Różnice opisane.

Pioneer wykazuje różnice, BenQ nie.

Płytka zapisana na Pioneerze ma mniejszą liczbę błędów a mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje jednakową ilość błędów.

Następny przykład:

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=19

BenQ pokazuje większą ilość błędów PI/PIF niż test na Pioneerze.

itd...

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=84

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=86

Mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje większą ilość błędówPI/PIF.

Rozumowanie Kolegi całkowicie błędne.

Jak ocenia płytki nagrane BenQ następny przykład:

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...4&postcount=89

Mimo słabszej korekcji ocena płytki na Pioneerze wyższa.

To testy na błędy PI/PIF a nie korekcji napędu.

Napęd testujący powinien pokazywać rzeczywistą wartość błędów PI/PIF niezależnie od korekcji.

Faaaajnie! Faaaajnie!

Tyle tylko, że wszystko to jest o kant tyłka

Bo rozdzielamy tu programy i napędy na jakieś dopasowane pożądane tandemy

Albo robimy to na jednym programie z jednakowymi parametry albo wcale

Bo w ten sposób pomału dojdziemy, że jednak Ziemia jest płaska

Znakomity przykład - test transferu - czyli to co interesuje nas najbardziej - bez - jak pisałem jakichś domysłów i błędów domysłów

Test transferu - jeden program - jednakowe parametry

Różnice widoczne?

Dla obiektywizmu jestem jeszcze za tym żeby zrobić test transferu w DVDInfoPRO

Jeżeli takowy tam istnieje

Będziemy mieli potwierdzenie lub zaprzeczenie - aczkolwiek czystą kwintesencję odczytywania płytek przez napędy

BTW I nie pozwalajmy napędom oceniać wypalonych przez nas płytek!

lukk21 · 24.02.2006, 00:24

a ja tak przy okazji zamieszcze test zrobionej przed chwilka płytki..nagrana 2 lata temu (prawie) przez LiteONa 451S..Pioneer pewnie by odpowiedział że jest nie do odczytu

TDK 4x BOX RICOHJPN palony 4x

slawekj · 24.02.2006, 00:30

Nikt nie kwestionuje korekcji a zatem odczytu i płynnego transferu na BenQ.
Dzięki bardzo dobrej korekcji płytka została odczytana.

Transfer to jedno a błędy PI/PIF to drugie.

Ta dobrze niby zapisana płytka przy słabszej korekcji już tak płynnie nie odczytała się.
A powinna. Jakość na BenQ 96/100.
Same sprzeczności.

Test transferu zależny jest od korekcji.
Pomiar błędów PI/PIF nie może być zależny od korekcji. Powinna być podana rzeczywista ilość błędów PI/PIF.
Tego oczekuję od testującego napędu.

Cytat:

Napisany przez lukk21

Pioneer pewnie by odpowiedział że jest nie do odczytu

To jest gdybanie. I nic nie wyjaśnia.

22.02.2006, 20:24	#137
zene_k Zarejestrowany dla jaj Data rejestracji: 25.11.2004 Lokalizacja: 53°25' N,14°35' E Posty: 3,826	A może ten Pioneer, którym testuje @slawekj jest po prostu zwalony i stąd takie ciekawe testy z niego wychodzą. Oczywiście pytam tylko, żeby nie było zaraz,że się czepiam. __________________ Pozdrawiam Marek

22.02.2006, 23:47	#142
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Nie chodzi o to jak wypalił tylko jak ocenił. Przykład dobrze wypalonej płytki Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:45

23.02.2006, 21:05	#144
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Ciekawa teoria ... ale nieprawdziwa. Dlaczego błędna ? Testowana płytka ma zawsze taką samą liczbę błędów. Wystarczy porównać dwie nagrane płytki na różnych napędach: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...06&postcount=2 Obie płytki sprawdzane na BenQ mają podobną wielkość błędów. Oceny jakości jednakowe 97/100. Teraz test na Pioneerze: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...34&postcount=8 http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...3&postcount=10 Różnice opisane. Pioneer wykazuje różnice, BenQ nie. Płytka zapisana na Pioneerze ma mniejszą liczbę błędów a mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje jednakową ilość błędów. Następny przykład: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=19 BenQ pokazuje większą ilość błędów PI/PIF niż test na Pioneerze. itd... http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=84 http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=86 Mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje większą ilość błędówPI/PIF. Rozumowanie Kolegi całkowicie błędne. Jak ocenia płytki nagrane BenQ następny przykład: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...4&postcount=89 Mimo słabszej korekcji ocena płytki na Pioneerze wyższa. To testy na błędy PI/PIF a nie korekcji napędu. Napęd testujący powinien pokazywać rzeczywistą wartość błędów PI/PIF niezależnie od korekcji. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 23.02.2006 o godz. 21:17

23.02.2006, 21:33	#145
VANTWG -=MIXED CLAN=- Data rejestracji: 19.09.2003 Lokalizacja: Deep Space 9 Posty: 1,143	@VIZZARD wiesz jak to mawiają...."nawet jak masz rację to tu i tak nie masz racji"....teraz obowiązuje sezon na pioniera i tyle....trzeba przeczekać aż nasz kochany sławuś sam dojdzie to tego co inni ...czyli gdzieś za pół roku lub znajdzie sobie inną jedynie słuszną nagrywarke..... @slawekj zrozum że jak napęd ma skopaną optykę to dla niego nawet całkiem malutki błąd rośnie do rangi wielkiego pif.............natrzaskałeś tyle postów a tego nie wiesz?? __________________ 1.DVD RW HP DH16ABLH @ Plextor PXL890SA .......... 2.DVD RW HP DH-16ACSH @ Plextor PX891SA .......... I kilka szt. poza budą. Ostatnio zmieniany przez VANTWG : 23.02.2006 o godz. 21:38

23.02.2006, 23:01	#147
VANTWG -=MIXED CLAN=- Data rejestracji: 19.09.2003 Lokalizacja: Deep Space 9 Posty: 1,143	@slawekj wiesz to niczego nie tłumaczy.... kiedys miałem nagrywarkę która nagrywała płytki perfect ale tylko dla siebie bo żaden inny napęd nie mógł tego odczytać poza nią samą..... __________________ 1.DVD RW HP DH16ABLH @ Plextor PXL890SA .......... 2.DVD RW HP DH-16ACSH @ Plextor PX891SA .......... I kilka szt. poza budą.


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

22.02.2006, 22:45	#139
lukk21 Stały bywalec ;) Data rejestracji: 09.05.2004 Posty: 96	jeśli Pioneer takie daje wykresy jednych z najlepszych nośników pod słońcem (RICOHJPN) to ja naprawde nie wierze Pioneerowi przeciez lepsze były chyba tylko zawsze TY ...

22.02.2006, 22:54	#140
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Nośnik to jedno a zapis o ocena tego nośnika to drugie.

23.02.2006, 21:53	#146
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Ten napęd ze skopaną optyką świetnie nagrywa płytki z minimalną ilością błędów.

24.02.2006, 00:24	#149
lukk21 Stały bywalec ;) Data rejestracji: 09.05.2004 Posty: 96	a ja tak przy okazji zamieszcze test zrobionej przed chwilka płytki..nagrana 2 lata temu (prawie) przez LiteONa 451S..Pioneer pewnie by odpowiedział że jest nie do odczytu TDK 4x BOX RICOHJPN palony 4x Dołączone obrazki (kliknij, aby powiększyć)