Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Narzędzia Programy narzędziowe w pakiecie Nero 7 Premium: Nero InfoTool, Nero CD/DVD-Speed, Nero ImageDrive, Nero DriveSpeed, Nero BurningRights, Nero ProductSetup, Nero StartSmart, Nero Scout oraz Nero MediaHome |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
22.02.2006, 19:01 | #136 | |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Cytat:
__________________
|
|
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
22.02.2006, 19:24 | #137 |
Zarejestrowany dla jaj
Data rejestracji: 25.11.2004
Lokalizacja: 53°25' N,14°35' E
Posty: 3,826
|
A może ten Pioneer, którym testuje @slawekj jest po prostu zwalony i stąd takie ciekawe testy z niego wychodzą. Oczywiście pytam tylko, żeby nie było zaraz,że się czepiam.
__________________
Pozdrawiam Marek |
22.02.2006, 20:57 | #138 | |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Tak....
Tutaj Plextory do serwisu: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=122 http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=107 Cytat:
Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 19:45 |
|
22.02.2006, 21:45 | #139 |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 09.05.2004
Posty: 96
|
jeśli Pioneer takie daje wykresy jednych z najlepszych nośników pod słońcem (RICOHJPN) to ja naprawde nie wierze Pioneerowi przeciez lepsze były chyba tylko zawsze TY ...
|
22.02.2006, 21:54 | #140 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Nośnik to jedno a zapis o ocena tego nośnika to drugie.
|
22.02.2006, 22:12 | #141 | |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 09.05.2004
Posty: 96
|
Cytat:
|
|
22.02.2006, 22:47 | #142 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Nie chodzi o to jak wypalił tylko jak ocenił.
Przykład dobrze wypalonej płytki Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 19:45 |
23.02.2006, 19:40 | #143 | |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Cytat:
Właściwie wykres jest taki jakiego się spodziewałem Jest to najlepszy dowód na bardzo *****wą korekcję w Pioneerze Jeżeli nie potrafi przeczytać on płytki na takim poziomie jak Benek Napęd o słabszej korekcji błędów zawsze będzie generował na wykresach błędy o takich ilościach i takich wielkościach A błedów tych niestety... ... nie ma Mamy więc tu rozwiązanie całej rewolucyjności nowego testowania Zastosowanie napędu optycznego o gorszej korekcji błędów wnioskuje o gorszym radzeniu sobie z płytami A co za tym idzie prezentowaniu swojej ułomności na kolorowych wykresach zamieszczanych w kolorowych programach Czyż nie? Albowiem jeżeli na płycie jest błąd - to napęd nie ma inteligencji ażeby go nie zwrócić - wynikiem czego ma być zaprezentowanie tego wyniku na wykresie Natomiast jeżeli napęd nie radzi sobie z płytą przez swoją ułomność - to generuje sztuczne błędy Które wyskakują na wykresach jak grzyby po deszczu Jeżeli tak nie jest - to jak wytłumaczyć testy transferu na wykresach? Przecież tam chodzi o czyste przeczytanie płyty - bez żadnego zwracania <= Jeżeli jeden napęd radzi sobie z tym wyśmienicie a drugi - wyśmiewacie To ...
__________________
|
|
23.02.2006, 20:05 | #144 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Ciekawa teoria ... ale nieprawdziwa.
Dlaczego błędna ? Testowana płytka ma zawsze taką samą liczbę błędów. Wystarczy porównać dwie nagrane płytki na różnych napędach: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...06&postcount=2 Obie płytki sprawdzane na BenQ mają podobną wielkość błędów. Oceny jakości jednakowe 97/100. Teraz test na Pioneerze: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...34&postcount=8 http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...3&postcount=10 Różnice opisane. Pioneer wykazuje różnice, BenQ nie. Płytka zapisana na Pioneerze ma mniejszą liczbę błędów a mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje jednakową ilość błędów. Następny przykład: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=19 BenQ pokazuje większą ilość błędów PI/PIF niż test na Pioneerze. itd... http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=84 http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=86 Mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje większą ilość błędówPI/PIF. Rozumowanie Kolegi całkowicie błędne. Jak ocenia płytki nagrane BenQ następny przykład: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...4&postcount=89 Mimo słabszej korekcji ocena płytki na Pioneerze wyższa. To testy na błędy PI/PIF a nie korekcji napędu. Napęd testujący powinien pokazywać rzeczywistą wartość błędów PI/PIF niezależnie od korekcji. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 23.02.2006 o godz. 20:17 |
23.02.2006, 20:33 | #145 |
-=MIXED CLAN=-
Data rejestracji: 19.09.2003
Lokalizacja: Deep Space 9
Posty: 1,143
|
@VIZZARD
wiesz jak to mawiają...."nawet jak masz rację to tu i tak nie masz racji"....teraz obowiązuje sezon na pioniera i tyle....trzeba przeczekać aż nasz kochany sławuś sam dojdzie to tego co inni ...czyli gdzieś za pół roku lub znajdzie sobie inną jedynie słuszną nagrywarke..... @slawekj zrozum że jak napęd ma skopaną optykę to dla niego nawet całkiem malutki błąd rośnie do rangi wielkiego pif.............natrzaskałeś tyle postów a tego nie wiesz??
__________________
1.DVD RW HP DH16ABLH @ Plextor PXL890SA .......... 2.DVD RW HP DH-16ACSH @ Plextor PX891SA .......... I kilka szt. poza budą. Ostatnio zmieniany przez VANTWG : 23.02.2006 o godz. 20:38 |
23.02.2006, 20:53 | #146 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Ten napęd ze skopaną optyką świetnie nagrywa płytki z minimalną ilością błędów.
|
23.02.2006, 22:01 | #147 |
-=MIXED CLAN=-
Data rejestracji: 19.09.2003
Lokalizacja: Deep Space 9
Posty: 1,143
|
@slawekj
wiesz to niczego nie tłumaczy.... kiedys miałem nagrywarkę która nagrywała płytki perfect ale tylko dla siebie bo żaden inny napęd nie mógł tego odczytać poza nią samą.....
__________________
1.DVD RW HP DH16ABLH @ Plextor PXL890SA .......... 2.DVD RW HP DH-16ACSH @ Plextor PX891SA .......... I kilka szt. poza budą. |
23.02.2006, 23:09 | #148 | |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Cytat:
Tyle tylko, że wszystko to jest o kant tyłka Bo rozdzielamy tu programy i napędy na jakieś dopasowane pożądane tandemy Albo robimy to na jednym programie z jednakowymi parametry albo wcale Bo w ten sposób pomału dojdziemy, że jednak Ziemia jest płaska Znakomity przykład - test transferu - czyli to co interesuje nas najbardziej - bez - jak pisałem jakichś domysłów i błędów domysłów Test transferu - jeden program - jednakowe parametry Różnice widoczne? Dla obiektywizmu jestem jeszcze za tym żeby zrobić test transferu w DVDInfoPRO Jeżeli takowy tam istnieje Będziemy mieli potwierdzenie lub zaprzeczenie - aczkolwiek czystą kwintesencję odczytywania płytek przez napędy BTW I nie pozwalajmy napędom oceniać wypalonych przez nas płytek!
__________________
Ostatnio zmieniany przez VIZZARD : 23.02.2006 o godz. 23:16 |
|
23.02.2006, 23:24 | #149 |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 09.05.2004
Posty: 96
|
a ja tak przy okazji zamieszcze test zrobionej przed chwilka płytki..nagrana 2 lata temu (prawie) przez LiteONa 451S..Pioneer pewnie by odpowiedział że jest nie do odczytu
TDK 4x BOX RICOHJPN palony 4x |
23.02.2006, 23:30 | #150 | |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Nikt nie kwestionuje korekcji a zatem odczytu i płynnego transferu na BenQ. Dzięki bardzo dobrej korekcji płytka została odczytana. Transfer to jedno a błędy PI/PIF to drugie. Ta dobrze niby zapisana płytka przy słabszej korekcji już tak płynnie nie odczytała się. A powinna. Jakość na BenQ 96/100. Same sprzeczności. Test transferu zależny jest od korekcji. Pomiar błędów PI/PIF nie może być zależny od korekcji. Powinna być podana rzeczywista ilość błędów PI/PIF. Tego oczekuję od testującego napędu. Cytat:
Ostatnio zmieniany przez slawekj : 23.02.2006 o godz. 23:39 |
|
|
|