Samsung Spinpoint F1 HD642JJ 640 GB
 

Witam,

Kupując ten dwutalerzowiec liczyłem na nieco niższy poziom wibracji niż mają trójtalerzowce Samsunga. Niestety, rozczarowałem się. Dysk wibruje prawie tak samo mocno jak HD403LJ, HD501LJ czy HD753LJ. No, może troszkę mniej, ale tylko troszkę. W każdym razie do błogiej ciszy jaką daje HD322HJ - bardzo mu daleko.

Temperatury - przyzwoite. W spoczynku tylko o 2C cieplejszy od HD322HJ (37C vs. 35C). Pod koniec skanowania całej powierzchni osiągnął 46C (HD322HJ - 41C). Dla porównania - HD403LJ: w spoczynku 44C, w obciążeniu 51C.

Wszystkie te pomiary udało mi się przeprowadzić w identycznych warunkach - temp. otoczenia 21C, ta sama kieszeń zewnętrzna Chieftec Black Box. Szkoda, że z dnia na dzień coraz cieplej, więc kolejne dyski będę testował już w nieco wyższej temp. pokojowej.

A oto screeny dla tytułowego Samsung Spinpoint F1 HD642JJ 640 GB:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1208936976
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1208936976
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1208936976

Pozdrawiam,

latet

Na pierwszy rzut oka masz ***378;le pod***322;***261;czony dysk albo za s***322;aby kontroler :D
Albo z***322;e sterowniki.

W ka***380;dym razie co***347; jest nie tak.

Stary kontroler w postaci karty w slocie PCI.
Choć trochę to dziwne, że tryb jest UDMA6, a burst rate 2x niższy niż w innych kompach przy UDMA5. Ale mniejsza z tym, ten poczciwy, 6-letni pecet ma mi służyć jeszcze tylko kilka dni :-)

latet

mozesz uruchomic speedfana i wejsc w zakladke smart?
podac parametry dysku fitness i performance (paski na dole) nie wiedziec czemu fitness mam 90...

Mam tak samo we wszystkich nowych F1. Olej to :-)
To tylko "wolna interpretacja" suchych liczb.
Ew. kliknij na "perform in-depth online analysys"... - tam już nieco bardziej wiarygodne informacje uzyskasz. Jest to pierwszy "analizator" danych smart, któremu trochę ufam (on jeden kazał mi wymienić dysk, na którym pojawiły sie bad-sectory, wszystkie inne programy mówiły, że jest ok.

latet

Powt***243;rzy***322;em pomiary tego dysku w innym kompie -
SATA z ICH9R, tryb emulacji IDE (czy dlatego tylko UDMA Mode 5?)
I w***322;a***347;ciwie co z tego wynika, ***380;e tylko Mode 5, skoro Burst Rate = 166.8 MB/s?

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1209336391
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1209336391

Pozdrawiam,

latet

To mode to tak pi razy drzwi jest.
Widzialem nawet gdzie***347; (nie wiem czy nie na moim lapie)

Supported: Mode 6
Active : Mode 7

:szczerb:

Bardzo ***322;adne CPU usage i wykres nie jest juz przyci***281;ty :spoko:

stałem się posiadaczem HD642JJ i jestem rozczarowany niestety, przyznam że byłem pod wrażeniem tego testu tutaj

potwierdza się jednak opinia, która jest na komputroniku :
jak dla mnie ten model ma 3 talerze (oznaczenie 1F_3D)

posiadam również HD322HJ i jest on znacznie szybszy, cichszy, ma lepszy czas dostępu i jest nawet lepiej wizualnie wykonany ...

ostrzegam więc potencjalnych nabywców aby uderzali w mniejszy ale znacznie lepszy HD322HJ :taktak:

krótkie porównanie tych 2 dysków :

wygląd :

http://img236.imageshack.us/img236/6...1256ju8.th.jpghttp://img236.imageshack.us/images/thpix.gifhttp://img390.imageshack.us/img390/4...1257yk9.th.jpghttp://img390.imageshack.us/images/thpix.gif

testy :

http://img356.imageshack.us/img356/2...22hjpb8.th.jpghttp://img356.imageshack.us/images/thpix.gifhttp://img356.imageshack.us/img356/1...42jjon2.th.jpghttp://img356.imageshack.us/images/thpix.gif

różnica 78 do 95 MB/s jest z lekka mówiąc - KOLOSALNA


pozdrawiam

ps. mam również prośbę do osób które posiadają starszą niż datowaną na 2008.09 wersję tego dysku aby w miarę możliwości zamieściły screen z jego wyglądem ...

Niestety jak widzę mój HD642JJ również jest 3 talerzowy :( kicha.
Używam go już ze 2 miesiące :)
Szkoda, przy wyborze następnego dysku firma samsung oberwie za swoje.

Faktycznie wydawał mi się za ciężki i gruby jak na 2 talerzowca, ale model się zgadzał.
Jeszcze się pytałem w sklepie czy to na pewno ten 2 talerzowy model.
Bardzo nieładnie.

To w końcu po czym jednoznacznie rozpoznać czy ma 2 czy 3 talerze?
Przecież nie będę chodził do sklepu z wagą.

szczerze ?, nie wiem ...

znalazłem w sieci kilka fotek tego dysku i nawet te ze starszymi datami produkcji mają oznaczenie 1F_3D, można by dokładnie porównać opisy gdyby ktoś zamieścił zdjęcie tej szybszej wersji

obecnie nie opłaca się ryzykować i kupować tego modelu, raczej na pewno trafi się na gorszą wersję, a ma ona oj mizerne parametry

uważam, że taka zagrywka ze strony producenta jest wyjątkowo perfidna, a już zaczynałem przekonywać się do Samsungów ...


pozdrawiam

Czyli jednak seagate albo zadowolić się samsungiem 320GB.
Seagate zawsze był moim faworytem, ale te samsungi zaczęły do mnie przemawiać...
Jeszcze przy okazji - jak osiągi samsunga 1TB? Ta sama seria na 3 talerzach, a jak jego osiągi?

320 to dobry wybór :taktak:

co do 1T to nie widziałem opinii w sieci aby była taka jazda jak z 640-stką więc wszystko powinno być ok, ale sam nie mam tego dysku i nie ręczę, że Samsung nagle nie wprowadzi "nowej serii" :szczerb:

pozdrawiam

swego czasu kopalem troche w sieci na ten temat
a wiec ...
seria dyskow samsunga HJ(F1) jest jedyna jedno talerzowa produkcja
KJ (T166), IJ(F1) i JJ(F1) to dyski dwu talerzowe
UJ(F1) i LJ(F1) to juz trzy talerzowce

ot cala tajemnica :]

byłoby zbyt prosto :> , bo jak wytłumaczyć fakt, że model z 1 talerzem czyli HJ (320 GB) jest szybszy o ponad 20% od JJ (640 GB), który ma niby 2 talerze ?

albo u jednych ten sam dysk 640 GB z oznaczeniem JJ ma w testach mniej niż 80 GB/s a u innych niemal 100 GB/s, te wyniki/różnice potwierdziło dużo osób - to nie może być ten sam dysk, jeśli nawet talerze są te same to zmieniono elektronikę - choć nie mam pojęcia jak mogło to tak drastycznie wpłynąć na wydajność ...

pozdrawiam

chyba że coś nie tak z kontrolerem , bo wykres odczytu jest dziwnie poszarpany.
U mnie kontroler ICH9, tryb AHCI ,sterownik z visty x64

tu nie ma zadnych czarow ...

http://img2.vpx.pl/up/20081210/f1.png
http://www.tomshardware.com/reviews/...ng,1730-5.html

jeden talerz serii HJ zawsze byl najszybszy
przejrzalem wiele testow i wszystkie HJ w konkurencji z JJ czy UJ szans nie mialy

wracajac do teorii spiskowych - ostatnio czytalem na jakims forum ze wazyli dyski
nawet okreslili roznice w ciezarze HD642 - 610g ... a wolny HD642 wazy 650g

okazalo sie ze nie przeczytali dokladnie bo to byly dwa rozne dyski HD642JI vs HD642JJ
a ten pierwszy jest z serii EcoGreen F1

ale oczywiscie juz dorobiona byla teoria ze te 40g to talerz :]

oj a ja widziałem i były tak szybkie jak HJ - proszę bardzo wprost z mało znanego serwisu CDRInfo ;)

dla porównania : mój wynik, test był wykonany na 2 komputerach różnice w granicach marginesu ...

przyjmując nawet, że jest wolniejszy to nie o 20% ...

takie teorie powstają zazwyczaj gdy dzieje się coś dziwnego i nie wiadomo do końca o co chodzi, a tutaj z pewnością tak jest :taktak:

pozdrawiam

mowie o testach przeprowadzonych na tym samym komputerze
w testach na cdrinfo masz rozne maszyny, kontrolery ... ICH10R, ICH9 i nForce 650i

Ale tak szczerze - miałem wcześniej T166 400GB (3 talerzowy). HD403LJ czy coś takiego.
I gdy wkładałem HD642JJ to wcale nie był ale mniejszy ani lżejszy.
Klocek jak poprzedni.
I też ma 78MB/s average. Poprzedni miał z 63MB/s.
Różnica jest odczuwalna, ale o transferach prezentowanych tutaj moge pomarzyć.
A może to trzeba przełączyć w tryb emulacji IDE i wtedy jest szybciej :hmm:?

ten mój post pokazuje porównanie dokładnie na tym samym komputerze, nawet kanał ten sam bo odpinałem jeden dysk i podłączałem drugi (tylko w między czasie uaktualniłem HD Tach, ale nie wpłynęło to nic na wynik)

nie jest to więc wina kontrolera, bo HJ śmiga aż miło gdy JJ daje ciała ...

tak czy inaczej jestem rozczarowany 640-stką :(

pozdrawiam

a ja bym się założył, że 640-tka kupiona np w germanii czy na innym zachodzie, będzie śmigać normalnie, tzn tak jak powinna

ot - odpad marketingowy wywalony na dziki wschód

ameryki nie odkryje ale tu to nie padło
czy czsem ilosc talezy nie jest podana w rewizji

jam mam wolnego i mam
F1_3D

a np 320 gb ma F1_1D

na innym forum ten wątek jest również poruszony. zauważyli tam że
Firmware 1AA01108 jest najwolniejszy, o ok 10MB/s wolniejszt od 1AA01102.
Z kolei 1AA01100 jest o ok 17MB/s szybszy niż 1AA01102.
Są więc przynajmniej 3 wersje tego dysku im nowsza tym gorsza. Nie ma znaczenia kontroler. Nowsze dyski mają wolny i zafalowany odczyt.

Teoria o specjalnych wersjach dla Polski są nieprawdziwe - te dyski są też w UK!
http://www.tomshardware.co.uk/forum/...-640gw-hd642jj

Nie wiem czy poza firmware są różnice w budowie.

http://forum.purepc.pl/Dyski-twarde-...80.html&st=600

Moim zdaniem to czysta kpina Samsunga z klientów. Ostatni mój dysk tej firmy!

to się cieszę bo mogłem jeszcze gorzej trafić :szczerb:


pozdrawiam

no ja też :szczerb: tylko jakoś mi nie do śmiechu, bo miało być szybciej do obróbki video :szczerb:.
Kupiłem najszybszy dysk na rynku a wyszło jak zawsze :szczerb:

a co masz wolno?! jakis taki rozzalony jestes zupelnie bez powodu :>
samsungi F1 sa najszybszymi na rynku dyskami o predkosci 7200

http://img2.vpx.pl/up/20081216/hdtun...ng_hd322hj.png

jak chcailem miec szybko (nie tylko do edycji video) to zrobilem maciorke z dwoch dyskow HD322HJ :D
http://img2.vpx.pl/up/20081216/hdtun...d_0_volume.png
http://img2.vpx.pl/up/20081216/hdtun...volume_607.png

na razie styka - to i tak ostatnie dyski mechaniczne jakie kupilem :mruga:
http://img2.vpx.pl/up/20081216/252.png

@Alex69
fajnie, ale mój HD642JJ wcale taki szybki nie jest :)
Average 78MB/s u Ciebie 92MB/s

I nie jest to wina mojego ICH9, bo dziwnym trafem wiele osób ma ten sam problem na wszystkim, nforce też.
W dodatku o takim gładkim wykresie moge zapomnieć, HD Tune maluje mi Himalaje. Jak wróce z pracy to wrzuce screena.

Mój poprzedni miał 60 pare MB/s, pewnie że jest szybciej niż było, ale spodziewałem się więcej.
Najgłupsze jest to, że gdyby trzeba było do bym troche nawet dopłacił do tej szybszej wersji, tylko niech kurde samsung je jakoś oznaczy sensownie.
A nie wszystkie dyski to HD642JJ F1_3D REV A.

myślę, że kolega wie dokładnie, że to nie ten dysk i w czym rzecz tylko się tak droczy :>

pozdrawiam

mam 6 sztuk HD322HJ ... dwu talerzowe i trzy talerzowe poszly do zyda :>

no wnie wiem co was opentalo z tymi F1
model HD642JJ ma dwa talerze i nie bylo nigdy tego dysku trzy talerzowego

zatem powtorze raz jeszcze nie wszystkie modele F1 maja ta sama wydajnosc i kulture pracy

to ze januszp@ wykrecil na Quad'zie P45 z ICH10R taki wynik to nie znaczy ze ten model
u kazdego osiagnie takie wyniki ...

a wracajac do roznicy miedzy 1 talerzem a 2 w samsungu roznica wydajnosci
byla zawsze na kozysc tego pierwszego czy to byly SpinPoint'y T133 czy tez T166

jedno talerzowe byly zawsze szybsze - i cichsze

a wy w kolo macieju to samo ... :]

kup 640-stkę to zobaczymy czy nie wystąpi efekt frustracji :D

a szybkość procesora od dawna nie wpływa na pracę dysku :taktak: , obciążenie to góra 1-5 %

pozdrawiam

nie tylko my. Podobne tematy są na innych forach. Nawet w komentarzach do tego dysku na stronie komputronika jest o tym wspomniane. Coś z tymi dyskami jest nie tak.
HD642JJ powinien być tak szybki jak wersja 320GB, bo ma te same talerze. Poza testami syntetycznymi powinien być nawet szybszy (w końcu większa pojemność to krótsza droga głowicy w obrębie np. partycji). A tak nie jest.

załączam wykres HD642JJ w całej ... ekhm.. okazałości :szczerb:
jak dla mnie jest łudząco podobny do wykresu modelu 500GB.
Wniosek - ma 250GB/ talerz. Pewnie przerobiona 750tka. :S

Komputer: Foxconn P35A (ICH9), E2180@3.0Ghz, Vista x64 SP1, AHCI. Active UDMA Mode 8 :wow:

A tu link do wykresu modelu 500GB kolegi lateta
http://forum.cdrinfo.pl/f102/samsung...78/#post925169

Chociaż musze przyznać że CPU usage jest chyba za wysokie a burst rate za niskie. Cholera wie co jest nie tak. Trybu SATA-I raczej właczonego nie mam, ale jeszcze sprawdze.

Watpliwosci
 

wieszmam ten dysk a drugi wymieniałem u klienta spalił przez głupotę i postanowiłem go wybebeszyć bo i tak nic mu już nie zaszkodzi miał 2 śliczne talerzyki A ten co mam to ta sama seria ja też testowałem i postaram sie wrzucić swoje testy tego samego twardziela Nie wiem co sadzić O reszcie dysków http://pan0.fotovista.com/dev/0/2/01...l_01047020.jpg

A jaki model miał klient?
Bo tych HD642JJ są trzy (lub więcej) rodzaje różniące sie bardzo wydajnością.
Ja mam nazwijmy to umownie rodzaj pośredni. Mogłem trafić gorzej a mogłem lepiej...

Samsung 640GB 16MB HD642JJ sATA-2
 

Na tym spalonym dysku było coś takiego kod KT: [HDSAMHD642JJ] kod producenta: [HD642JJ] kod MAX: [HD-35-SAM-048] I na moim też taka sama seria :)Kupowałem go w Proline tu zaopatruje sie w części do kompa jak składam dla klientów I specyfikacja w Proline
Parametry techniczne

ProducentSamsung Format szerokości3,5 in Pojemność640 GB InterfejsSerial ATA Wersja interfejsuSerial ATA/300 Rodzina produktówSpinPoint F1 Ilość talerzy2 szt. Prędkość obrotowa7200 obr./min. Pamięć cache16384 kB Średni czas dostępu8,9 ms Technologia NCQTak Dodatkowe informacjeTechnologia fluid dynamic bearing spindle motor, architektura oparta na szybkim procesorze sygnałowym (Digital Signal Processor - DSP)

Niestety trzebaby sie dowiedzieć jaka była tam wersja firmware. Ale skoro jest spalony to sie nie dowiemy.

Dysk
 

Czyli nie seria dysku i tak dalej a frimaware? można dojść czy 2 talerzowiec czy 3 talerzowiec?Tego już chyba nie dojdziemy J przymierzam sie do zakupu 2 dysków po 500GB i narazie myślę jaka firma zresztą będę we franci to sie rozejrzę jak tam sie ma cenowo niż u nas Jak narazie z strefy wolnocłowej w Andorze przywlokłem trochę sprzętu typu drukarka laser ,napędy,których u nas niema to samo z laptopem bardzo se cenie firmę Alienware Pod względem świata jesteśmy zadupiem jeśli chodzi o sprzęt Dlatego ubolewam ze większość dobrych marek u nas niema i chyba nie będzie nigdy

Cóż zrobić - zarabiamy znacznie mniej a sprzęty są znacznie droższe niz np w USA.
no to co tu wymagać?
Gdyby amerykanom przyszło płacić za elektronike ile płacimy my, to by się popłakali i to przy ich zarobkach.
A jeżeli mieliby do tego nasze zarobki to pewnie 50% popełniłaby samobójstwo.

nie przesadzajmy, nie jest tak źle, jeszcze parę lat temu zbierało się rok na kolorowy telewizor, a teraz ludzie marudzą że nie ma jakiejś egzotycznej marki, poprzewracało się w głowach i tyle :taktak:


pozdrawiam

Odpowiedz
 

Nie wiem co uważasz za egzotyczna markę ,po prostu miałem większość dostępnych laptopów na naszym rynku We firmie używałem badziewnego Acera Extensa 5230,następne badziewie to Asus po 9 miesiącach szlag trafił zawias ,po lewej stronie:) Poszedł jako uszkodzony Następny badziewie ARISTO Smart 600, dobry tylko procek reszta to kiszka to samo MSI dopiero zakup we Franci Laptopa Alienware było strzałem w przysłowiowa 10 .Wszystko spasowane nic nie skrzypi ,trzeszczy nic sie nie rozłazi ma wszystkie możliwe złącza włącznie z HDMI1,3To była miłość od 1 wejrzenia ,nie żałuje zakupu Następne dziwie sie ze mogę kupić płytę główna firmy Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H Ten model posiadam a inne podzespoły tego producenta za chiny niema na rynku i cza wozić z franci tak przy okazji czy z Angoli ? było by więcej do wymieniania ale zda sie to chyba psu na bodę;)

A co ja mam powiedzieć, kupilem telefon Gigabyte.
Telefon telefonem, jest np w komputroniku czy na Allegro. Sprzedaje go wiele sklepów.

Ale akcesoria moge sobie kupić... w Hong Kongu...
Ostatecznie przepłacając w Niemczech lub UK.

Dobrze ze jest ebay...

Mój szajsung zdechł. Kupiłem seagate 7200.12 500GB. Cichszy i szybszy.

bez ostrzeżenia, czy były wcześniej jakieś objawy choroby ?


pozdrawiam

Absolutnie żadnych objawów. Sprawował sie znakomicie (poza tym że wykres prędkości to od nowości były himalaje i 2 talerzowy to on raczej nie był).
Fakt faktem smarta nie monitorowałem.

Po prostu podczas wybudzenia komputera z wstrzymania (stan S3) dysk juz sie nie włączył z powrotem. Windows się tak zdziwił, ze po paru sekundach wywalił BSODa z ntfs.sys w roli głównej
(czym naturalnie się nie przejąłem, ale jak juz nie chciał sie zbootować to okazało sie ze kicha).

Silniczek nie kręci i juz. W BIOSie go nie widać. Pewnie elektronika poszła. Talerze pewnie są OK. Ale elektroniki nie przełoże, bo było kilka HD642JJ i to jest kicha. Niektóre miały 16MB cache inne 32MB... różne prędkości... po prostu szajsung.
Szkoda bo jakieś 300-400GB danych uleciało. Ważne rzeczy miały kopie, ale dane to zawsze dane. Plus 3 popołudnia pracy zeby zrobić sobie nowe środowisko (za to moja Vista x64 ma teraz 2,7GB, zamiast dziewieciu, co jest już wielkością znośną)

Szukam teraz gwarancji na niego, paragon mam ale gwara gdzieś mi wsiąkła (jeżeli w ogole była wypisana).
Może spróbuje "na paragon"...Dysk nie miał jeszcze roku, a przez ten czas chyba nawet zyskał na wartości. Szkoda by było.

Jeżeli nie będę mógł go naprawić/wymienić i nie będzie szansy na odzyskanie danych to rozbiore drania i policze mu talerze.
Najlepsze ze nie zdziwie sie wcale jezeli bedzie miał 2 albo 3 (dowolnie). Dopiero 1 albo 4 zrobi na mnie jakis efekt ;)

No to współczuję, 400 GB danych tak stracić w mgnieniu oka to klęska. Do reklamacji wystarczy zapewne sam paragon, karty gwarancyjnej producenta na dysk twardy jeszcze nie widziałem.

Tak sobie jednak myślę przy tej okazji, że gdyby mi padł dysk to bym go tak po prostu nie oddał. Zazwyczaj trzymam na komputerze wiele prywatnych danych i miałbym obawy, że ktoś może to odzyskać i zrobić z tym nie wiadomo co. Ostatnio zacząłem nagminnie korzystać z TrueCrypt-a ale i tak zawsze zostaje coś ważnego bez zabezpieczeń.

pozdrawiam

No właśnie oddawanie dysku równiez mi nie leży, ale jest ewidentnie padnięty. Wolałbym już żeby poszły talerze chyba... ;) Nie wiem za bardzo co zrobić.

Na przyszłość chyba musze sie zainteresować truecryptem, jednak do tej pory go omijałem ze względu na stratę prędkości (szyfrowanie coś na pewno kosztuje).
Rzeczywiście jednak nie wszystko wymaga dużych prędkości, więc niedługo przetestuje.

Jak pewnie zauważyłeś teraz dysk kupiłem mniejszy. Zawsze to mniej danych uleci jakby co. A zaoszczędzone pieniądze zainwestuje w backup (tzn większy dysk do mojego serwerko-nasa).

Przy nowoczesnym procku nie powinieneś czuć różnicy. TrueCrypt korzysta z więcej niż jednego rdzenia, więc wąskim gardłem i tak będzie transfer samego dysku, a nie szyfrowanie.

latet