januszp full racja, każdy używa to co lubi i na co go stać a co do jakosci implementacji to tu możemy się sprzeczać :) bo nowa via podobno / jeszcze jej nie miałem i nie będe miał na axp tylko pod athlona64 lub opterona / jesr zawodowo szybka i na 1 kanale robi to co nvidia na 2 :)

ja tam jestem emocjonalnie związany z amd ;) choć bardzo miło wspominam oc pentiawek na nieśmiertelnym be6 II abita

zresztą kasa nei jest w tym wypadku najważniewjsza, najważniejsze jest zadowolenie usera który złoma katuje ||

pozdrófka

Popyt na wydajne procesory jest cały czas silnikiem napędowym firm Intel oraz AMD .
Niestety ,sęk w tym iż mamy na rynku tylko dwie liczące się firmy przez co coraz częściej róznice w cenie oraz w wydajności zaczynają się zacierać .
Będąc optymistą można powiedzieć - całe szczęście że mamy dwie firmy produkujące procesory ,a nie tylko jedną .

Warto zdać sobie sprawę ,że to właśnie gry oraz benchmarki (rzadziej programy) napędzaja cały rynek komputerowy .
Nie jest to moim zdaniem dobry pomysł ,gdyż mnoża się jak grzyby po deszczu "przekręty" majace na celu wykazanie wyższości sprzętu X nad sprzętem Y.
Zapominamy jednak o jednym :
najważniejszą sprawą powinno być osobiste zadowolenie z wydajności sprzętu .

Przechodząc dalej :
mnie osobiście nie interesuje kto zaimplementował jako pierwszu dual-ddr ,ważne dla mnie kto potrafił zrobić to lepiej .

Wracając do "zdrady" AMD :
zapewniam iż nie był to akt desperacji .Miałem przyjemność testować kilka konfiguracji zarówno na Nforce2 ,VIA ,I865 ,I875 .
Pamięci ,jak i procesory też były różne ...

"Komfort pracy"- zapewniam ,iż nie jest to sprawa FSB ,tylko HT - tutaj nparwdę daje się odczyć wielo-wątkowość .

"a co do sata i tym podobnych to sorki ale via i nvidia i sis sa zawsze na czas więc tu ciut się mijasz z realem"

Jak pisałem nie ważne co ,tylko jak...
Nie doszukałem sie płyty glównej opartej na NForce2 z serial ata RAID na pokładzie ...może kiepsko szukałem - znalazłem tylko dwa modele godne uwagi?
95% nowszych plyt głownych pod PIV taką implementacje posiada .

Zakupując płytę główną miałem z góry określone wymogi ,co do modelu i w tym przypadku dużo łatwiej było odszukac model spełniajace te warunki wśród płyt pod PIV niż pod AMD .

padła tutaj jeszcze kwestia sprzętu dla "ludzi" .
Rozumiem że nasze warunki ,jeśłi chodzi o finanse do dobrych nie należą ...
Trudno więc mi się na tej płaszczyźnie sensownie wypowiadać .
Dla jednych wystarcza tv Daewoo dla innych Sony .
Nie wiem czy rozsądnym jest zakup np. płyty głównej ECS za 170zł Ahlona .Tutaj może się okazac iż to co zyskamy na wydajnym Athlonie stracimy na płycie .W sumie nasz Athlon na takiej płycie zmieni się w Durona ...
Nie jestem zwolennikiem oszczędzania ,czy też myślenia w taki własnie oszczędny sposób .
Za moja płytę pod Athlona dałem 800zł i wcale nie była to płyta w moim mniemaniu wysokiej klasy .
Abit KD7-RAID na KT400 - była płytę trochę ponad przeciętną i to wszystko .
Manglując platformy pod PIV ,jeśli chodzi o płyty dla "ludzi" mozna nabyć produkty nawet za 300zł.

Wogóle temat jest tematem rozleglym i napewno opinie będą różne .
Podobnie sprawa ma się podczas wyboru samochodu ,telewizora ,sprzętu audio itp.
jaro

Cudzyslow slabo widoczny? Okularki polecam zakupic :-P :-)

Jakoś nie czuje się małpą ani bateryjką ( matrix ;) ) tylko dlatego że mam procesor nie leżący w zainteresowaniach finansowych 90% populacji homocomputerus || || ||

sorki ale jeszcze raz się powtórze /dual w ddr to pierwszy wyszedł na amd bo intel wtedy promował rambusy/ a co ciekawe z tymi ktxxx to ja jakoś zauważyłem róznice a miałem od kt133 do kt333 wszystkie mutacje płyt / procków w sumie też i to zwykle po parę modeli z każdej rodziny/ i to róznych producentów i jakoś w i w pracy i w systetycznych benchmarkach nie widzę znaczącej róznicy z platformą intel / ale oczywiście ddr/ a co do HT to sorki ale w czym co używam w domu / w pracy w sumie też/ HT daje dopał / gry odpadają z wiadomego powodu zostaje kompresja i dekompresja / a co do konfortu pracy to IMHO to kwestia ilości ramu/konfiguracji kompa/szybkości hdd i na końcu w sumie mocy gołego cpu

a co do sata i tym podobnych to sorki ale via i nvidia i sis sa zawsze na czas więc tu ciut się mijasz z realem

a co do tego że konfort większy masz na p4 i pc3200 to sorki ale na jakim fsb jechałeś na tym athlonie? bo wcale się temu nie dziwię jak przeszkoczyłeś z 266 na 533 lub wyżej

p4 ze względu na swoją budowę są o wiele przyjemniejsze w żyłowaniu GHz ale w ten sposób jest uzupełniana ich nienajwyższa wydajność z 1 MHz /w porównaniu nawet z p3 /
czego zupełnym przeciwieństwem są amd które w dyscyplinie wyciskania poweru z 1MHz są niedoścignione, ale kres tej udanej konstrukcji już nadszedł /dobrze że jeszcze nie nadszedł kres dla dec'owej EV6 :) / i czas powoli się przygotowywać do przesiadki na młoteczki



a za najlepsze cpu intela uważam tulipanka
ale to se ne wrati

pozdrofka

Tylko nie wiem, kiedy będę wymieniał ??? ??? ???

Re: polecam procesory intela!!! ale tylko pentiumy!!
 

Ja mam celeron-a 1GHz
ale jak będę wymieniał to wybiorę
AMD na płycie z nForce2 (polecam jest super).

polecam procesory intela!!! ale tylko pentiumy!!
 

W chwili obecnej posiadam procesor pentiumj III 1 ghz, którego podkręciłem do 1,12 ghz i chodzi stabilnie i sięnie grzeje więc gdy bede zmieniał procka to tylko na jakiegos pentium.Pentium rulez!!:chytry:

no super ale co jak ktos nie ma za duzo kasy - inwestycja w topowe Pentkiaki odpada a celerony maja tyle wspolnego z wydajnym procesorem ile maluch bez silnika i z.... :blee:
z tego co wiem to AMD wycofal sie z Duronow i teraz proceosrami "low end" maja byc Antki XP a Balerony maja sie scigac z Pentiumami - z tad pewnie ta mala roznica w cenie, wszak klijent ktory chce "wydajna maszyne" ""mysli"" ze im drozsze tym lepsze :P - z tego co wiem to antki xp bezproblemowo bija na glowe rozne Celinki i maja o wiele ekonomiczniejsza podstawke (kogo z nas stac na wydawanie ~500zl dodatkowo na nowe mobo gdy chcemy zmienic sobie 2,4 ghz procesor na 3,0ghz ) ^_^
reasumujac: pentium 4 z tymi swoimi "hiper-*******ami" sa dobre dla segmentu high-end, a tzw medium i low end w zupelnosci zadowala sie antkami bo kupowanie 2,0 celerona do komputera biurowego/domowego odradzal bym nawet najwiekszemu wrogowi :D

Generalnie ciakawa wypowiedz ktora musze sobie po wyspaniu sie przemyslec ale do jednej rzeczy sie przyczepie skoro przytyk byl ewidentnie skierowany do mnie.

Ja caly czas wypowiadam sie o procesorach 'dla ludzi' a wybaczcie gorna granica dla 90% osob jest jakies 600zl za procek. Wogole w swoich rozwazaniach nie biore pod uwage drozszych konstrukcji!!
A przy takim zalozeniu nie widze zalet Intela (wspomniane benchmarki - owszem topowe /drogie/ modele P4 bija wydajnoscia Athlony ale co z tego jak malo kogo na nie stac?? W przedziale dostepnym dla zwyklych ludkow AMD jest najwydajniejszy). Jeszcze raz mowie - nie rozwazam co by bylo gdyby kazdy mogl kupic najdrozszy model - pewnie wtedy sam bym chwalil intela ale kiedy musze patrzec co dostaje za wydane pieniadze - no i nie mam ich za wiele - wtedy gwiazda Intela mocno blaknie. Tylko nie mowcie mi o Celerona...;-)

No więc może ja się wypowiem odnośnie Intela (wiem ,wiem od "więc" się zdania nie rozpoczyna).

Po około 10 latach zdradziłem AMD .
Miałem po prostu dość ograniczeń .
Przechodząc przez kilkanaście procesorów AMD trudno było odczuć realny przyrost mocy obliczeniowej.
Rożnice oczywiście były ,jednak nie takie jakie mógłbym sobie tego życzyć.
Platforma AMD zawsze była związana z chipsetem VIA i tutaj chyba był pies pogrzebany.
Następujace po sobie w ostanim czasie specyfikacje KT266 ,KT333 ,KT400 niestety mało co nowego wnosiły .Oprócz obsługi wyżej taktowanych pamięci różnice w działaniu były mierne .
Podstawowa bolączka VIA - kiepski transfer pamieci .
Chociaż o płytach VIA można pisać bez konca zakończę może tą kwestie ,skupiając się na procesorach firmy AMD .

Pierwszym wydajnym procesorem ze stajni AMD był niewątpliwie Athlon .
Miałem już wcześniej do czynienia z K6 ,K6II ,K6III i wrażenie jaki na mnie wywałał Athlon było naprawdę przyjemnym doznaniem .
Oczywiście jak wielu z Was przeszedłem kilka modeli tych procesorow ,koncząc na 2200XP .
To co nakbardziej mnie zdenerwowało to jednak brak pomysłu na większe częstotliwąsci.ostatnie "chwyty" z częstotliwościami w AthlonXP oraz Barton bardzo mnie zasmuciły .
Kosmicznie wysokie numery na procesorach (PentiumRating - zanany z ukladow CyriX)przy jednoczesnym zastoju ,jeśli chodzi o częstotliwość dały mi odczuć iz coś zastopowało pomysły na nowe technologie .

W ostatnim czasie nawet cena ,która była glównym atutem firmy AMD wcale nie jest już task konkurencyjna ,jak to miało miejsce jeszcze rok temu .
Przykład:
AMD Barton 2GHz - 939zł
PIV 2.4GHZ HT - 930zł

Tutaj napewno rozlegną się głosy że taki Athlon 1700 przetaktowany o X MHz dorównuje w testach do PIV 2.4GHz ?
Nic bardziej błednego ...
Jeśli ktoś nie zasmakował w technoilogii "Hyper Threading" ,to jego mniemanie na ten temat jest całkowicie błędne .

Tearaz małe sprostowanie :
Jeśli ktoś komputera używa tylko i wyłacznie do gier i do słuchania muzyki to być może Athlon 1700 będzie wtedy porównywalny z PIV 2.4GHz.
Jeśli jednak ktoś używa komputera do prac typu :
-Video
-Grafika
Jeśli kogos drażni iż dwa ,trzy programy uruchamiane jednocześnie zatykają system ,wtedy PIV z HT będzie wybawieniem .

Rożnice w komforcie pracy oraz w szybkości przekonuja mnie iż siła leży w rozwiązaniach takich jak HT.

Przykład :
czas na kompresje dwóch filmów bez włączonego HT - 4 godziny
z HT - 3 godziny .Wszystko na tym samym procesorze ,w ktorym włączamy lub wyłączmy HT.

Dalej ,na płytach opartych o nowszy chipset Intela np. I875P mamy do czynienia z tzw. dual-ddr .
Tutaj także przewaga Intela jest ogromna - nawet nad chipsetami NForce2 ,ktore obslugują kombinację dukanałową.

Tak więc PIV w polączeniu z I875P+ DDR PC3200 daje komfort ,który po przejsćiu z AMD da się zauważyć gołym okiem .
Dodatkowo specyfika chipsetu to nowe technologie ,które będą wkraczać na rynek i będą coraz bardziej popularne :
SerialATA
SerialATA-RAID
itp. itd.
To wszystko oczywiście dostępne jest także na paltformach AMD ,jednak zawsze z małym opoźnieniem .

Kończe ,bo nie chcę przynudzać .
Oczywiście mogę te wywody potwierdzić przykladami z benchmarków
("Zebyscie chociaz jedna rzecz podali ktora Intel goruje nad AMD to byloby milo hehehe")

Jeśli będzie taka potrzeba to oczywiście na priva...
Takie testy jak :
kodowanie divx,mp3,mpeg2,odtwarzanie divx,mpeg2,transfer hdd,komfort pracy w Windows,transfer pamięci - tutaj znacznie lepiej radzi sobie PIV.

Pamiętajmy jednak iż procesor to nie wszystko ,wiele także zalezy od chipsetu płyty jak i od samego modelu płyty.

PS.
Mala ciekawostka dla milośników OC :
Modele PIV 2.4GHz z serii : "SL6WF" dają się podkręcić do 3.0GHz i to na zwykłym coolerze .Temperatura w "stresie" - 55 stopni.
Są "goście" ,którzy wyciągają z niego 3.3GHz mnie się to nie udało ...

jaro

Niech zgadne masz plyte na chipsecie VIA?

Zebyscie chociaz jedna rzecz podali ktora Intel goruje nad AMD to byloby milo hehehe

I prosze bez bzdur typu Amd sie przegrzewa/jest niekompatybilne/kruszy samo z siebie itp itd...

Witam !

Wiec nie jestem sam który zyje w przekonaniu ze INTEL + INTEL - :)

Cale zycie mialem Intela. Pod wplywem wielu ludzi zainteresowalem sie AMD. Mam 1800+, ale juzwiem ze nastepne CPU to znowu Inel z MoBO Intel. To jest naprawde zgrana paczka! 0 klopotow.