Ostatni chipset VIA P4X400, nie obsługuje już SDR. Wcześniejsze pewnie tak, ale ten już nie.

Też bym raczej dla intela wolał chipset od nich. Ale miałem kiedyś taką dziwną sytuację. Poprosili mnie znajomi w tamtym czasie o pomoc w kupnie komputera. Poleciłem im Athlona. Zaczęliśmy chodzić po sklepach, dowiadywać o ceny. W jednym sklepie ustaliłem zestawik, ładnie zbiłem z ceny (aż się tyle nie spodziewalem). Na nieszczęście doszliśmy do wniosku, że pójdziemy do jeszcze jednego sklepu. Bardzo konkurencyjnego w stosunku do wcześniejszego. Weszliśmy, pytam się o Athlony, a sprzedawca mi z miejsca, że oni takiego g...a nie sprzedają, bo im połowa komputerów z Athlonami wraca. Moim znajomym mina zrzedła. Wyszliśmy z tego sklepu. O Athlonie nie chcieli słyszeć, nie dali się przekonać. Wiem wróciliśmy do poprzedniego sklepu i dla świętego spokoju zestawiłem im zestaw z Pentium IV (droższy i trochę gorszy od tego z Athlonem, ale co tam, wiedzieli co biorą), a że mieli ograniczone fundusze i to były początki i845, markowe płyty na nim były drogie, to wziąłem dla nich płytkę VIA, żeby można było wpiąć DDR. Do tej pory chodzi i problemów z nią nie było.

Kurczę teraz znalazłem informację, że chipset VIA wcale nie jest tak znowu starszy od i845. Co to potrafią pisać? W jednym miejscu tak, w innym inaczej?

Całkiem możliwe, że tak było. Ostatnia wersja VIA miała już AGP x8, ale być może było też tak z i845 (tego już nie wiem, za dużo tych literek tam było). Może ktoś na forum to wie.
Zresztą chipset VIA powstał wcześniej niż i845, jeszcze za czasów i810, i815, wtedy miało się marny wybór, jeśli konicznie się chciało procesor Intela. Albo Rambusy (bodajże i820 i i840) lub SDR z Intelem, albo DDR z VIA. Dopiero wejście i845 poprawiło wybór, i wtedy chipset VIA zaczął być uważany za trochę leciwy. Pewnie spory wpływ na to, że nie był rozwijany miały problemy prawne, bo przecież VIA w zasadzie zniknęła z rynku chipsetów dla Intelów.

A poza tym - może to osobiste uprzedzenie, ale swego czasu zraziłem się do nieintelowskich chipsetów. Kolega miał przez parę lat Pentium 75 (potem 100) na płycie głównej no-name, ale z chipsetem Intel Triton FX - gdy padła, nie miał kasy na nowy komputer - trzeba było wymienić tylko płytę, a jedyne płyty z Socket 7 jakie można było wtedy kupić były oparte na VIA MVP3. Płyta okazała się kłopotliwa w konfiguracji (przede wszystkim ustawienia pamięci, potem konieczne sterowniki do chipsetu, bo na standardowych Windows się wykładało - choć nie powinno!).
Po niecałym roku to samo spotkało mnie - padła mi płyta na Intelu Triton HX i musiałem szybko kupić coś taniego - wtedy były w sprzedaży tylko płyty Socket 7 na ALi Aladdin V - i też potem były z nią kłopoty - tym razem z obsługą AGP.
Dlatego też uważam że chipsety Intela są lepsze - są stabilniejsze.

Nie będę się upierał, ale wydaje mi się, że wczesna wersja VIA obsługiwała tylko AGP 4x. A chipset 845 był modyfikowany kilkakrotnie - wydaje mi się, że pierwotnie obsługiwał tylko pamięci SDR, 845D - obsługiwał już DDR 200, 845E - DDR 226, ostatni z serii - 845PE - też miał coś dodane, ale nie pamiętam dokładnie co. Oprócz tego każdy z nich miał chyba wersję G - z wbudowanym sterownikiem graficznym (podobno słabym). Można zginąć w tym gąszczu... Gdy w zeszłym roku wybierałem płytę główną, byłem na bieżąco, ale teraz już się pogubiłem.

Ale większość świata to jeszcze nie USA. A poza tym RAMBUSY, wcale nie oferują aż tak dużo większej wydajności niż porządne DDR z dobrą płytą na i865, czy i875. Argument wydajności powoli też już upada.
Ale masz rację, jeśli rozpatrywać chipset VIA, pracujący z procesorem Intela, a chipset i850, z obsługą Rambusów to nawet nie ma czego porównywać.

Jeśli jednak chodzi o chipset i845 to nie obsługiwał AGP x8, chipset VIA tak, dodatkowo ma zintegrowany kontroler sieciowy, czego u Intela poskąpili. Inne bajerki mają takie same. VIA chwaliło się nawet, że ich chipset potrafi obsłużyć DDR 400, ale później się z tego wycofali (ale czy potrafi to nieoficjalnie, to nie wiem).
i845 nie obsługuje DDR 400 na pewno.
Nie wiem czy czasem chipset Intela nie był później modyfikowany, nie interesowałem się już tym. Ale w tamtym czasie nie oferował nic ponadto, czego nie miałby chipset VIA.

I naprawdę nie bronię firmy VIA i Intel nie jest dla mnie be (nigdy nie miałem płyty głównej opartej na chipsecie VIA, natomiast na Intelu tak)^_^

Z tego, co czytałem - Intel podobno był związany kontraktem z firmą RAMBUS i po prostu nie mógł robić chipsetów obsługujących inne pamięci. Z chwilą wygaśnięcia umowy na rynku pojawił się 845.

BTW - u nas systemy P4 oparte na RDRAM są bardzo mało popularne ze względu na cenę, ale np. w USA ciągle je sprzedają i mają one powodzenie u tzw. power users, bo ciągle zapewniają najlepszą wydajność.

Był już wtedy i845. I nie był on wcale znowu lepszy od chipsetu VIA. Różnie różni fachowcy uważali (jak to zwykle z nimi bywa).
Ale masz rację powodem tego pewnie również było promowanie na siłę Rambusów. Intel zrobił naprawdę dobre chipsety, dopiero gdy zrozumiał że użytkownicy wolą DDR.

Memorando na pewno chodziło o to, że z procesorami Intela - zwłaszcza serii P4 - najlepiej działają chipsety Intela, a nie o to, że istnieją dla nich tylko chipsety Intela.

nie prawda, mam p3 i chipset via :)

Nie dam za to głowy, ale wydaje mi się, że chipset VIA dla P4 pojawił się w chwili, gdy Intel popierał wyłącznie "jedyną słuszną", szybką ale bardzo drogą pamięć RDRAM (RAMBUS) i sam nie robił jeszcze chipsetu 845, podczas gdy chipset VIA obsługiwał pamięć SDR i DDR. No i chipset VIA był znacząco tańszy.

Teraz już jednak jest to zabytek (choć jeszcze czasem sprzedawany) - trzeba uważać, żeby sobie nie dać tego wcisnąć.

Chipsety VIA dla Intela, na obecną chwilę pewnie, że są nie warte uwagi.
Ale jakieś 9 - 10 miesięcy temu chipset P4X400 był uważany za bardzo dobry chipset do procesorów Intela. Stąd pewnie był ten cały cyrk z ciąganiem się po sądach, bo jakby to mogło być, żeby ktoś inny niż Intel miał ewentualnie lepsze chipsety do ich własnych procesorów. Przez ten cały cyrk, płyty z tym chipsetem robiła wtedy chyba tylko sama VIA, nie było innych chętnych do produkcji MOBO na nim opartych z powodu niejasnej sytuacji prawnej. A płytka zrobiona przez VIA, jak na tamte czasy była rewelacyjna.
Płyty z tym chipsetem można jeszcze kupić, ale przy obecnych płytach z nowymi chipsetami Intela, nie warto sobie nimi nawet zawracać głowy.

Drobny szczegół konstrukcyjny, na który warto zwrócić uwagę, to ułożenie gniazd pamięci. Na mojej płycie głównej są tak umieszczone, że aby odpiąć zapinę jednego DIMMa muszę wyjąć kartę graficzną - to zależy od długości karty, ale moja akurat jest dość długa. To jeszcze nie jest na tyle ważki argument by był decydujący za lub przeciwko danej płycie, ale warto zwrócić uwagę np. na to, czy do slotu AGP da się włożyć naprawdę długą i grubą kartę graficzną.

Poza tym na pewno warto zainteresować się różnymi funkcjami zabezpieczającymi, np. taką, jak Dual BIOS Gigabyte'a - niektóre inne firmy też oferują jakieś podobne zabezpieczenia na wypadek problemów z BIOS'em. Ponadto niektóre płyty mają jakieś dodatkowe zabezpieczenia elektryczne przez zwarciami, przeciążeniami, zabezpieczenia portu AGP, itd. - myślę, że warto się tym zainteresować bardziej niż np. bajernym kolorem laminatu i tęczowo świecącym wiatrakiem na chipsecie czy gniazdami z tworzyw fluorescencyjnych.

Gwoli ścisłości, chipsety do procesorów Intela robi nie tylko Intel, ale też VIA i SiS. Chipsety VIA nie są licencjonowane przez Intela (i chłopcy ciągali się o to po sądach), i prawdopodobnie dość słabe - ale ciągle jeszcze są w sprzedaży tu i ówdzie płyty na nich zbudowane. Nie próbowałem, ale z tego co słyszałem i czytałem - nie polecam.

Chipsety SiS (jest ich wiele różnych - też nie jestem na bieżąco) są podobno lepsze niż VIA, i zapewniają bardzo sensowny stosunek ceny do osiągów.

Większość firm robi kilka wersji płyty głównej opartej na jednym chipsecie, z coraz bogatszym wyposażeniem. Najprostsza wersja ma np. tylko wbudowany układ dźwiękowy. Bogatsza ma sieciówkę i jeszcze jakiś bajer. Jeszcze bogatsza ma wbudowany RAID (tu uwaga: nie natnij się tak, jak ja - liczyłem, że do kontrolera RAID podepnę napędy optyczne, a tu kiszka - kontrolery HiPoint i Promise nie obsługują prawidłowo napędów optycznych) i np. FireWire, a najbogatsza to już tzw. full wypas: do tego wszystkiego może mieć jeszcze np. Bluetooth. Gdzieś po drodze mogą "wskoczyć" np. kontrolery Serial ATA i inne bajery, np. złącza do czytników kart pamięci.

Tu już sam musisz przejrzeć dokładnie ofertę i zobaczyć, co dany model płyty ma na pokładzie. Pamiętaj, że kupować "na zapas", bo może się przyda, nie zawsze warto - np. jak za rok czy dwa zechcesz skorzystać z danej funkcji, okaże się, że znacznie lepsze będą np. dodatkowe kontrolery. Z drugiej strony, układ wbudowany w płytę wypada na ogół taniej, niż dokupowany na karcie, a poza tym nie zabiera Ci wolnego slotu PCI, co może okazać się bardzo ważnym argumentem. Przy okazji - przy liczeniu slotów PCI odejmij ten, który sąsiaduje z AGP. Wiele nowych kart graficznych jest tak grubych, że albo nie można nic wsadzić do sąsiedniego slotu, albo nawet jak się to uda, karta ta blokuje całkowicie ruch powietrza przy wiatraku na karcie graficznej. A więc jeśli płyta ma 6 slotów PCI, to licz jakby miała 5.

To już wiem co chcę pod choinkę. ("Laserowe" wykłady komputerowe na płytach VHS:)) Dobra DDR to już SPOX. Powiedzcie jeszcze tylko na co mam zwracać uwagę przy zakupie płyty do intela. Nie chodzi mi o cene tylko jakie ważne komponenty musi a przynajmniej powinna ta płyta zawierać