Z węgierskim IBM mialeś szczęście, chyba jako jeden z nielicznych ;)

A dysk, polecam Maxtora.

Akurat nie mogę się zgodzić. Mam węgierskiego IBM'a 13 GB i od prawie 4 lat działa dobrze (odpukać). Później kupiłem Quantum 30, i kiedy parę miesięcy później jeden z HDD zaczął postukiwać, wszyscy (także sklep, gdzie go kupiłem) mówili: "To na pewno ten IBM - te z Węgier były do... . Niech pan szybko zarchiwizuje wszystko". No i Quantum padł. A IBM działa do tej pory. Może mam duże szczęście, ale wydaje mi się, że takie generalizowanie nie zawsze jest sprawiedliwe.

A tak serio: co sądzicie o współczesnych dyskach Maxtor, Seagate Barracuda, WD Caviar i ew. Samsung? Chodzi mi o dysk IDE (nie S-ATA!), 80 lub 120 GB, 7200 obr./min, 8 MB cache'u i 2- lub 3-letnią gwarancją (to na ogół automatycznie wiąże się z większym cache'm). Muszę coś takiego kupić w stosunkowo niedalekiej przyszłości i nie mogę się zdecydować.

zobacz te programy http://www.samsung.com/Products/Hard...ties/hutil.htm

Zapomniałem o jeszcze jednej dosyć istotnej uwadze, mianowicie Samsung daje nam mniej miejsca, dokładnie 152GB podczas gdy Maxtor miał 156GB. Przy tej wielkości dysku to niby nie za duża strata, ale jednak 4GB piechotą nie chodzą***8230;***8230;***8230;

Program się nazywa "Active Smart" ??? Chyba o to chodzi.
W opcjach nie ma nic takiego do przestawiania.

spróbuj przestawić dysk z trybu silent w tryb performance i też przetestuj (program do tego samsungutility)

A więc szanowni panowie.....

Dostałem dysk, pierwszy rzut oka i sam wygląd dysku, może się czepiam ale znam ten ***8222;image***8221; od kiedy Samsung klepał 3GB dyski. Trochę szkoda bo zewnętrznie się opatrzył zdecydowanie.
Zrobiłem Ghostem oczywiście co trzeba, sporo tego bo prawie 140GB i trochę sobie czekałem, jakieś 45 minut.
Najpierw chciałem na dzień dobry uruchomić HDTach ale w wersji 2.62 wyniki były takie jakie mają zepsute dyski. Zainstalowałem wersję 2.7 i wszystko poszło jak trzeba.
Porównanie wyników:

Maxtor ATA133 160GB 7200/8MBCache

Maximum ***8211; 61,8 MB/s
Minimum - 32,2 MB/s
Avarage - 49,2 MB/s

Samsung SATA 150 160GB 7200/8MBCache

Maximum ***8211; 60,2 MB/s
Minimum - 32,0 MB/s
Avarage - 47,0 MB/s

Jak widać niewiele przegrał z Maxtorkiem ale biorąc pod uwagę bądź co bądź szybszą magistralę powinien być przynajmniej troszkę szybszy. W codziennym użytkowaniu wydajności gorszej na razie nie stwierdziłem.
Jednej rzeczy nie można mu odmówić ***8211; pracuje bardzo cicho, ciszej niż Maxtor i to zapewne jest na plus.
Dysk jest OK., polecam, ja jednak zostanę przy Maxtorze.

Dzięki za zainteresowanie.

Osobiście mam Baracude 120 na Sata
napisz też jestem ciekawy

napisz koniecznie. czekamy.

Przy Samsungu napewno nie zostanę, awaryjnoś mnie "nie boli", jak mi się HDD zepsuje to jade i wymieniam na nowy - z ręki do ręki. Z tego co wyczytałem na sieci transfery ma nieco gorsze niż mój Maxtor ale zobaczę jak to się ma w praktyce. Dzisiaj go dostanę więc potestuję i napiszę.

lepiej zostań przy samsungu statystycznie mniej sie Psują i to duzo mniej problemu nie zobaczysz dopuki cie nie dotyczy dyski samsunga sa najlepsze a napędy optyczne to lipa

Załatwione to mam w ten sposób że: miesiąc pośmiagam na Samsungu a potem podmianka i Maxtor SATA jak się patrzy.

Teraz produkcję HDD po IBM'ie przejęło Hitachi. Wracając do tematu: MAXTOR.

poruwnanie
 

co prawda nie mam samsunga ale raptora ,zawsze to jakies porownanie

HDD Raptor 36GB /random access time 8,7
read burst 100.0 MB/s
read spees max 60,2
CPU utili 2,5

HDD Maxtor 60GB -wyniki
Random 11,8
Read Burst 90,4
read speed max 45,4
cpu 2,3

HDD WD100 - wyniki
Random 13.2
Read burst 89,0
Read speed max 50,3
CPU 2,8


plyta na chipsecie Intela 865

a tu znajdziesz wiecej porownan.
http://twojepc.pl/b.php?id=61108#7

no z IBM - "węgierskim" to akurat racja, wpadka jak trzeba......