DVD-Audio - problem z nagraniem
 

witam, krótko:

stworzyłem obraz .iso z zawartoscia dvd-audio za pomocą tego http://www.cdrlab.pl/article_wstep_2...DVD-Audio.html poradnika, niestety powerdvd 7 nie chce tej płyty odtwarzac (a mam inną płyte DVD-A, która odtwarza, wiec na pewno je czyta), na chwile wyskakuje okienko, ze robi jakis update CPPM key a potem od razu stop i nie chce sie odtwarzac, ma ktos jakies pomysły/doswiadczenia? albo zna inny sposób na nagranie dvd-audio?

Tak - nagrać to jako DVD Video - będzie bardziej użyteczne a grało będzie tak samo :)

Pozdrawiam!

no niestety nie, bo programy, które robią płytke audio w standardzie dvd-video pozwalają nagrac tylko jako ac3 lub lpcm (tylko 48 lub 96 kHz) wiec jest to kolejne przerabianie plików i utrata jakosci... testowałem audio dvd creator oraz apollo audio dvd creator, wolałbym jednak nagrac w standardzie dvd-audio, udało mi sie to za pomocą free dvd-audio tools (czy jakos tak, wtajemniczeni wiedza o co chodzi), ale ten program nie pozwala na zrobienie menu z wyborem utworów i dołozenie jakichs zjdec (still picture) do muzyki, dobrze działał mi równiez program dvd-audio solo, ale miałem tylko wersje trial... natomiast w ogóle nie ogarniam discWeldera ??? ten wavelab 5 wydawał sie najlepszym rozwiazaniem, no ale niestety nie działa... ma ktos jakies pomysły?

Nie bardzo wiem czym się różni DVD Audio w tym kontekście.
Jeżeli sądzisz, że przeróbka muzyki z CD 44,1 na format akceptowalny przez DVD Video 48kHz to kolejna strata jakosci to gratuluję...
DVD Video dopuszcza fonię LPCM od 48 do 96kHz z długością bitową od 16 do 24 bit.
Jedyną różnica jest SDDS i wilokanałowe wavy - ale masz takie coś do nagrania?
Pytam się z ciekawości - sam zrobiłem parę takich dysków (DVD Audio) za pomocą Wav laba ale oprócz kłopotów z odtwarzaniem (z rzadka obsługiwany format) i tego, że dysk był DVD Audio to nic poza tym nie osiągnąłem.

Wróciłem więc do DVD Video i dźwięk jest ten sam a menu jakby ładniejsze...

Oczywiście taki dysk ma tez pewne limitacje i jest stanowczo trudniejszy do zrobienia ale problemów z nim jest stanowczo mniej...

Pozdrawiam!

jezeli uwazasz, ze upsampling polepszy jako***347;***263; to ja r***243;wniez gratuluje ;) ja uwazam, ze "z g. bata nie ukr***281;cisz" ;) skoro m***243;wisz, ze robi***322;es wavlabem to moze jestes w stanie mi pom***243;c? robisz dok***322;adnie tak samo jak w tym poradniku? i czym odtwarzasz na kompie?

Nie uważam, że polepszy ale uważam, że w niczym NIE pogorszy.
Bo nie miało polepszać tylko dostosowywać materiał pod specyfikację DVD Video.
Downsamplig by pogorszył...
Nie zerkałem na ten pordnik a projekt który robiłem nie był wpasowywaniem audio cd w coś co by to odtworzyło.
Po wypaleniu działało zarówno na stacjonarnym jak i na kompie.
Projekt poskładałem korzystając z manuala od wavlaba.
W helpie od programu znajdziesz cały opis jak poskładać wszystko do kupy żeby działało...

Pozdrawiam!

no niestety tego typu upsampling na pewno pogorszy jakość... moze upsampling do 88.2 nie pogorszyłby jakosci gdyby polegało to na dodaniu samych bitów ciszy miedzy tymi z 44.1, ale upsampling do 48 kHz przy załozeniu, ze utwór wyjsciowy ma brzmieć tak samo i ma miec ten sam czas na pewno pogorszy jakosc...

nie pomyslałem zeby do helpa zajrzec...:ysz: powalcze i dam znac jakby co...

no i dzia***322;a! ale zupe***322;nie przypadkowo... to co by***322;o w helpie niczym nie r***243;***380;ni***322;o sie od tego co jest w tym poradniku, ale dla pr***243;by nie zaznaczy***322;em tych dw***243;ch opcji na obrazku i zadzia***322;a***322;o... potem sprawdzi***322;em z tymi opcjami zaznaczonymi i znowu lipa, wiec to o to chodzi***322;o, ale w sumie i tak nie wiem do czego te opcje s***322;uz***261; :ysz: u ciebie tez tak by***322;o?
http://img108.imageshack.us/img108/4...13w600zhx1.jpg

to teraz z innej beczki zeby nie zak***322;adac nowego threada... wiesz moze jak nagrac to samo dvd-audio z plik***243;w o rozszerzeniu .mlp? to s***261; utwory wyciagniete w***322;asnie z dvd-audio (nie przeze mnie), a teraz chcia***322;bym je z powrotem nagrac na dvd-audio...

Witam

Wtrącę drobną uwagę od siebie. Kolega Biff ma rację, zmiana częstotliwości próbkowania z 44,1 kHz na 48 kHz na pewno pogorszy jakość. Najbardziej odczuwalne będzie to w strefach dźwięków o wysokich częstotliwościach, czyli tych, które po zsamplowaniu mają najmniej dokładny opis w postaci cyfrowej rzeczywistej fali analogowej.

Wykonałem szybko rysunek (wybaczcie słabą jakość), który prezentuje o co chodzi. Fala sinusoidalna przedstawia dźwięk analogowy o częstotliwości 20 kHz. Czerwona linia to fala, która powstanie po wykonaniu samplowania sygnału z częstotliwością 44,1 kHz. W tym momencie następuje jeszcze kwantyzacja (czyli wyrównanie próbki do najbliższego przedziału kwantowania wynikającego z rozdzielczości bitowej) co już w ogóle zniekształca sygnał, ale specjalnie to pominę aby nie zamazać wszystkiego (zakładam więc nieskończoną ilość przedziałów kwantyzacji). Po zamianie na 48 kHz generowane są nowe próbki w odniesieniu do fali czerwonej i następują kolejne zniekształcenia.

Pozdrawiam

Zacytuję kawałek dyskusji z innego forum w tym właśnie temacie, była dość ciekawa a cytat brzmi tak:

"Konwersja
częstotliwości próbkowania w CEP/AA jest doskonałej jakości. Bardzo łatwo się o tym
przekonać robiąc podwójną konwersję (44.1->48>44.1) i odejmując wynik od oryginału.
Sam przed chwilą zrobiłem taki eksperyment na bardzo wrażliwym materiale
(audiofilskie nagranie z dużą ilością detali). Reziduum to praktycznie biały szum zaokrągleń
o płaskim widmie (gęstość widmowa mocy -108dB) i zerowej korelacji z oryginalnym sygnałem.
Nie jesteś w stanie tego usłyszeć, choćbyś nie wiem jak się wysilał."

Ale pozdrawiam kolegów audiofili :)
Jedno to jest to co widać a drugie jak to się przekłada na to co możesz usłyszeć...

Pozdrawiam!

niekt***243;rym wystarcza sama swiadomo***347;***263; tego, ze jest gorzej, a placebo robi reszte ;) po prostu zle bym sie czu***322;... ;)

Witam :piwo:

@1stwasp

Moje wyjaśnienie dotyczyło tego, iż sygnał ulega zniekształceniu, co jest jednoznaczne z utratą jakości. To czy da się to usłyszeć to inna kwestia. Napiszę tylko, że wielokrotnie słyszałem fatalne konwersje tego typu, które wprowadzały w obrębie wysokich tonów pasożytnicze częstotliwości (zjawisko aliasingu), objawiało się to bardzo nieprzyjemnym i w pełni słyszalnym :taktak: efektem brzęczenia wysokich tonów. Jest to spowodowane złym/za słabym działaniem filtra dolnoprzepustowego, który powinien je usunąć. Pamiętam jak kiedyś doznałem szoku po działaniu AC3Machine ;), ale to było dawno, może teraz jest lepiej ...

Muszę przyznać, że zaciekawiła mnie zacytowana przez Ciebie wypowiedź, moje zdanie na ten temat jest takie :

1. Widać, że testujący specjalnie się nie napracował sprawdzając wyłącznie jeden plik dźwiękowy.

2. Audition to świetny program (jeden z najlepszych) jeśli chodzi o jakość wykonywanych konwersji, jednak ślepe zaufanie mu, prowadzi do dużych kłopotów o czym sam wielokrotnie się przekonałem, a przykład zaprezentuję na końcu.

3. Robiąc to co osoba w zacytowanym fragmencie nie udało mi się uzyskać samego szumu. Albo zostawał duży fragment zawartości, albo szum z zakłóceniami, niewiadomego pochodzenia. Nie chce mi się już teraz dochodzić co jest nie tak, ja robiłem to w ten sposób :

- otwarcie sampl-a testowego i skopiowanie go do schowka [ctrl+c]
- konwersja 44,1-48-44,1 [F11]
- odjęcie [Edit-Mix Paste...] z zaznaczonym Overlap, Volume na 100 i oczywiście odwrócenie fali czyli Invert

Jeśli możesz podać linka do całej dyskusji to chętnie poczytam.

4. Konwersja częstotliwości próbkowania w studiach nagrań jest praktycznie niedopuszczalna :nie: jeśli nie jest to jej zwiększenie lub zmniejszenie o 2 lub 4.

5. Audiofile odróżniają nagrania CD od DVD-Audio czy SACD właśnie po jakości wysokich tonów, więc robienie jeszcze większego bajzelu z tego co tam jest powyżej 14-15 kHz nie jest wskazane. Uprzedzam pytania ***8211; tak niby powyżej 16 kHz nic już nie słyszymy, ale DVD-Audio w pełnej jakości na dobrym sprzęcie brzmi po prostu lepiej i niech ktoś teraz powie dlaczego :).

6. Zamiana 44,1 na 48 kHz jest jeszcze w miarę bezpieczna (nie powoduje dużych szkód), gorzej w drugą stronę.


No i obiecany przykład, co może się stać :

Taki efekt uzyskamy jeśli w okienku Convert Sample Type, nie zmienimy domyślnej wartości Pre/Post Filter ze 150 na 400. Po prostu filtr zadziała za słabo i ... no właśnie :).

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1155052776
Rys. 1 ***8211; dźwięk testowy - różne częstotliwości w całym paśmie, oddalone od siebie o te same odległości.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1155052776
Rys.2 ***8211; po konwersji 44,1>48>44,1 ***8211; pięknie widoczne ***8222;dodatki***8221; pod 16 i 18 kHz. Teoretycznie nie powinno być to słyszalne, ale zrobił się niepotrzebny bałagan.

pozdrawiam

Matematycznie masz całkowitą rację i pewnie psychologicznie też. Ja też znam to uczucie, kiedy wiem, że coś jest matematycznie nie tak choć tego nie widzę i nie słyszę ale wiem, że jest nie tak :)

Zawsze równiez powtarzam, że są osoby, które słyszą jak trawa rośnie ale są równiez takie które słyszą czy z chwastami czy bez :)

Zapewniem Cię, że jeżeli konwersja 44,1 --> 48 jest przeprowadzona prawidłowo to nie jesteś w stanie usłyszeć żadnej różnicy...
Możemy się nawet umówić na tzw. ślepy test :)
Jeżeli ktoś to słyszy to zapraszam na grupę dyskusyjna voodoo audio - tam sie poczuje swojsko :)

Ale z drugiej strony całkowicie przyjmuję do wiadomości Twoje argumenty i zgadzam się z nimi od matematycznej strony widzenia - również doceniam wkład Twojej pracy w rzeczową odpowiedź, która jest jak zwykle na najwyzszym poziomie!

Pozdrawiam!

Nie ma potrzeby, wiem, że tak jest :taktak: - przynajmniej w przypadku Adobe Audition.
hehehe ... ciekawe miejsce ;)

Dzięki za dobre słowo :).

Pozdrawiam