Pali, jak interesują Cię monitory do obróbki grafiki, poczytaj sobie to, z mojego drugiego ulubionego forum. :mruga:

Co do różnic w elektronice, to spróbuję się dowiedzieć, czy któryś z nich produkowany jest przez gorzowskie TPV.
Syn mojego kolegi jest tam bossem od kontroli jakości, to jakby co, będę miał kogo opierd.... :)

//edit
już dowiedziałem się, żadnego nie robią w PL :(

Różnica w cenie pomiędzy tymi dwoma monitorami nie jest przypadkowa.

FullHD to FullHD, dziś to standard.

Zalety DisplayPort są czysto wirtualne. Moim zresztą zdaniem, jeśli już następca DVI, to HDMI.

Panowie, dzięki za opinie, poczytałem jeszcze gdzie indziej i widzę, że do grafiki 2D nie ma sprzętowych wspomagaczy.
Najnowszy PhotoShop coś tam używa CUDA do raptem kilku operacji (info ze strony Adobe), ale ja mam CS2 i nie będę upgradował.
Kupię płytę z integrą, najwyżej później spokojnie dokupię kartę.

Pytałem jeszcze o jakość obrazu. Nikt nic nie mówi, zakładam, że jest wszędzie porównywalna.

Wybrałem 24'' Dell U2410 1920x1200 S-IPS, ale kosztuje on ponad 2000 zł.
22" LCD 2209WA 1680x1050 e-IPS kosztuje ok. 900 zł i tak zastanawiam się czy nie przyoszczędzić.
FullHD 1920px na Apple i tak mi nie wystarczało do dwóch okien obok siebie - moim zdaniem komfortowe byłoby 2048 pikseli w poziomie (ale na to mnie chwilowo nie stać).

24'' ma jednak DisplayPort - jak myślicie warte to coś? Warto się w to ładować? Ma jakieś zalety w stosunku do DVI?
I mało MB jest z DisplayPort'em.
Pytam tylko o DisplayPort (chyba, że ktoś miał okazję porównać obydwa monitory...)

//edit
Myślałem, czy nie szarpnąć się na 2709W, ale zużycie energii - 160 W, przegięcie :)

Alex... popracuj na CNXie przy 486... powodzenia. :D

Super, że za czasów 486 miałeś do dyspozycji obrazy prosto z dzisiejszych matryc, z 14oma bitami na piksel, dynamiką do 12EV, plus dzisiejsze oprogramowanie i swobodnie mogłeś to edytować. Rewelacja! Wystarczy powiedzieć grafikom, że wyrzucili kupę kasy w błoto, bo mogli na allegro 486tki kupić!

PS. Odpowiedz lepiej na moją wiadomość. :mruga:

takie obrazy to ja robilem na 486-DX2 66 MHz z 16mb ramu a teraz C2D to za malo?!

chyba lekka przesada ...

Jak kolega chce optymalna stacja robocza to moze cos takiego:
Xeon 3440 na 1156 przekrecony na 4GHz (idzie lepiej niz i5) albo czekac na 1155 (tylko ta cena). Do tego 2x4GB DDR3 ktore kosztuje miej niz 200zl sztuka.
Jakis Radeon z Eyefinity i moze dowolnie ulozyc 3 monitory.

Pojscie w 1366 to nadal drozyzna.

No nie przesadzaj... ja na swoim C2D 4GB obrabiam RAWy ważące i po 20MB zarówno w CNXie Nikona jak i PSE. Pliki psd z wieloma warstwami ważą i po kilka GB. Na razie mój komputer daje radę. Przy dzisiejszych lustrzankach, gdzie liczba megapikseli dochodzi do 16, szybki procesor i dużo ramu jest nieodzowne. Żaden netbook sobie z tym nie poradzi.

kris@ do obrobki czego? foto-web w 72dpi?!
do tego wystarczy netbook ...

jak widac mozliwosc podlaczenia wiekszej ilosci monitorow zalatwi sprawe
a to potrafi wiekszosc kart produkowanych od 2005 roku (jak nie wczesniej)

profeska zaczyna sie jak ma obrobic cmyk'a 72dpi o powierzchni 20m2
albo jak chce zmontowac film w 1080p z efektami ...

dla jego roboty nie potrzebny jest raid0/pci-e na ssd, karta w opengl, 16gb ramu i procesor z ht 4/8


ja tu myslalem o profesce a pali@ chce strzelac do muchy z armaty lub o "cuda'ch" ...

PS nie wykorzystuje żadnego CUDA. Do użytkowania PS potrzebny jest dobry procesor i dużo RAMu. Z tego co wiem openGL pomoże trochę przy obracaniu, powiększaniu ale do podstawowych czynności nie ma zastosowania.

Jak to ma być stacja do obróbki grafiki w PS/LR i zero gier, to ładuj ile się da w procesor i pamięć, karta graficzna dowolna aby była cicha - ja mam Radeona 5670 bardzo cichego i jestem z niego zadowolony.

Pojęcia nie mam, właśnie jeszcze jasności nie mam czy warto.
Nie mam aż takich potrzeb, żeby np. za 10% więcej dopłacać 50% ceny.
Nie zajmuję się grafiką, jedynie proste webowe obrazki, no i filmy będą, ale proste.
Na razie chcę nabrać wiedzy co w ogóle warto kupić.

A tak w praktyce, to myślę że 1000 zł max, bo muszę jeszcze całego kompa dokupić i szaleć nie mogę.

To będzie tak działać?
Np. karta dwumonitorowa, na której pracują dwa monitory i karta z CUDA bez monitora, która wspomaga aplikację?

o fiip sie pojawil :sciana:


pali@ tak jak przy photoshop'ie zwiekszenie wydajnosci przez opengl polega na plynnosci i czesciowej mozliwosci odciazenia procesora



to przy np adobe premiere encode'owanie i rendering odbywa sie plynnie ...





wiecej o adobe i nvidia znajdziesz u nich na stronie
pamietaj ze sa to karty scisle opengl ... wiekszosc uwaza ze to miejsce dla cad - ale sa w bledzie


nie wiem jak z wydajnoscia gfx ale zawsze mozesz kupic cos od ich konkurencji np fireopro

http://media.bestofmicro.com/8/9/267...%20Paladin.png

Upierasz sie, pali, przy tym Windows 7...? Bo jak nie to do Photoshopa i edycji wideo istnieja fantastyczne stacje robocze... ;-)

Mozesz kupic takiego GeForce'a do CUDA i karte ATI z Eyefinity, ktore da Ci duza swobode w konfigurowaniu pulpitow.
A do dwoch to kazda obecna karta wystarczy.
Musisz sie bardziej doprecyzowac.

to inaczej - ile chcesz wydac na karte?