Ciekawe kto ;)
FB używa serwera ejabberd2.x. Obecnie można się podłączyć pod ichniejszy chat dowolnym klientem Jabbera - c2s jest otwarte, teraz czekamy na s2s.

To nie tak. Jeżeli by używał niestandardowych/wlasnych metod do nawiązywania połączeń bezpiecznych to nie udało by mu się do nikogo podłączyć.

Serwery emailowe wymieniają bazę użytkowników między sobą? NIE.
Protokół DZIAŁA ZAWSZE. Jeżeli ma coś paść to serwer. Nic nie stoi na przeszkodzie aby firma A zrobiła sobie klastrowany serwer, dodatkową duplikację danych itp itd.
Tylko, że padnięcie jednego, wielu serwerów nie destabiblizuje sieci.

A czy ktoś Ci każe wiedzieć?
Po drugie, to jak wygląda komunikator w oparciu o XMPP zależy od jego autora, on implementuje to wszystko.

No i właśnie o to chodzi.

Jedyny problem jaki możesz mieć w przyszłości, to taki że dostałeś swojego JIDa od dostawcy w użytkowanie i jesteś od dostawcy uzależniony,

Protokół XMPP pozwala, co jest unikalne na rynku komunikatorów, abyś był właścicielem swojego JIDa i robił z nim co chcesz*, podczepiał go do infrastruktury dowolnego dostawcy albo sam dla siebie stał się dostawcą; abyś mógł dowolnie określać zasięg swojego komunikatora (możesz gadać ze wszystkimi albo np. tylko z Bułgarami czy userami wybranych domen).

* W pewnych granicach, bo np. żadnej domeny nie kupujesz na własność, a jedynie abonujesz. Ale domenami zarządza kto inny i to jest ogólny problem Internetu.

Mam ;-). Korzystam z uTalk na iPhone - zakladasz konto w programie i masz predefiniowane transporty do absolutnie kazdego protokolu, wybierasz tylko z czego chcesz korzystac. Nie musze wiedziec co to Jabber, nie musze wiedziec jak dziala transport. Wlaczam, zakladam konto, wybieram GG i korzystam. Koniec.

Nie jest uzależnione. W parę minut mogę przenieść swojego jabbera od Googla do zupełnie innego dostawcy - i będę miał ten sam JabberID. Parę razy już przenosiłem się (wracam do googla, bo lubię klienta google talk :) )

Problem masz, jeśli przywiązałeś się do JID, który nie jest twoją własnością, bo dostałeś go od dostawcy, a dostawca jest lewy.
Fizycznie pad serwera nie musi być problemem: każdy serwer powinien mieć mirrora, cloudy są teraz.

Skype tak działa jak byś chciał, pozornie. Kiedyś skasowałem mnóstwo kontaktów, no i nie było ich. Po paru miesiącach zalogowałem się z innej maszyny i kontakty wyskoczyły. Niby dobrze, ale to pozory: jesteś przywiązany do infrastruktury Skype swoim identyfikatorem. Jeśli Skype padnie, to nigdzie go nie przeniesiesz bez zgody Skype. No i Skype też nie będzie działał bez root serwerów, mimo że jest p2p.

Pewnie pomyślisz, że to nie jest proste :) Prostota Skype jest pozorna, robotę odwalili za Ciebie admini Skype. Miej admina Jabbera, to też będzie simple ;)

//edit
źle to wytłumaczyłem, bo jestem zmęczony
jeśli coś niejasne, to pytaj
nie ma tu grama ideologii - to czysta technika
jabber nie jest przywiązany do żadnej infrastruktury, czego żaden komunikator nie zapewnia
nie patrz na "serwer" jak na konkretną fizyczną maszynę
to tak jakbyś myślał, że gmail padnie, bo komputer się googlowi popsuje

Dzieki za wyjasnienie - teraz to ma sens.

Dla mnie ten caly Jabber powinien wymieniac baze uzytkownikow i serwero pomiedzy maszynami. Gdy jeden serwer padnie przerzuca sie uzytkownikow z jednego na drugi i protokol dalej dziala. Jesli dzialanie komunikatora bedzie uzaleznione od uptime serwera na ktorymmamy konto, to o tylek potluc taki protokol...

M@X,
czat fb jest oparty o rozwiązania jabberowe (gdzieś tak ktoś pisał), ale fb nigdy nie otworzył swojego komunikatora na resztę jabberowej sieci. Stąd jest to zwykły zamknięty komunikator, ograniczony do grupy użytkowników fb i w zasadzie nieistotne jest czy zrobiony on jest jako XMPP czy nie, bo nie komunikuje się ich podsieć ze światem.
Pytałem, bo ktoś kiedyś wyraził przypuszczenie, że fb sieć otworzy.

A na moje pytanie o szyfrowanie, Andy słusznie wskazał, że normalny otwarty jabber (komunikujący się z innymi serwerami) musi po prostu spełniać wymogi standardu - bo inaczej to nie jest żaden jabber, tylko kolejny zamknięty komunikator.

Czytaj ze zrozumieniem.

I kto tu sie osmiesza...

Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone przy u***380;yciu Tapatalk

Aż chciałoby się napisać "DUDE WTF!?"

Kolejny raz napiszę - NIE UDZIELAJ SIĘ W TEMATACH O KTÓRYCH NIE MASZ PODSTAWOWEGO POJĘCIA BO SIĘ OŚMIESZYSZ.

Połączenie s2s między serwerami to część specyfikacji XMPP. To działa i w teorii i praktyce.

Co nie zmienia faktu ze ktos pracuje nad rozwojem czegos co nie dziala ("gdyby")...


Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone przy u***380;yciu Tapatalk

Obecnie FB nie jest sprzęgnięty z innymi serwerami Jabbera jednak gdyby był to komunikacja by wyglądała jak opisałem wyżej. Teraz rozumiesz?

Czyli transmisja jest szyfrowana chociaz... nie dziala? O.o


Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone przy u***380;yciu Tapatalk

Nope, na dzień dzisiejszy brak komunikacji s2s.
Komunikacja między serwerami jest zabezpieczona identycznie jak ta między klientem a serwerem - TLS+SASL
http://xmpp.org/rfcs/rfc3920.html#tls

Andy,
a ten ich czat potrafi już skomunikować się z zewnętrznym jabberem?
I jeśli tak, to czy transmisja jest szyfrowana?
Jeśli szyfrowana, to jak?

Może później. Mam zainstalowaną tylko Operę. Ale sprawdzę.