A to zobaczę jego. Podobać mi się podoba, jak ktoś używał i działą, to spoko.

Tak tylko dw. ;) Ten Olympus VN, o którym pisałem w 2013 w tym wątku nadal działa i ma się dobrze ;)

Dwa lata temu kupowałem dla rodziny SONY ICD-PX240. Pamiętam, że wtedy sporo sprawdzałem i czytałem, bo nie miałem pojęcia co wybrać. Właścicielka jest bardzo zadowolona z tego sprzętu i używa go do dzisiaj, więc zakup jak najbardziej udany, choć sam nie korzystałem z niego ani chwili :)

Odświeżę temat :)

Mama poprosiła o dyktafon. Wymagania:

- długi czas pracy
- długi czas nagrywania
- i... ma być brzydki i wyglądać tandetnie ;)

Ostatniego nie traktowałbym może jako mus, choć rozumiem ideę - chodzi o to, zeby w sali pełnej ludzi nikt się na niego nie skusił. Ja do dwóch pierwszych dodałbym także dobre wychwytywanie dźwięku - żeby w sali wykładowej dobrze nagrać to, co mówi wykładowca. Tu raczej komórka odpada (zresztą i tak nie używa).

Poszperałem na internecie i zwróciłem uwagę na takie modele:

Olympus:
https://allegro.pl/dyktafon-olympus-...582338220.html

https://allegro.pl/dyktafon-olympus-...a-246e96106940

Sony:
https://allegro.pl/sony-icd-px240-no...513270918.html

https://allegro.pl/stereofoniczny-dy...560075337.html

Bateria i pojemność jest ok. Wygląd może mniej, ale już trudno. Nie mam tylko pojęcia, jak z łapaniem dźwięku..

Czy ktoś może przypadkiem miał do czynienia z takim sprzętem?

Najpierw pisałeś, że przepisy wymagają oryginału nośnika nagrania audio. Potem, że przepisy zakazują sądowi odrzucenia dowodu w postaci oryginalnego nośnika. Ani jedno, ani drugie nie jest zapisane w przepisach, choć taką legendę miejską można przeczytać w wielu miejscach.
Sąd ma pełną swobodę i niczego nie zmienia czy jest oryginalne narzędzi do zapisu, oryginalny nośnik, czy nie.

W jednym masz rację. EOT

dobra, EOT
ja wiem swoje z doswiadczenia, praktyki zawodowej
ty wiesz swoje bo miales inne doswiadczenia
moja dobra rada - idziesz z dowodem do sadu, ZABEZPIECZ ORYGINAL - bez tego dowod mozna bez problemu podwazyc
podawalem linki - wystarczy poczytac JAK TO WYGLADA W PRAKTYCE (to, ze komus przyjeto kopie to nie znaczy, ze w innym przypadku kopia zostanie przyjeta - jak powtarzam do znudzenia w przypadku podwazenia autentycznosci sad moze zarzadac oceny przez bieglego a ten bedzie chcial oryginal)
malo - wystarczy pogooglowac
szukasz konkretnych przepisow? PL kodeks i tak nalezy do najgrubszych na swiecie, wiec ciezko oczekiwac, by w KPC czy KPK byly jeszcze odrebne przepisy o zabezpieczaniu plyt, dyktafonow, odtwarzaczy mp3, kamer video itd - za rok wejdzie odtwarzacz gamma i potrzebny bedzie odrebny przepis? dlatego jest przepis ogolny o dowodach i dokumentach
radzisz robic inaczej? to tak na logike - jak ocenisz autentycznosc nagrania majac wylacznie kopie? ciagle radzisz koledze, zeby idac do sadu z dowodem zgral tylko kopie a oryginal skasowal? ciekawe podejscie
i ja na tym koncze w kwestii dowodow ;) EOT
o dyktafonach mozemy dalej pogadac

Kserokopię masz wyszczególnioną w przepisie. Więc to konkretny rodzaj dowodu (ale i tak wrzucony do jednego worka, po przecinku, i traktowany tak samo, jak "oryginały" i tak samo sąd dobrowolnie uznaje dowód, albo nie - bo gdzie ten obowiązek uznania oryginału?). Podobnie fotokopia. Płyty, taśmy i inne przedmioty przenoszące nie mają, jak widać, podziału na oryginały i kopie.

Jak kiedyś administrowałem monitoringiem, to przy kradzieży policja NIGDY nie wymyśliła, żeby zabrać rejestrator z "oryginalnym" zapisem na dysku. Zawsze prosili o zgranie na płytę czy pamięć USB.

Zresztą, sam podałeś linka do Reasumując, sąd dokonuje swobodnej oceny dowodów i to czy zapis nagrania zostanie dopuszczony w postępowaniu jako dowód zależy od oceny sądu, a także od ewentualnej opinii biegłego, który nośnik na jakim zapis został wykonany będzie badał (pod kątem ewentualnej oryginalności zapisu i jego modyfikacji).
Więc oryginalność nośnika o niczym nie świadczy. Nawet nie jest badana. Ważna ewentualnie może być oryginalność i modyfikacja zapisu.

KPC:
i interpretacja odnosnie kopii (tu konkretnie ksera, ale zwracam uwage, ze kazdy dowod z katalogu 308 podlega przepisom o dowodzie z ogledzin oraz o dowodzie z dokumentow

http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/k...adczona/print/

a bardziej po ludzku tutaj:
http://www.serwisprawa.pl/artykuly,1...prawie-sadowej

M@X - tak, reszta jw :)

wtedy wg mnie dowodem czasu nagrania jest zdarzenie - np stłuczka drogowa z pojazdem, który można zidentyfikować, a szkody odpowiadają zdarzeniu na nagraniu...
ja też nagrywam, ale coś mi pokazywanie daty w SGS2 na nagraniu nie dziala na tym programiku darmowym...

PS
fajnie tak miśkom pokazać nagranie na rozwydrzonego awanturnika, który spowodował zdarzenie, a próbował wciskać kit :D

PS2

znasz to? popatrz dobrze na znaki... w necie znajdziesz ciąg dalszy historii

A jedli mam urzadzenie, ktore nie rejestruje glosu i dzieli nagranie na czesci 5-15 minut w zaleznosci od ustawienia? Przypadek z zycia.

Zazwyczaj w tle słychać radio - bez problemu można dojść jaki był dzień, w szczególności gdy uchwyciłeś wiadomości.

Zasadnicze pytanie jest inne - musisz dostarczyć chyba całe nagranie a nie fragment - więc trzeba przepisowo jeździć :D

Mam pytanie, tak w sumie troche prywatnie, ale dyskusja idzie w tym wlasnie kierunku:

Czy nagranie z rejestratora trasy bez daty moze sluzyc jako dowod w sadzie? Bo moim zdaniem istotny jest fakt ze do zdarzenia doszlo, a kiedy rzecz miala miejsce jest sprawa wtorna i moze wynikac rowniez z zeznan.

To jeszcze raz - który to przepis rozróżnia oryginał od kopi i zakazuje odrzucenia sądowi, bo oceni oryginał jako niewiarygodny?

A może chociaż uchwałę SN w tym temacie?

BTW. W przypadku fotografii analogowej oryginałem jest negatyw i jego nie można odrzucić?

cyfrowa czy analogowa - dalej jest kopia i jest oryginal w rozumieniu sadu
KPC ani inne przepisy nie nadazyly za zmianami technologicznymi (np. kradziez impulsow nadal jest w kodeksie - kiedy ostatnio kozystales z impulsow?)
przy braku oryginalu bo np pamiec zostala nadpisana sad moze odzucic dowod jako watpliwy co do jego prawdziwosci (tak bedzie, jezeli druga strona sporu zakwestionuje AUTENTYCZNOSC nagrania, nie sam fakt nagrania)
przy oryginale takiej opcji nie ma - moze byc odzucony tylko, jezeli zostanie uznany za nieistotny dla sprawy
drobna roznica ;)

nie poddaję w watpliwosc Twoich doswiadczen
zauwaz, ze w Twoim przypadku nie byla kwestionowana AUTENTYCZNOSC nagrania, a o to wlasnie chodzi

napisze wiec jeszcze raz:
edit:
Patrix - dokladnie tak

Zapewne tylko tyle, że wyciąga to technik informatyki śledczej czy jak to tam bit po bicie w blokerze, Twoje kompetencje do zgrywania się nie liczą.