Ma sens, bo wiem teraz jaką mniej więcej kartę docelowo powinienem sobie zakupić jeśli bym chciał by karta dorównywała wydajnością procesorowi. O to pytałem od początku ale odpowiedź dopiero teraz otrzymałem. Kto wie, może ta 1060 Ti będzie o te 50% tańsza za parę miesięcy i wtedy ją sobie kupię. A czy teraz zakupię tę RX550. to jeszcze pomyślę, bo może jednak warto poczekać na spadek cen.

Właśnie o to chodzi, że nie pisałeś czy RX550 będzie za wolna. Napisałeś tylko, że jest szybsza od GT1030 (to akurat łatwo samemu stwierdzić).
Jeśli chodzi o edycję 4K: Po co wracasz do GT1030? Zamierzam kupić RX550 i to o nią ostatnio pytam przecież. Tutaj komfort pracy będzie na pewno wyższy skoro karta szybsza. Ma ponoć wsparcie dla kodeka HEVC/h.265. Edycja 4K na pewno nie będzie komfortowa na takim kompie ale jakieś krótkie ujęcia pewnie da radę edytować. Na jakiś super komfort i uniwersalność nie liczę.

Czyli jest mało istotna skoro tylko o 2,7%. Pytałem czy taka różnica ma większe znaczenie a nie czy ma w ogóle. Ale to już nie istotne, bo i tak pewnie kupię kartę RX550 od Biostar z zegarem 1100MHz gdyż jak pisałem ta od Powercolor ma tak samo 512 Cuda jak inne a ma gorsze inne parametry.

Napisałem 80mm, bo omyłkowo odniosłem się do wentylatorów w obudowach, gdzie standardem są wielkości 110/120 mm. Oczywiście to te mniejsze są głośniejsze (kręcą się szybciej i wywołują wyższy, bardziej irytujący hałas).



Będzie za wolna, od początku to piszę. Natomiast nie ma sensu zastanawiać się, czy lepsza byłaby 1060 Ti czy od razu 1660, skoro jedna przekracza budżet o 50% a druga o 300%. Tu zresztą mniej chodzi o procesor, a bardziej o komfort pracy - edycja materiału 4K na GT1030 będzie uciążliwie długa i tyle.


Zawsze jest - w tym wypadku zwyczajnie ilość operacji na sekundę będzie większa o 2,7% w karcie z zegarem 1100 MHz.

Czyli się wycofujesz z tego co pisałeś wcześniej, że większy wentylator to większy hałas. Ja mam właśnie podobne obserwacje, zwykle większe wentylatory były cichsze. Miałem kiedyś płytę główną chłodzoną wentylatorkiem i był to mały i głośny wentylatorek.
Karta nie będzie za szybka ale czy nie będzie za wolna w stosunku do procesora?
Co masz na myśli, że procesor zachowa spory zapas mocy (to dobrze czy źle)?
Nie odpowiedziałeś na pytanie odnośnie tego czy ta różnica w Mhz na kartach jest istotna.

Edit: Niestety muszę się obejść smakiem, bo ta karta co niby ma mieć 640 Cuda ma w rzeczywistości 512. Sprawdziłem na stronie producenta karty. Na allegro jest tak dużo błędów, że już się nauczyłem nie kupować na szybko. Wersji z 640 Cuda nie znajduję póki co nigdzie. Ale plus jest taki że w wersji 512 jest większy wentylator. Karta zajmuje też 2 sloty.

W przypadku wentylatorów te większe zwykle są mniej uciążliwe dla ucha, bo wydają niższy dźwięk.

Ta karta graficzna z całą pewnością nie będzie za szybka dla i5-4460. Są oczywiście zastosowania, gdzie tylko procesor jest wykorzystywany, a karta graficzna prawie w ogóle, ale w tym przypadku w typowych zastosowaniach procesor zachowa spory zapas mocy.

No dobrze a zatem jest wysoce prawdopodobne by ten RX550 był głośny?
Oto ta wersja z 640 Cuda(niestety wersja bez DisplayPort) Nie mam jednak TV z takim wejściem, więc obecnie mi takie wyjście w karcie nie potrzebne.
https://allegro.pl/oferta/karta-graf...r5-11571967980
Nieco ponad 800zł ale cóż.. Co do wentylatora to jest on mniejszy od innych wersji RX550. Tylko czy to mi zagwarantuje cichszą pracę? Liczy się chyba raczej to jakie jest tam łożysko. Jest nieco niższe taktowanie procesora 1071Mhz kontra 1100Mhz w modelach z 512 Cuda. Ma to jakieś większe znaczenie?
No i przede wszystkim czy ta karta jest zbliżona prędkością do mojego procka, bo o to mi od początku chodzi (by dobrać kartę do aktualnego konfigu). Chciałbym wykorzystywać maksymalnie procek jak i kartę w danym zadaniu.

Rozwiązania pasywne zwykle mają za wysokie temperatury pracy i układy mogą znacznie szybciej się zużywać. Jeśli obudowa sama z siebie jest dobrze wentylowana - nie ma problemu, gorzej, jeśli przepływ powietrza jest słaby. Tylko przy zakupie tanich kart graficznych trzeba uważać, żeby jeśli już jest wentylator to koniecznie cichy - zdarzają się chłodzenia z wentylatorami o średnicy rzędu 80 mm - te są rzeczywiście nieznośne.

Jeśli chodzi o same bezpośrednie porównanie, to RX550 jest wydajniejszy od GT1030. Od większej ilości rdzeni CUDA wolałbym więcej pamięci, natomiast każde "więcej" w komputerach jest na plus ;)

Ceny są jakie są i skupiam się na wyborze przy obecnych cenach. Nikt nie jest wróżką i nie wiadomo czy za pół roku np. te ceny spadną czy wzrosną.
Wracając do tematu:
Jeśli miałbym kupować kartę wolniejszą niż procesor, to może lepiej kupić coś ciut szybszego niż ten GT1030? Np. tego Radeona z linku który podałem?
Ten Radeon występuje w 2 wersjach. Producent Powercolor wypuścił ją z 640 procesorami Cuda a pozostałe RX550 mają po 512 Cuda. Więc chyba warto brać ten od Powercolor? Nie wiem tylko jak się będzie sprawować wentylacja, bo są lepsze i gorsze rozwiązania (głośność).

W kartach referencyjnych ważny jest tylko chipset, dla wydajności nie ma znaczenia, kto jest producentem.

Na chwilę obecną w tym zakresie cenowym można brać GT1030 - jeśli karty potrzebujesz na "już". Natomiast osobiście uważam, że to zdecydowanie za dużo jak na grafikę tej klasy i w tej cenie powinny być dostępne co najmniej 1050-tki. Półtora roku temu nowa 1050 Ti kosztowała 750 zł. Stąd zawsze podkreślam, że należy się liczyć ze spadkiem cen - bo obecne są absurdalne.

Miałem nadzieję, że o to chodziło ludziom z Asusa ale wolałem się upewnić :)


Czyli porównać parametry? Nie znam się na tym zbyt dobrze, podałem linki do kart byście je porównali i coś doradzili.
Podałem czym się zajmuję.
Procesora nie zamierzam raczej zmieniać. Chyba, że bym musiał ze względu na efekt wąskiego gardła, ale kolega Jarson uważa, że tego nie odczuję w praktyce i że karta GT1030 jest wolniejsza od mojego procka (tak przynajmniej zrozumiałem). Natomiast co do oprogramowania, to będę raczej dobierał oprogramowanie do sprzętu a nie odwrotnie, to znacznie ekonomiczniejsze rozwiązanie. Teoretycznie do mojej płyty głównej mogę wsadzić procesor max i7 ale jak dobrze rozumiem są jeszcze ich generacje, które sprawiają że procek jest szybszy im późniejsza generacja. Mimo to nie wiem czy taka zmiana byłaby opłacalna (wsadzenie najszybszego i7)
Jasne. chciałem połączyć przyjemne z pożytecznym ale jak się nie da, to trudno, dlatego rozważam inne opcje (podałem linki)

Przejdźmy może do konkretów
Pytałem czy mój procek jest szybszy od karty GT1030 a jeśli tak to jaką kartę proponujesz w cenie do max 800zł by mu dorównała. Mógłbyś odpowiedzieć?
Radeony widziałem w podobnej cenie i nieco szybsze od GT1030, oto przykład:
https://allegro.pl/oferta/biostar-ra...it-11679264786

Już mi tańszą wersję powyższego modelu sprzątnęli sprzed nosa parę godzin temu. Ważny jest producent karty przy wyborze czy tylko producent chipsetu?
Co myślisz o jej parametrach?
...

Tak naprawdę kwestia wąskiego gardła jest umowna, bo w niektórych zastosowaniach mając RTX-a trzeciej generacji oraz kilkuletni procesor ze średniej półki możemy wykorzystać sto procent możliwości grafiki, a nie dojść do krańców możliwości CPU. Tak będzie na przykład przy kopaniu krypto. I odwrotnie - jest multum zastosowań, gdzie potrzeba tylko mocnego CPU, a grafika może być zintegrowana.

W zastosowaniach, o których piszesz, też jest spory rozstrzał potrzeb co do CPU i GPU. Natomiast mogę stanowczo powiedzieć, że do części z nich po prostu przydałaby się mocniejsza grafika. Nie umiem powiedzieć, czy lepiej wydać teraz nieco więcej, czy może poczekać licząc na spadek cen (wiele wskazuje, że mogą w tym roku nieco spaść, choć kto wie, czy inflacja nie zrównoważy tych spadków). Natomiast GT1030 to naprawdę dość podstawowa karta i nie można od niej wiele oczekiwać...

Zaczął bym od tego że jeśli coś takiego piszą to jest to określenie raczej dwóch stanów (bo na pewno nie pisze Ci że "Windows 7, 8, 8.1 ONLY") więc nie tragizuj :spoko:
inna sprawa że jest to informacja że ta płyta główna została wydana w czasie w którym na topie jest system Windows 7, a nowością jest Win8. Oczywiście jeśli pójdą te systemy to i spokojnie Windows 10... zatem nie uwstecznisz się :haha:

To co mi jeszcze przychodzi na myśl w kwestii pamięci RAM w GPU to musisz sobie porównać jakie są różnice pomiędzy szybkościami i poborem mocy tych pamięci. GDDR4 jeśli będzie niewiele wolniejszy od GDDR5 to możesz tego nie odczuć tak bardzo jak oczekiwania kiedy w końcu aktualny proces się przemieli w procesorze graficznym nim się zwolni pamięć dla kolejnej rzeczy, którą chcesz zrobić. Oczywiście nie twierdzę by to wielkość Pamięci miała największe znaczenie, ale już szybkość szyny karty graficznej i jak to wszystko ze sobą współpracuje (co na tym dokładnie robisz) to już tak.

Zwróć uwagę że nawet procesor procesorowi nie równy, czasami starsze CPU może być lepszy od nowego. Wszystko zależy od technologii które są w nim zawarte a z których będziesz korzystał. To że będziesz miał 8 rdzeni a oprogramowanie będzie potrafiło wykorzystać wyłącznie 4 to jednak nie jest efekt, który chcesz uzyskać.
Najpierw a nawet wcześniej sprawdź co sugeruje producent oprogramowania do edycji wideo (jako rekomendacja dla procesora) następnie szukaj takiego CPU, który dostarcza takie technologie. Na stronie https://ark.intel.com nie dość że znajdziesz raczej każdy procesor, to jeszcze masz wymienione wszystko co potrzeba... :czytaj:

co do ciszy i karty graficznej... tutaj bym sobie nie robił złudzeń, albo cisza albo wydajność. Jak chcesz cicho to montuj na laptopie, projekt przenoś do stacjonarki i na niej renderuj itd. Jeśli chcesz ciszę to ewentualnie pomyśl nad chłodzeniem wodnym, ale w żadnym wypadku nie pchaj się w coś co ma być aż nadto cicho. Pamiętaj, wysoka temperatura to Twój wróg. Jeśli grafika w stresie osiągnie wysoką temperaturę a nie będzie potrafiła, efektywnie jej oddać to pierwsze co się stanie, to obetnie częstotliwość procesora graficznego by nie dopuścić do przegrzania przez co spadnie Ci wydajność... o ile się w końcu nie spali.:ysz:

Jest odwrotnie? Grafika od Asus jest słabsza od mojego procka?
Jaka zatem byłaby równie mocna jak procek?
Co do ujawniania się "wąskiego gardła" to może być też kwestia oprogramowania na którym coś robimy (np. w edycji wideo).
Edytowałeś kiedyś wideo w programie Premiere Pro i nie było przycięć ?

Zasilacz dobrej marki, nie z czarnej listy z odpowiednimi certyfikatami powinien dawać radę. Aczkolwiek ja nie katuję zasilaczy np. renderingiem 3D na okrągło czy grami. Jeśli coś renderuję w 3D to okazjonalnie. Oczywiście gdybym na kompie robił głównie animacje 3D lub grał nonstop, to zupełnie inna bajka i wtedy wybór zasilacza byłby wyzwaniem ale to wszystko teoria z mojej strony. W praktyce zasilacz marki Fortron u mnie wytrzymał parę ładnych lat. Gdy w końcu padł nic się nie stało podzespołom. Drugi Fortron służy już ze 3 lata.
Ale wracając do modernizacji:
W podobnej cenie są jeszcze 2 karty ale mające 4GB pamięci z tym, że jest to pamięć GDDR4. Pytanie czy lepiej jest mieć mniej pamięci ale nowszej czy więcej ale starszej?
Ponadto obie karty mają wentylatory a komputer mam w sypialni, więc cenię sobie ciszę.
Założyłem, że lepiej mieć GDDR5 i ciszę w pokoju.
Oto te karty
https://bit.ly/3GHkt5I
https://bit.ly/3KodrW0

Są jeszcze Radeony z pamięcią GDDR5/4GB w akceptowalnej cenie (poniżej 800zł), jednak z wentylacją.

Aha i jeszcze jedno: Wg. specyfikacji mojej płyty głównej obsługuje ona Windows 7 i 8. Czyli nie zainstaluje na nim Windowsa 10 lub nowszego?
Prawdę mówiąc mam Win7 i nie podobają mi się nowsze wersje ale może się to kiedyś zmieni.

To prawda, że liczy się najsłabsze ogniwo, natomiast sam już daawno nie aktualizowałem komputera i współpracują w nim obecnie core i5-760 z 2010 roku z GTX970 z 2015 roku. Inymi słowy - mam o niemal połowę mniej wydajny procesor i ok. 3x bardziej wydajną kartę graficzną niż ta GT1030 - a mimo tego nie odczuwam na co dzień, że CPU jest wąskim gardłem (chociaż jest, ale to się naprawdę rzadko ujawnia). W parze GT1030 i i5-4460 jest raczej odwrotnie i to grafika odstaje od procka.

Jeśli chodzi o pobór mocy - do tej karty nie trzeba wymieniać zasilacza. Gdyby to był bardziej prądożerny model to już warto, nawet jeśli "papierowy" maksymalny pobór jest niższy. Zasilacze są jakie są i większość z nich nie wytrzyma pół roku pracując z pełnym obciążeniem. Ba - część dzisiejszych zasilaczy nie wytrzyma tygodnia :P

Tak też myślałem, że zasilacz może być za słaby, aczkolwiek podałem tutaj
https://www.bequiet.com/pl/psucalculator
swoją konfigurację plus tę grafikę i wyszedł max pobór mocy 206W.
Nie wiem na jakiej zasadzie to liczone ale tak wyszło.
Jak teraz nie zmodernizuję kompa, to potem jeszcze więcej przepłacę.
Mocniejsza karta nic by chyba nie dała gdy reszta konfigu jest słaba.
Nie chcę ponadto wydawać majątku na kartę, którą będę rzadko
wykorzystywał na maksimum jej mocy a do oglądania w 4K/HEVC wg. kolegi wyżej ten Asus się nada.
A czy RAM z kości nie będzie wykorzystywany gdy zabraknie go w grafice?

I jeszcze jedno, ten procek co mam powinien dobrze współpracować z tą kartą Asusa?
Widziałem pewne testy na youtube gdzie podczas edycji wideo (procek i7 7700 4 rdzeniowy plus grafika GTX1050) procesor po pewnym czasie odtwarzania wideo zaczął się "dławić" (bo się przegrzał) i w podglądzie był pokaz klatek. A w tym czasie karta grafiki nie była mocno obciążona, bo procesor nie wysyłał już tylu informacji ile potrzeba by zachować płynność. Film miał pokazać jak ważny jest dobór grafiki do procka. To była edycja 4K akurat ale przy fullHD może też coś takiego wystąpić.
I to potwierdza co wcześniej pisałem - sama wypasiona karta grafiki nic nie da, bo liczy się najsłabsze ogniwo w kompie.
Jarson, co Ty na to co wyżej napisałem w kontekście kupowania mocniejszej karty?
Wymiana procka byłaby pewnie konieczna. A moja płyta główna przewiduje procek max i7 to raz a dwa to dodatkowy jeszcze koszt.