OCZ Vertex 3 / Agility 3 / Solid 3 - BSOD!

[latet]

Witam,

Czym się różnią te 3 dyski? OCZ Vertex 3 / Agity 3 / Solid 3 ?
Czy to prawda, że wszystkich trzech dotyczy jakiś (wciąż nierozwiązany) ale bardzo poważny problem objawiający się zwisami (BSOD) systemu?

Niedawno kupiłem Vertexa 2, ale jego wydajność mnie bardzo rozczarowała i myślałem o wymianie na dysk generacji "3" - czytając trochę natknąłem się na info o tym problemie.

Ale właściwie, to nie upieram się przy OCZ (skusiła mnie przystępna cena). Teraz żałuję, bo chipset Sandforce ma wady, o których pojęcia nie miałem, a które potrafią zdołować...

latet

[sobrus]

A jakie to są wady?

[Misiek4]

Tez bym posluchal o tych wadach.

[latet]

Cytat z: http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/...k_ssd?page=0,1

Wadą SandForce jest niższa wydajność od deklarowanej przy danych niekompresowalnych czyli podczas kopiowania filmów, zdjęć, MP3 oraz archiwów.

W praktyce wygląda to tak:


Benchmark nowiutkiego dysku prosto z pudełka:




Benchmark po jednorazowym wypełnieniu 1/3 dysku danymi:




Benchmark po jednorazowym wypełnieniu całego dysku danymi:



Powyższe benchmarki to oczywiście prędkość odczytu sekwencyjnego.

Ale ta "cecha" Sandforce dotyczy także zapisu. Dla porównania wyniki testu zapisu sekwencyjnego danych w blokach 512 KB:

dane dobrze kompresowalne (ATTO): 250 MB/s
dane źle kompresowalne (Crystal): 47 MB/s (!!!)

Ponadto, męcząc dysk kilkoma dobami testów, ustaliłem, że komenda TRIM w przypadki mojego Vertex2 raczej niewiele pomaga na prędkość zapisu. Tzn. pierwszy zapis na nowy dysk jest szybki, ale wszystkie następne już wolniejsze, nigdy nie wraca pierwotna prędkość zapisu, choćby się nie wiem ile TRIM-owało.

[sobrus]

I wszystko chyba jasne - Burst Rate 173MB/s i tylko tyle ten dysk jest w stanie wyciągnąć.
Wyższe prędkości tylko poprzez jakąś dziwną kompresję w locie.

To bardzo miłe że nabijają użytkowników w butelkę.
W

[latet]

Napisany przez sobrus

I wszystko chyba jasne - Burst Rate 173MB/s i tylko tyle ten dysk jest w stanie wyciągnąć.
Wyższe prędkości tylko poprzez jakąś dziwną kompresję w locie.
To bardzo miłe że nabijają użytkowników w butelkę.
W

Przez to właśnie chciałem tego Vertexa 2 szybko się pozbyć / wymienić na jakiś lepszy, ale jak poczytałem od problemach z Vertexami 3, to mi się odechciało...

P.S.
Ciekawe jaki Burst Rate pokazałby HD Tune dla tego dysku podłączonego do płyty głównej z SATA3? Niestety, nie mam dostępu do takiej.

Ale to wszystko chyba jest jeszcze bardziej skomplikowane. Np. zauważyłem, że prędkość zapisu zależy nie tylko od tego jakie dane są zapisywane (ich kompresowalność) ale także od tego na jakie stare dane idzie zapis. Mam na myśli sytuację, gdy po usunięciu starych danych nie było TRIM (lub był, ale nieskuteczny - patrz niżej) i fizycznie on tam wciąż leżą. Także od ich (starych, nadpisywanych danych) kompresowalności zależy prędkość zapisu nowych danych. A przecież te stare, nie przechodzą przez magistralę, więc BurstRate chyba nie ma tu nic do rzeczy? (chyba, że się mylę).

A z TRIM to w ogóle są problemy... Dysk część komend TRIM ignoruje. Zrobiłem proste testy - np. wypełniłem cały dysk kilkoma wielkimi plikami, po czym je skasowałem pod Win7. Mniej więcej połowa zwolnionego miejsca została "sTRIMowana", a reszta nie. Zostawiłem dysk w spokoju na wiele godzin - nic się nie zmieniło. Wygląda na to, że TRIM na tym dysku jest realizowany natychmiast, ale częściowo. Zauważyłem też, że znacznie większe szanse na skuteczny TRIM są gdy kasuje się małe pliki, a nie duże. Dlatego na tym dysku program ForceTRIM (http://www.ocztechnologyforum.com/fo...r-entire-drive), niestety, nie sprawdza się (tworzy i usuwa tylko jeden duży plik).
Dlatego mam problem z testowaniem prędkości zapisu na "sTRIMowaną" powierzchnię, ale powoli już wiem jak to robić. To, że po teście szybkości odczytu widać jaka część dysku jest sTRIMowana - ułatwia sprawę.

Czy na innych dyskach SSD prędkość odczytu pokazywana przez HDTune jest naprawdę zawsze taka sama, niezależnie od tego, czy dysk jest nowy, pusty, czy zapisany ciężkimi danymi?

[sobrus]

Nie ma róży bez kolców.

Wiesz główną zaletą SSD nie jest prędkość sekwencyjna a czas dostępu.

Ale mimo to niefajnie.

Może powinieneś sie zastanowić nad dyskiem Intela. Tylko te ceny :/

PS. Ciekaw jestem jak linux radzi sobie z TRIMem. Choć z drugiej strony na linuksie SSD nie jest tak bardzo potrzebne, tam jest dużo bardziej zaawansowane cache dyskowe.

[latet]

Napisany przez sobrus

Nie ma róży bez kolców. Ciekaw jestem jak linux radzi sobie z TRIMem.
Wiesz główną zaletą SSD nie jest prędkość sekwencyjna a czas dostępu.
Ale mimo to niefajnie.

Martwi mnie też to, że w niektórych testach (np. http://www.benchmark.pl/testy_i_rece...ona/15218.html) dostępnych w sieci, ten dysk wycisnął znacznie lepsze wyniki niż u mnie. Ale w innych testach (np. http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/..._ssd?page=0,11) - praktycznie dokładnie takie same jak u mnie. Coś więc tu nie gra, ale nie wiem co.

[sobrus]

Jak na to wszystko patrze to dochodze do wniosku że najlepszy jest RAID z dwóch jednotalerzowych dysków 1TB.
Nie tak szybkie jak SSD, ale szybkie (prawie 300MB/s) i co ważne pojemne.

Nie wiem co Ci doradzić, weź jednak pod uwagę że wciąż jednak ten dysk SSD jest znacznie szybszy niż zwykły.

[latet]

Napisany przez sobrus

PS. Ciekaw jestem jak linux radzi sobie z TRIMem. Choć z drugiej strony na linuksie SSD nie jest tak bardzo potrzebne, tam jest dużo bardziej zaawansowane cache dyskowe.

W sensie, że znacznie bardziej wskazane jest posiadanie UPS-a?

[sobrus]

Dokładnie tak jest .

Całe szczęście mam UPS.

Wszystko można regulować: jak długo i ile danych może maksymalnie siedzieć w pamieci, oraz jak często będą zrzucane te które są "za stare".

Można wszystko ustawić pod siebie, ale nawet na domyślnych jest dużo szybciej niż pod windows (max 10% RAMu zrzucane co 5 sekund, maks czas w pamieci - 30 sekund).

Ja zrobiłem troche hardcore - max 100% RAM zrzucane co 10 sekund i maksymalny czas 60 sekund. Ale mam UPS i backupy.

[mdfire]

Odnośnie nowych dysków OCZ na SATA III to mogę potwierdzić, że faktycznie bywają z nimi problemy (BSOD, chwilowe "freezy" systemu, itd.). Na szczęście po aktualizacji firmware moje problemy ustąpiły (w każdym razie mój Agility 3 od kilku dni zachowuje się bardzo przyzwoicie).

[latet]

Napisany przez mdfire

Odnośnie nowych dysków OCZ na SATA III to mogę potwierdzić, że faktycznie bywają z nimi problemy (BSOD, chwilowe "freezy" systemu, itd.). Na szczęście po aktualizacji firmware moje problemy ustąpiły (w każdym razie mój Agility 3 od kilku dni zachowuje się bardzo przyzwoicie).

A która wersja firmware pomogła? Bo na forum OCZ czytałem (pobieżnie), że nie ma jeszcze naprawdę dobrej wersji - jakąś tam zalecali, ale wcale nie najnowszą.

Zresztą - dla mnie sprawa przegrana, sklep (agito.pl) nie zgodził się na zwrot Vertexa 2, ponieważ kupiłem go "na firmę", a gdybym wziął prywatnie, to bym mógł oddać. Na drugi raz będę cwańszy.

Czy możesz wkleić jakieś wyniki testów swojego Agity? Czy występuje w nim to zjawisko - innej prędkości odczytu w zależności od rodzaju danych na dysku? Czy masz dla porównania benchmarki dysku nowiutkiego i późniejsze?

Dzięki.

[latet]

Zerknijcie na to:
http://www.ocztechnology.com/images/...2.5_AS-SSD.pdf
Jestem w szoku, że dyski tej samej serii (Vertex 2) ale o różnych pojemnościach mają tak bardzo różną wydajność! Ja kupiłem wersję 60 GB no i zdaje się, że to był strzał kulą w płot

[sobrus]

A to nie jest niezgodność towaru z umową??
Na ich stronie jest:

http://www.agito.pl/dyski-twarde/ocz....0.404379.html

Dane wyssane z palca zapis 250MB/s - wprowadzają ludzi w błąd!