Dzięki za info, wiem juz czego nie brać.
Co prawda kupować bede w okolicach wakacji, ale póki co sandforce mają większość i pewnie tak pozostanie.

Haha, no tak - sorry. Mialo byc nie pchal. Najwiecej problemow pojawia sie w dyskach ssd opartych na SandForce. Czesc problemow wyeliminowano poprzez nowe firmware, ale np degradacja i spadek wydajnosci postepuje zdecydowanie szybciej niz u konkurencji.

To pchałbyś się, czy nie? Bo napisałeś, że tak a z kontekstu wynika coś innego ;)

W SandForce bym sie pchal. Zdecydowanie lepiej wyglądają w dluzszym praniu ssd na marvellu, np Crucial M4

Jaki polecicie dysk SSD 2,5 do laptopa? max 128GB. Myślałem o tym

No właśnie - zastanawiałem się, czy TRIM w przypadku pliku swap w ogóle jest w użyciu i ma jakieś zastosowanie i "pożyteczność". Ale to już chyba tylko M$ wie...

Nie ma dla niego lepszego miejsca, choć napęd się z niego nie ucieszy.

Oczywiście, czytać umiem :-) Narzędzie jest pod Win7 ale służy do zrobienia "trim" na partycji z XP (lub Visty lub innej FAT32/ntfs). I o to mi chodziło. Narzędzie w sam raz dla mnie - bo mam łatwą możliwość odpalenia Win7 z drugiego dysku, tak aby widział pierwszy.

Nie wiem tylko - i pewnie dopiero praktyka pokaże - jak często trzeba będzie to robić, aby osiągnąć zamierzony efekt. Jeśli wystarczy raz na parę dni to luz. Sądzę jednak, że zalecana częstość może być odwrotnie proporcjonalna do ilości wolnego miejsca na dysku SSD. Muszę więc to dobrze przemyśleć i może zamiast 40 GB kupić jednak 60 GB. Sam system XP (dojrzały, z wszystkim co w nim mam) zajmuje mi ok. 35 GB.

Co sądzicie o pliku wymiany na dysku SSD? Niektórzy piszą, że nie ma dla niej lepszego miejsca, a inni, że wręcz przeciwnie - przenieść ją na hdd.

...pod siódemkę. :P

Czytaj post #13:

Nie wiem jaki jest spadek prędkosci.

Zasada działania jest zakręcona:

Dyski SSD mają wear-levelling, to znaczy starają się zapisywać te komórki które były najmniej razy zapisane. Jest to dla systemu operacyjnego operacja całkowicie niewidoczna, także z poziomu komputera nie widać gdzie naprawdę leżą dane.

Dysk z kolei nie odróżnia danych skasowanych od potrzebnych, ta informacja pochodzi od systemu operacyjnego który sprawdza system plików, właśnie podczas TRIM.

Także dysk nie wie co sie dzieje na komputerze, a komputer nie wie co sie dzieje na dysku. A bez funkcji trim tylko pierwszy zapis komorki jest szybki.

A tak w ogóle, to jak ważki jest to problem? Czyli - o ile różni się prędkość zapisu na nowiutki SSD od prędkości zapisu na zapełniony i wykasowany bez użycia trim?

P.S. A czy jest też różnica pomiędzy zapisem do komórek fabrycznie pustych, a do komórek poprawnie wyzerowanych przez TRIM?

I jeszcze jedno - czy dyski SSD działają tak, że zawsze w pierwszej kolejności zapisują do komórek, które są wyzerowane, a dopiero gdy takich zabraknie - do takich, w których jeszcze są dane, ale przez system już uznane za skasowane? Czy też jest inaczej - to system decyduje, gdzie plik ma być fizycznie zapisany, więc może być tak, że puste komórki jeszcze są, ale dysk już się musi męczyć z czasochłonnymi zapisami read-modify-write.

No i super :)

Interesujące, proste narzędzie:
http://www.ocztechnologyforum.com/fo...read.php?73888

NTFS jest niestety systemem o zamkniętym kodzie.
Poza systemami uniksowymi, które przez całe lata rozwijały swój sterownik praktycznie nic poza Windows go nie czyta.

Producenci musieliby zapłacić Microsoftowi a to mało prawdopodobne.
Natomiast pamieci NAND mozna zastąpić innymi szybszymi (NOR?), ale chyba są dużo droższe.
Choć nie wiem czy NOR jest akurat szybsze w zapisie,

Nie jest, ale teoretycznie mógłby być, bo przecież te informacje na nim są. Skoro na 1 dyskietce mógł się zmieścić mini-system operacyjny, który "widział" pliki na partycjach, to tym bardziej taki coś mogłoby się pomieścić w firmware dysku. Fakt, systemów plików jest wiele, ale przecież - nie ukrywajmy - problem dotyczy przede wszystkim rzeszy użytkowników XP.

Jednak mam nadzieję na myśli co innego - inne sprzętowe rozwiązanie, po prostu nowy rodzaj komórek pamięci flash, taki, który - jak hdd - nie będzie wymagał wyzerowanej komórki do najszybszego możliwego zapisu. Może kiedyś...

Nie rozwiążą, bo to które bloki są puste jest rozstrzygane przez system plików.

A ten może być różny. NTFS, EXT2/3/4, HFS, XFS,JFS, ZFS, Reiser, NIFLS i cholera wie co jeszcze.

Dysk nie jest w stanie przeczytać tych informacji.

Chyba idą takie czasy, że TRIM to będzie kluczowa cecha nowoczesnego systemu operacyjnego. Chyba, że producencji dysków SSD jakoś sprawę rozwiążą czysto sprzętowo (w co wierzę).

Ja nie narzekam, jej zła sława jest przereklamowana, pewnie za sprawą wymagań sprzętowych wyższych od XP.
Wiadomo 7 jest pełen udoskonaleń, ale jeżeli miałbym wybierać XP albo Vistę to Vistę wziąłbym w ciemno.
Nie zauważyłem też żeby siódemka była szybsza lub mniej wymagająca. To praktycznie to samo, tylko ulepszone.
Choć oczywiście spośród 7 i Visty wybrałbym 7, bo co tu się kłócić - JEST lepszy. Chociażby ma tego TRIMa a Vista nie.

No może dlatego że z Visty? Mnie ta (chyba najgorsza) wersja Windows szczęśliwie ominęła.

heh, szkoda.

Mi się tak spodobał, że po 3 dniach Vista poleciała na zapasowy dysk, żeby zrobić miejsce dla nowego systemu :)
A po paru miesiacach ani mi się śni wracać :D
Choć sporo trzeba było się nauczyć i radzić z niejednym problemem (częściowo dlatego, że jestem kombinator i zawsze wszystko chce poprawiać, co się dobrze czasem nie kończy :D)

Próbowałem... Robiłem już na przestrzeni ostatnich lat w sumie z 6-7 podejść do różnych dystrybucji Linuxa i zawsze po paru dniach zabawy kończyło się to zniechęceniem i rezygnacją.

Możesz się jeszcze zainteresować linuksem.

Zdaje sobie sprawę że to dość duża zmiana (sam się wiele lat wzbraniałem), ale na pewno nic nie kosztująca.
Zawsze możesz mieć dwa systemy, choć na SSD pewnie szkoda miejsca.

Sporo aplikacji z windows działa pod wine więc nie trzeba się żegnać z ulubionymi programami. Ja dalej używam ImgBurn, VirtualDuba, SilkyPix czyi AviSyntha :)

Linux jest szybszy niż jakikolwiek windows (nie dotyczy to gier) i w przypadku gdyby się spodobał nie będziesz juz musiał płacić za system :D

Prawda, prawda.

Na to liczę, mimo wszystkich "przeciw".

Ale to chyba jakaś ściema (patrz komentarze tam na dole). Artykuł jest z listopada 2010 i gdyby to było takie przełomowe rozwiązanie, to do tej pory chyba byłoby już o tym nieco głośniej...
A może to, o czym tam piszą, to jest to, co ja nazwałem "jakimś programem od producenta dysku, rekompensującym brak TRIM pod XP"?

No właśnie... Chwilowo stać mnie tylko albo na jedno albo na drugie. Mam też parę innych powodów, aby na tym konkretnym pececie jeszcze trochę trwać przy XP (choć nie mam nic przeciwko Win7, też go używam na innych kompach i nie narzekam).

No niestety windows xp nie jest za bardzo przystosowany do dzisiejszych realiów.
Za mało używa pamięci, za duzo swapa.
Ale na pewno będzie lepiej niż na HDD.

Możesz sie zaintereoswać takim rozwiązaniem:
http://pclab.pl/news43753.html

A zmiana systemu na nowszy nie wchodzi w grę? Wiem, nie jest to tanie, ale samo SSD tez do najtańszych nie należy.

Używam XP i stąd mój niepokój.
Na grupie dyskusyjnej "pecet" jeden człowiek pisze, że nie istnieją programy zastępujące TRIM pod XP, drugi pisze, że mam ich szukać... Nie brzmi to optymistycznie za bardzo.

Jest też aspekt pliku swap na dysku SSD. Nie wiem dokładnie jak Windows go obsługuje, ale wyobrażam to sobie tak, że raczje aktualizuje jego zawartość, a nie kasuje fragmenty - tak więc pewnie nawet TRIM nie bardzo jest w stanie zapewnić dobrą wydajność pliku wymiany leżącego na SSD. Z drugiej strony - pewnie i tak będzie lepsza niż na hdd ze względu na czasy dostępu...

Trim to rozkaz pokazujący dyskowi które bloki dysku nie są już używane i mogą być wymazane (samodzielnie przez napęd).
Ponieważ zapis do pamieci NAND jest szybki tylko do pustych komórek (pustych naprawdę, a nie tylko np. wypełnionych zerami), pozwala to na znaczne zwiększenie prędkości zapisu.

Podejrzewam że i dysk i system musi to obsługiwać, bo
- bez wsparcia systemu dysk nie będzie informowany które bloki są wolne (dysk sam nie czyta systemu plików)
- sam system nie wymaże komórki NAND, bez wsparcia na poziomie sprzętowym


Trim jest obsługiwany przez windows 7+, osx 10.7+ oraz linuksa 2.6.33+

Narzędzie od producenta dysku jest potrzebne tylko jeżeli używasz starszych systemów. Powyższe używają tego same z siebie automatycznie, jeżeli dysk to obsługuje.

G.Skill i Intel ma takie narzędzia, reszta nie wiem. Na Linuksie działa uniwersalny rozkaz hdparm.

mądrości zaczerpnąłem stad ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM

Podejrzewam, że to nie ma znaczenia (ale cholera wie).

P.S. Przed chwilą dla testu z powodzeniem sklonowałem 64-bit Win7 przy pomocy BootIT NG 1.87. Kopia odpaliła od razu, bez żadnych dodatkowych zabiegów.

A skoro to jednak wątek o SSD, to zadam jeszcze jedno pytanie. Jak to dokładnie jest z tym poleceniem TRIM?

- jeśli i dysk i system obsługuje TRIM, to nie ma problemu...
- jeśli dysk obsługuje TRIM, a system (np. XP) nie, to chyba można wymusić TRIM jakimś* narzędziem?
- a co jeśli dysk nie obsługuje TRIM, a system tak?

* - podobno nie "jakimś" tylko konkretnym do danego modelu dysku, od producenta. Czy do OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5", 40GB, SATA/300) takie narzędzia udostępniono? A ew. do jakich popularnych dyskó SSD nie ma takich narzędzi (i trzeba uważać, by się nie naciąć)?


Dzięki.

Clonezilla obsługuje systemy plików nie systemy operacyjne.
z Vistą x64 nie miała problemów.

Ostatnie pytanie. Czy Clonezilla obsługuje win 7 64bitowy?

Najwredniejszy pod tym względem jest linux.
Zależnie od konfiguracji można go przypisać do etykiety dysku, unikalnego klucza partycji albo nawet ... konkretniej partycji na konkretnym modelu twardego dysku (sprawdza po modelu oraz numerze seryjnym w elektronice dysku).

Sklonowanie takiego czegoś to troche problem, a ja w swojej niewiedzy tak właśnie mój OS zainstalowałem :(

Klonowałem systemy dziesiątki razy, ale Win7 tylko parę razy. Prkatycznie zawsze używałem darmowego (w zasadzie) BootIT NG (ostatnia wersja to 1,87 i nowszych nie będzie). Polecam! Jego kuzyn (boczna linia) z tej samej stajni - Image For Dos, też jest OK (klonowałem nim Win7 z sukcesem). Natomiast nie polecam BootIT Bare Metal (to niby w linie prostej następna BootIT NG, ale to bardzo dziwne, bo nie ma najważniejszej funkcji tworzenia i przywracania obrazów).

Po odpaleniu systemu na nowym dysku problemów być nie powinno. Niemniej jednak - zdarzają się. Np. pakiet graficzny Adobe przy aktywacji zapamiętuje jakiś numer seryjny (lub coś takiego) twardego dysku i po przeniesieniu na inny, trzeba aktywować ponownie (ale w sumie to przecież nie jest żaden problem).

Przede wszystkim chodzi mi o to żeby sklonować system na nowy dysk(sektor po sektorze), później stary dysk wyjąć i zastąpić go nowym. Nie wiem tylko czy to zadziała? Czy po włożeniu nowego dysku system wystartuje jak na starym(tzn. z całym oprogramowaniem)? Czy może wykryje nowy sprzęt i będą jakieś problemy? Nie obsługa linuksa nie jest mi potrzebna.

EASEUS działa w miare dobrze, jednak wersja free udostępnia przywracanie tylko poprzez boot z płyty (podejrzewam że brak wsparcia dla linuksa nie robi Tobie różnicy).
Ponadto obraz musi być już na HDD, nie wczyta go przez USB czy sieć.

No i to właśnie po nim raz Clonezilla musiała poprawiać, ale to może jednostkowy przypadek i to chyba była wersja 2.0. W 3.0 mogli coś pozmieniać.

Możesz się jeszcze przyjrzeć aplikacji Comodo Backup.

Ale generalnie Clonezilla i tak wymiata. Szybsza, mniejsze pliki, większe możliwości. Można ją bootować z pendrive (nie wiem tylko jak to zrobić na windows, na linuksie wystarczy polecenie dd_rescue z obrazu ISO na pendraka)

A co sądzicie o programie EASEUS Todo Backup Free 3.0, miedzy innymi do klonowania dysków? Czy ktoś może używał? Będę niedługo wymieniał dysk w moim lapku więc szukam dobrego i łatwego w obsłudze programu którym będę mógł przerzucić cały system ze starego dysku na nowy w miarę szybko. Chodzi mi o program na win7 i żeby była możliwość sklonowania systemu na zewnętrzny dysk(tymczasowo nowy dysk włożę w obudowę i będzie działał jako dysk zewnętrzny, gdyż nie mogłem nigdzie dostać przejściówki i obudowy caddy aby podłączyć go jako drugi wewnętrzny w moim lapku dell studio 1749). Po sklonowaniu wyciągnę go z obudowy i podłączę w miejsce starego.

Już ściągam i przetestuję.
Z tym że od lat jestem uzależniony od BooIT NG i mam wiele obrazów różnych systemów z różnych kompów w jego formacie .IMG.

Niestety, BootIT NG już nie jest rozwijany, a jego następca (BootIT Bare Metal) nie ma opcji tworzenia/przywracania partycji z obrazów (może tylko kopiować partycje do partyji). Z kolei jego "brat" - Imaging for Dos - ma własny format .TBI.

Nawet nie wiedziałem że takie cyrki są.
Co do klonowania to polecam małą dystrybucję linuksa - Clonezilla.
Jest lepsza niz te wszystkie płatne programy.

Potrafi klonować wszystko od FAT po BTRFS, a nawet naprawia błedy innych programów do klonowania/backupów (np jeżeli Windows sie nie bootuje z błedem NTLDR).

Ma też możliwość backupów dysku/partycji z wybraną kompresją od LZO do LZMA (kompresja wielowątkowa, więc można osiągnąć nawet i 10GB backupu na minutę, jeżeli dysk wyrobi).
Skompresowane pliki z backupem można od razu wrzucić na FTP lub dysk sieciowy, lub dowolną inną partycję obsługiwaną przez Linuxa, dysk USB, cokolwiek.

I za darmo, co tydzień nowa wersja.
Rewelacja.

ICH-9M juz obsluguje pelne SATA II.
ICH-8M ma SATA II obciete do predkosci SATA I.

Tu test podobnego dysku, ale nie takiego samego. Wygląda ładnie.

http://www.chip.pl/testy/pamieci-mas...txe120g-120-gb

ICH9 powinen dać radę, jeżeli nie różni się od desktopowej wersji.

Co myślicie o takim OCZ Technology 120 GB Vertex Plus Optimized Edition? Cena atrakcyjna bo 139$ daje niecałe 400 PLN

Byłoby to na takim chipsecie:

Dobrze o nim sądzimy. :spoko:

Klonowałem partycje za pomocą Paragon cośtam cośtam, z dysku 160GB na SSD 60GB ręcznie ustawiając zmianę wielkości partycji - o ile danych nie będzie za dużo dla nowego dysku - nie będzie problemu. :nieee:

Budżet w okolicach 300 zł i wpadł mi w oko ten dysk - OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5", 40GB, SATA/300)
http://www.agito.pl/dyski-twarde/ocz...33193,175-1250
Co o nim sądzicie?

A co do przenoszenia partycji, to na grupie dyskusyjnej "pecet" straszą mnie, że aż tak proste to nie będzie, bo będzie potrzebny jakiś "partition aligment", ale nie wiem co do dokładnie oznacza i czy rzeczywiście stanowi problem.

Dzięki,

latet

Ad. 1. Jaki budżet?

Zresztą luknij na poprzednie posty. :)

Ad. 2. Poradzą sobie. :taktak:

Jaki nowoczesny SSD pod system? Wystarczy 40 GB.
 

Witam,

Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP). Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i szybki.

P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą sobie z przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?

Dziękuję,
latet

odczyt qool nawet lepiej niz u mnie na takim samym kontrolerze

zapelnienie dysku ssd nic nie ma do wydajnosci
martwi mnie twoj slaby wynik iops pewnie za to odpwiadaja sterowniki pciide
ale za to ciekawi mnie mocny wynik w atto read na kontrolerze ich8-me

Zgodnie z obietnicą...

Załącznik 57594

Załącznik 57595

Załącznik 57596

Załącznik 57597

Załącznik 57598

Załącznik 57599

Załącznik 57600

Załącznik 57601

Załącznik 57602

Nie spodziewałem się rewelacji, bowiem dysk jest zapełniony w ~70 procentach, ale i tak jest nieźle. :)

Nie mam siły na testy - walczyłem bardzo długo z drugim delikwentem.

http://forum.cdrinfo.pl/f101/testy-h...ml#post1165760

U siebie zdążyłem tylko sklonować dysk.

jou, gratulacje. :) Jak mozesz to wrzuc wyniki na www... :)

Ha, to ci dopiero prędkość! :wow:

Wczoraj o 14tej kupiony, dziś o 10tej dostarczony. :spoko:

Na razie nie instaluję/klonuję, bo nie wystarczy mi baterii (nie ma prądu i nie wiadomo o której będzie).

Wychodzi na to, że Vertex jest bardziej wydajny (IOPS'y) niż Agility. I jezeli jest tanszy, to wybór staje się prostszy... :)

Dziękuję ponownie. :uklon:

Nasuwa się wniosek, że nie warto (w mojej sytuacji) wywalać kasy na Agility 3.

Vertex 2 w porównaniu do SSDNow powinien dać wzrost wydajności, zaś Agility 3 i tak nie rozwinie skrzydeł ograniczony możliwościami chipsetu.

Zgadza się?

joujoujou@ kilka postow wczesniej porownywalem vertex'a 2 na takim chipsecie

tu masz wyniki vertex 2 na ich9r

a tu na twoim chipsecie (PM965) ich8-me

No w takim razie to poszukam gdzies wynikow z Vertexa - a jak nie znajde to dorobie zaraz - z tym, ze siedzi mi on jako systemowy, wiec wyniki moga byc zanizone.... A wyniki testów OCZ Agility sa tez tutaj: benchmarki OCZ Agility 3


Ponizej Vertex 2 120GB:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1307300638

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1307300638

Zmieniam, bo jest okazja - kingstona sprzedam za kilka dyszek, pójdzie tutaj, a sobie kupię coś szybszego. :)

Skoro i tak trzeba coś kupić, to dlaczegóż by nie? :mruga:

Wydaje mi sie, ze to bez znaczenia - w normalnej pracy interfejs nie jest takim ograniczeniem, zebys to odczul. No chyba ze non stop kopiujesz duze pliki. IOPSy beda tutaj bardziej istotne. Ja bym nie zmienial - jeszcze jest za drogo, zeby sie szarpac - a przyrost nie bedzie taki jak przy przesiadce z HDD na SSD.

Dzięki. :spoko:

Tylko się zastanawiam, czy w ogóle warto się pchać w szybkie SSD, których wydajności nie zauważę przy swojej konfiguracji? :hmm:

Od dwóch godzin googluję i nie mogę znaleźć informacji jaki właściwie interfejs mam u siebie (czy sata I, czy II). :\

jou: OCZ Agility 3 wpiety do portu SATA3 pod Win7. Plyta jak w specyfikacji.... Mialem tez gdzies wyniki dla Vertexa 2, ale sie zapodzialy gdzies....

Aktualnie używam Kingston SSDNow V series (entry level, powiedziałbym).

I czas na zmianę na coś szybszego - kingstona sprzedaję. :)

Pytanie brzmi: czy przy takim chipsecie

Załącznik 57571

warto pchać się w OCZ Agility 3 (odczyt 525MB/s, zapis 475MB/s), czy raczej OCZ Vertex 2 (odczyt 285MB/s, zapis 275MB/s) :pytanie:

Alex ma 100% racji. Po założeniu Vertexa 2 notebook dostal takiego kopa, że głowa boli. Szczegolnie jest to widoczne przy przegladaniu katalogów z dużą ilością plików: przykladowo katalog z 1000'em zdjęc po 12 mpx każde. Otwierasz dowolny program do przegladania zdjęć i miniaturki ładują się jak z ram dysku.

Zdecydowanie te 860 PLN jest warte wyłożenia na stół.

Bawilem sie Patriotem PS-100 nawet fajnie to latalo

Ja mam teraz 20GB miejsca na 120GB. Używam innych rzeczy po prostu.
Sam komplet maszyn wirtualnych na debianie to 30GB...

po instalacji/konfiguracji systemu z pakietem biurowym mam 40GB wolnego miejsca ...
po co wiecej ... na storage mozna kupic pen'a

Nie tyle błąd co nieopłacalność, 860,- za 120GB to ciągle za dużo :)

i tu jest blad w mysleniu ...

t61 tez jest tanszy od dysku ktory do niego wsadzilem

kupno nowego notebook'a to koszt minimum 2k i tak wzrost wydajnosci jest okolo 20% do starego

a wymiana w starym laptopie dysku ssd to wzrost o co najmniej 40%

dysk ktory kupisz ma od 1000000-1500000 mtbf i gwarancje producenta 3 lata
pojawi sie nowszy model sprzedasz na aukcji - kupisz nowego laptop'a wsadzisz dysk ze starego

dzisiejsza wydajnosc i wytrzymalosc fizyczna dyskow ssd sklania do przemyslenia takiego zakupu

moim zdaniem warto

A tytuł nadal o lataniu... :rotfl:

To fajne.
Niestety 60GB to dla mnie za mało a 120GB kosztuje 860,-
a tyle to wart jest mój 3letni laptop :|

co tu pisac :]

po przesiadce z 5400 ... na vertex'a 2
laptop dziala jak rakieta

c2d 7100 2gb i ... cisza

win7 pro startuje 22'sec do znikniecia 'klepsydry'
zamyka sie 7'sec

wydluzyl sie czas pracy na baterii 7200mAh wydluzyl sie o 45-60min

praca na nim to czyta przyjemnosc ...

O właśnie o tym coś napisz :]

ostrzylem sobie zeby na rozwiazanie ocz revodrive x2

http://oclab.pl/wp-content/uploads/2...voDrive2-1.jpg



ale jak sie dowiedzialem ze to jest kontroler 'fake raid'
za ta cene - to sobie odpuszcze ...

tanszym rozwiazaniem bedzie zakup pojedynczych sdd i zapiecie ich w maciorke
a i wymiana czy tez sprzedaz bedzie latwiejsza ...


porobilem troche benchmark'ow
ocz vertex2 60gb na roznych kontrolerach


Adaptec 1430SA
Załącznik 56204

ICH10R
Załącznik 56205

ICH9R
Załącznik 56206

tu test z IBM TinkPad'a T61 na ICH8M
Załącznik 56207
ten ostatni mimo znaczacej roznicy w wydajnosci
laptop'owi dal druga mlodosc :D

Ja ze swojej strony mogę polecić SSD Corsair F60. Obecnie do kupienie za ok. 450 PLN. Zapis / odczyt teoretycznie na poziomie 275 MB/s / 285 MB/s. Realnie jest troszkę wolniej, ale generalnie dysk spisuje się bardzo dobrze.

na bootdrive <- OCZ Vertex 2 albo Patriot Inferno

Tyle że OCZ Vertex 2 nawet nie zbliża się do swoich wartości fabrycznych. Tak czy owak skok wydajnościowy z porównaniu do HDD jest spory, miałem okazję pracować kilka dni na tym dysku.

OCZ Vertex 2 E SSD 2,5" 60GB Odczyt danych 285 MB/s, zapis - 275 MB/s

Polećcie jakiś SSD pod system
 

min 60 gb, cena tak do 500zł, obsługa trim i jak najlepsze osiągi :P A może jeszcze nie opłaca się kupować ?