nie tylko my. Podobne tematy są na innych forach. Nawet w komentarzach do tego dysku na stronie komputronika jest o tym wspomniane. Coś z tymi dyskami jest nie tak.
HD642JJ powinien być tak szybki jak wersja 320GB, bo ma te same talerze. Poza testami syntetycznymi powinien być nawet szybszy (w końcu większa pojemność to krótsza droga głowicy w obrębie np. partycji). A tak nie jest.

załączam wykres HD642JJ w całej ... ekhm.. okazałości :szczerb:
jak dla mnie jest łudząco podobny do wykresu modelu 500GB.
Wniosek - ma 250GB/ talerz. Pewnie przerobiona 750tka. :S

Komputer: Foxconn P35A (ICH9), E2180@3.0Ghz, Vista x64 SP1, AHCI. Active UDMA Mode 8 :wow:

A tu link do wykresu modelu 500GB kolegi lateta
http://forum.cdrinfo.pl/f102/samsung...78/#post925169

Chociaż musze przyznać że CPU usage jest chyba za wysokie a burst rate za niskie. Cholera wie co jest nie tak. Trybu SATA-I raczej właczonego nie mam, ale jeszcze sprawdze.

kup 640-stkę to zobaczymy czy nie wystąpi efekt frustracji :D

a szybkość procesora od dawna nie wpływa na pracę dysku :taktak: , obciążenie to góra 1-5 %

pozdrawiam

mam 6 sztuk HD322HJ ... dwu talerzowe i trzy talerzowe poszly do zyda :>

no wnie wiem co was opentalo z tymi F1
model HD642JJ ma dwa talerze i nie bylo nigdy tego dysku trzy talerzowego

zatem powtorze raz jeszcze nie wszystkie modele F1 maja ta sama wydajnosc i kulture pracy

to ze januszp@ wykrecil na Quad'zie P45 z ICH10R taki wynik to nie znaczy ze ten model
u kazdego osiagnie takie wyniki ...

a wracajac do roznicy miedzy 1 talerzem a 2 w samsungu roznica wydajnosci
byla zawsze na kozysc tego pierwszego czy to byly SpinPoint'y T133 czy tez T166

jedno talerzowe byly zawsze szybsze - i cichsze

a wy w kolo macieju to samo ... :]

myślę, że kolega wie dokładnie, że to nie ten dysk i w czym rzecz tylko się tak droczy :>

pozdrawiam

@Alex69
fajnie, ale mój HD642JJ wcale taki szybki nie jest :)
Average 78MB/s u Ciebie 92MB/s

I nie jest to wina mojego ICH9, bo dziwnym trafem wiele osób ma ten sam problem na wszystkim, nforce też.
W dodatku o takim gładkim wykresie moge zapomnieć, HD Tune maluje mi Himalaje. Jak wróce z pracy to wrzuce screena.

Mój poprzedni miał 60 pare MB/s, pewnie że jest szybciej niż było, ale spodziewałem się więcej.
Najgłupsze jest to, że gdyby trzeba było do bym troche nawet dopłacił do tej szybszej wersji, tylko niech kurde samsung je jakoś oznaczy sensownie.
A nie wszystkie dyski to HD642JJ F1_3D REV A.

a co masz wolno?! jakis taki rozzalony jestes zupelnie bez powodu :>
samsungi F1 sa najszybszymi na rynku dyskami o predkosci 7200

http://img2.vpx.pl/up/20081216/hdtun...ng_hd322hj.png

jak chcailem miec szybko (nie tylko do edycji video) to zrobilem maciorke z dwoch dyskow HD322HJ :D
http://img2.vpx.pl/up/20081216/hdtun...d_0_volume.png
http://img2.vpx.pl/up/20081216/hdtun...volume_607.png

na razie styka - to i tak ostatnie dyski mechaniczne jakie kupilem :mruga:
http://img2.vpx.pl/up/20081216/252.png

no ja też :szczerb: tylko jakoś mi nie do śmiechu, bo miało być szybciej do obróbki video :szczerb:.
Kupiłem najszybszy dysk na rynku a wyszło jak zawsze :szczerb:

to się cieszę bo mogłem jeszcze gorzej trafić :szczerb:


pozdrawiam

na innym forum ten wątek jest również poruszony. zauważyli tam że
Firmware 1AA01108 jest najwolniejszy, o ok 10MB/s wolniejszt od 1AA01102.
Z kolei 1AA01100 jest o ok 17MB/s szybszy niż 1AA01102.
Są więc przynajmniej 3 wersje tego dysku im nowsza tym gorsza. Nie ma znaczenia kontroler. Nowsze dyski mają wolny i zafalowany odczyt.

Teoria o specjalnych wersjach dla Polski są nieprawdziwe - te dyski są też w UK!
http://www.tomshardware.co.uk/forum/...-640gw-hd642jj

Nie wiem czy poza firmware są różnice w budowie.

http://forum.purepc.pl/Dyski-twarde-...80.html&st=600

Moim zdaniem to czysta kpina Samsunga z klientów. Ostatni mój dysk tej firmy!

ameryki nie odkryje ale tu to nie padło
czy czsem ilosc talezy nie jest podana w rewizji

jam mam wolnego i mam
F1_3D

a np 320 gb ma F1_1D

a ja bym się założył, że 640-tka kupiona np w germanii czy na innym zachodzie, będzie śmigać normalnie, tzn tak jak powinna

ot - odpad marketingowy wywalony na dziki wschód

ten mój post pokazuje porównanie dokładnie na tym samym komputerze, nawet kanał ten sam bo odpinałem jeden dysk i podłączałem drugi (tylko w między czasie uaktualniłem HD Tach, ale nie wpłynęło to nic na wynik)

nie jest to więc wina kontrolera, bo HJ śmiga aż miło gdy JJ daje ciała ...

tak czy inaczej jestem rozczarowany 640-stką :(

pozdrawiam

Ale tak szczerze - miałem wcześniej T166 400GB (3 talerzowy). HD403LJ czy coś takiego.
I gdy wkładałem HD642JJ to wcale nie był ale mniejszy ani lżejszy.
Klocek jak poprzedni.
I też ma 78MB/s average. Poprzedni miał z 63MB/s.
Różnica jest odczuwalna, ale o transferach prezentowanych tutaj moge pomarzyć.
A może to trzeba przełączyć w tryb emulacji IDE i wtedy jest szybciej :hmm:?

mowie o testach przeprowadzonych na tym samym komputerze
w testach na cdrinfo masz rozne maszyny, kontrolery ... ICH10R, ICH9 i nForce 650i

oj a ja widziałem i były tak szybkie jak HJ - proszę bardzo wprost z mało znanego serwisu CDRInfo ;)

dla porównania : mój wynik, test był wykonany na 2 komputerach różnice w granicach marginesu ...

przyjmując nawet, że jest wolniejszy to nie o 20% ...

takie teorie powstają zazwyczaj gdy dzieje się coś dziwnego i nie wiadomo do końca o co chodzi, a tutaj z pewnością tak jest :taktak:

pozdrawiam