tu nie ma zadnych czarow ...

http://img2.vpx.pl/up/20081210/f1.png
http://www.tomshardware.com/reviews/...ng,1730-5.html

jeden talerz serii HJ zawsze byl najszybszy
przejrzalem wiele testow i wszystkie HJ w konkurencji z JJ czy UJ szans nie mialy

wracajac do teorii spiskowych - ostatnio czytalem na jakims forum ze wazyli dyski
nawet okreslili roznice w ciezarze HD642 - 610g ... a wolny HD642 wazy 650g

okazalo sie ze nie przeczytali dokladnie bo to byly dwa rozne dyski HD642JI vs HD642JJ
a ten pierwszy jest z serii EcoGreen F1

ale oczywiscie juz dorobiona byla teoria ze te 40g to talerz :]

chyba że coś nie tak z kontrolerem , bo wykres odczytu jest dziwnie poszarpany.
U mnie kontroler ICH9, tryb AHCI ,sterownik z visty x64

byłoby zbyt prosto :> , bo jak wytłumaczyć fakt, że model z 1 talerzem czyli HJ (320 GB) jest szybszy o ponad 20% od JJ (640 GB), który ma niby 2 talerze ?

albo u jednych ten sam dysk 640 GB z oznaczeniem JJ ma w testach mniej niż 80 GB/s a u innych niemal 100 GB/s, te wyniki/różnice potwierdziło dużo osób - to nie może być ten sam dysk, jeśli nawet talerze są te same to zmieniono elektronikę - choć nie mam pojęcia jak mogło to tak drastycznie wpłynąć na wydajność ...

pozdrawiam

swego czasu kopalem troche w sieci na ten temat
a wiec ...
seria dyskow samsunga HJ(F1) jest jedyna jedno talerzowa produkcja
KJ (T166), IJ(F1) i JJ(F1) to dyski dwu talerzowe
UJ(F1) i LJ(F1) to juz trzy talerzowce

ot cala tajemnica :]

320 to dobry wybór :taktak:

co do 1T to nie widziałem opinii w sieci aby była taka jazda jak z 640-stką więc wszystko powinno być ok, ale sam nie mam tego dysku i nie ręczę, że Samsung nagle nie wprowadzi "nowej serii" :szczerb:

pozdrawiam

Czyli jednak seagate albo zadowolić się samsungiem 320GB.
Seagate zawsze był moim faworytem, ale te samsungi zaczęły do mnie przemawiać...
Jeszcze przy okazji - jak osiągi samsunga 1TB? Ta sama seria na 3 talerzach, a jak jego osiągi?

szczerze ?, nie wiem ...

znalazłem w sieci kilka fotek tego dysku i nawet te ze starszymi datami produkcji mają oznaczenie 1F_3D, można by dokładnie porównać opisy gdyby ktoś zamieścił zdjęcie tej szybszej wersji

obecnie nie opłaca się ryzykować i kupować tego modelu, raczej na pewno trafi się na gorszą wersję, a ma ona oj mizerne parametry

uważam, że taka zagrywka ze strony producenta jest wyjątkowo perfidna, a już zaczynałem przekonywać się do Samsungów ...


pozdrawiam

To w końcu po czym jednoznacznie rozpoznać czy ma 2 czy 3 talerze?
Przecież nie będę chodził do sklepu z wagą.

Niestety jak widzę mój HD642JJ również jest 3 talerzowy :( kicha.
Używam go już ze 2 miesiące :)
Szkoda, przy wyborze następnego dysku firma samsung oberwie za swoje.

Faktycznie wydawał mi się za ciężki i gruby jak na 2 talerzowca, ale model się zgadzał.
Jeszcze się pytałem w sklepie czy to na pewno ten 2 talerzowy model.
Bardzo nieładnie.

stałem się posiadaczem HD642JJ i jestem rozczarowany niestety, przyznam że byłem pod wrażeniem tego testu tutaj

potwierdza się jednak opinia, która jest na komputroniku :
jak dla mnie ten model ma 3 talerze (oznaczenie 1F_3D)

posiadam również HD322HJ i jest on znacznie szybszy, cichszy, ma lepszy czas dostępu i jest nawet lepiej wizualnie wykonany ...

ostrzegam więc potencjalnych nabywców aby uderzali w mniejszy ale znacznie lepszy HD322HJ :taktak:

krótkie porównanie tych 2 dysków :

wygląd :

http://img236.imageshack.us/img236/6...1256ju8.th.jpghttp://img236.imageshack.us/images/thpix.gifhttp://img390.imageshack.us/img390/4...1257yk9.th.jpghttp://img390.imageshack.us/images/thpix.gif

testy :

http://img356.imageshack.us/img356/2...22hjpb8.th.jpghttp://img356.imageshack.us/images/thpix.gifhttp://img356.imageshack.us/img356/1...42jjon2.th.jpghttp://img356.imageshack.us/images/thpix.gif

różnica 78 do 95 MB/s jest z lekka mówiąc - KOLOSALNA


pozdrawiam

ps. mam również prośbę do osób które posiadają starszą niż datowaną na 2008.09 wersję tego dysku aby w miarę możliwości zamieściły screen z jego wyglądem ...

To mode to tak pi razy drzwi jest.
Widzialem nawet gdzie***347; (nie wiem czy nie na moim lapie)

Supported: Mode 6
Active : Mode 7

:szczerb:

Bardzo ***322;adne CPU usage i wykres nie jest juz przyci***281;ty :spoko:

Powt***243;rzy***322;em pomiary tego dysku w innym kompie -
SATA z ICH9R, tryb emulacji IDE (czy dlatego tylko UDMA Mode 5?)
I w***322;a***347;ciwie co z tego wynika, ***380;e tylko Mode 5, skoro Burst Rate = 166.8 MB/s?

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1209336391
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1209336391

Pozdrawiam,

latet

Mam tak samo we wszystkich nowych F1. Olej to :-)
To tylko "wolna interpretacja" suchych liczb.
Ew. kliknij na "perform in-depth online analysys"... - tam już nieco bardziej wiarygodne informacje uzyskasz. Jest to pierwszy "analizator" danych smart, któremu trochę ufam (on jeden kazał mi wymienić dysk, na którym pojawiły sie bad-sectory, wszystkie inne programy mówiły, że jest ok.

latet

mozesz uruchomic speedfana i wejsc w zakladke smart?
podac parametry dysku fitness i performance (paski na dole) nie wiedziec czemu fitness mam 90...

Stary kontroler w postaci karty w slocie PCI.
Choć trochę to dziwne, że tryb jest UDMA6, a burst rate 2x niższy niż w innych kompach przy UDMA5. Ale mniejsza z tym, ten poczciwy, 6-letni pecet ma mi służyć jeszcze tylko kilka dni :-)

latet