Jakość BD-R - dyskusja.

[slawekj]

http://translate.google.com/translat...yss/index.html

Testują płytki BD-R cały czas 2x i jest dobrze....

Jakość a nie ilość wstawianych na Forum skanów.

DaTARIUS CATS B610 BDR. Prędkości skanowania 1-2x
Jitter max to 6.5 % ale to inne testy.

[melag]

Napisany przez slawekj

http://translate.google.com/translat...yss/index.html

Testują płytki BD-R cały czas 2x i jest dobrze....

Jakość a nie ilość wstawianych na Forum skanów.

DaTARIUS CATS B610 BDR. Prędkości skanowania 1-2x
Jitter max to 6.5 % ale to inne testy.

Sorry za ppp.

Sławku, jeśli byś się wczytał w to co napisałem, wiedziałbyś, że nie neguję prędkości skanowania 2x. Wskazuję tylko, że nie jest to jedyna, słuszna prędkość skanowania.

EDIT: Skany które załączyłeś, jasno dowodzą, że mniejsza prędkość skanowania "wygładza" wyniki, jednocześnie obalając teorię @czary2mary o korekcji.
Strzał w kolano

[slawekj]

Napisany przez melag

EDIT: Skany które załączyłeś, jasno dowodzą, że mniejsza prędkość skanowania "wygładza" wyniki, jednocześnie obalając teorię @czary2mary o korekcji.
Strzał w kolano

To porównanie jasno dowodzi, iż wyższa prędkość powoduje większe błędy.
Korekcja działa jednako.

Czyli sami testując większą prędkością tworzymy błędy które nie istnieją.

Napisany przez melag

EDIT: O, szkoda Sławku, że usunąłeś posta, bo teraz moja odpowiedź nie ma odnośnika.

post Nr 15 istnieje...

[melag]

Napisany przez slawekj

To porównanie jasno dowodzi, iż wyższa prędkość powoduje większe błędy.
Korekcja działa jednako.

Czyli sami testując większą prędkością tworzymy błędy które nie istnieją.

O! To jakaś nowa teoria, na poprzedniej stronie stoi napisane:

Ja się zupełnie nie zgadzam z ich tokiem myślenia ponieważ przy przekładni x8 korekcja IHBS jest zmuszona pracować najwydajniej
i jak również z największą tolerancją i rozrzutem błędów przez co wynik jest najmniej dokładny ponieważ wynik błędów w IHBS dostajemy
zawsze po korekcji błędów.Sprzęt stacjonarny nie ma mechanizmu korekcji
co zupełnie dyskwalifikuje maksymalne wykorzystanie mechanizmu korekcji w teście.

Farsa!

EDIT: Chodzi o Twój post, nr 17. Teraz jest to mój, bo swój usunąłeś.

[slawekj]

Napisany przez melag

O! To jakaś nowa teoria, na poprzedniej stronie stoi napisane:
Farsa!

Jeszcze jeden test tej samej płytki testowanej błędy/jitter 8/8x
Nie wiem jak działa korekcja LiteOn'a w zależności od prędkości odczytu,
jedno jest pewne i logiczne błędy (suma wszystkich błędów płytki) rośnie z prędkością odczytu.
Przy testach naszym zadaniem nie jest pokazywanie tej zależności a wykazywanie faktycznych błędów płytki.
A te mogą być tylko przy minimalnych prędkościach.
Podobnie jak przy testach profesjonalnych.

[melag]

Napisany przez slawekj

Jeszcze jeden test tej samej płytki testowanej błędy/jitter 8/8x
Nie wiem jak działa korekcja LiteOn'a w zależności od prędkości odczytu,
jedno jest pewne i logiczne błędy (suma wszystkich błędów płytki) rośnie z prędkością odczytu.
Przy testach naszym zadaniem nie jest pokazywanie tej zależności a wykazywanie faktycznych błędów płytki.
A te mogą być tylko przy minimalnych prędkościach.
Podobnie jak przy testach profesjonalnych.

Czyli możemy stwierdzić, że przy skanie 4x (lub więcej), jeśli uzyskamy pozytywny wynik, skan 2x nie ma sensu, dopiero przy negatywnym skanie 4x (lub więcej), skan 2x ma sens, aby poznać "rzeczywiste" błędy.

Dobra, wystarczy, Sławku nie pogrążaj się dalej...

[czary2mary]

Napisany przez melag

To samo tyczy się prędkości skanowania 2x.
Rozumiem, że skanowanie jitter też masz ustawione na 2x?



Napisałem "jako defaultową 4x". Przecież w pierwszym poście podałem, że na myce.com testują 4x - 8x.

Wysłałem maila do support-u ODC, jeśli otrzymam odpowiedź, na pewno umieszczę ją na forum.

Oczywiście że dotyczy to również prędkości testowania x2 -zaznaczyłem
w pierwszej wypowiedzi że nie ma żadnego źródła ani normy dla błędów i testów płyty BD i w żadnym wypadku nie stwierdzę że to jedyna prędkość
testowa.
Po prostu uważam że teoretycznie najbardziej jest w stanie oddać faktyczny
obraz błędów -jeżeli chcemy mieć prawdę musimy użyć do testów napęd bez programowego bloku korekcji i płyty testować przy wielu prędkościach odczytu-wtedy dostaniemy wynik realnych błędów jakie napęd jest w stanie odczytać -ale i tak już na napędzie z innym z gorszą optyką czy zużytą
wynik będzie inny.

Napisany przez melag

Sorry za ppp.



EDIT: Skany które załączyłeś, jasno dowodzą, że mniejsza prędkość skanowania "wygładza" wyniki, jednocześnie obalając teorię @czary2mary o korekcji.
Strzał w kolano

Dowodzą tylko tego co napisałem -że rozrzut w jakości odczytu Lite-on jest ogromny i musimy do testów BD podchodzić z dużym dystansem-jeżeli napęd
odczytuje dużo błędów to właśnie dostajemy wynik LDC i BIS które świadczą
tylko i wyłącznie o BŁĘDACH ODCZYTU KTÓRE ZOSTAŁY SKORYGOWANE Z
POWODZENIEM.
Mój iHBS całkiem inny ma odczyt i całkiem inaczej pokazuje skorygowane
błędy przy x2,x4,x8 niż napęd @Sławekj jak również wielu innych userów.
Jaka jest tego przyczyna?
Najprawdopodobniej niestety jakość optyki jaką Lite-ony posiadają ,jej stopień zużycia,zabrudzenia i nie wiadomo co jeszcze -jedyne co jest pewne to że np . na 10 napędów każdy iHBS zupełnie inaczej przeczyta tą samą płytę

Napisany przez melag

Wniosek z przytoczonych skanów - przy mniejszej prędkości skanu, korekcja napędu jest lepsza, co za tym idzie skan robiony przy prędkości 4x i jego wynik jest bardziej wiarygodny.

Przy mniejszej prędkości odczytu powinno być przynajmniej teoretycznie mniej błędów odczytu a tylko one skorygowane tworzą obraz błędów w programie ODC.
U mnie na wszystkich prędkościach poziom błędów jest podobny a jedynie
jitter którego błędy odczytu są najłatwiejsze do skorygowania na napędach BD odstaje od wyników przy najszybszym odczycie .

To tylko świadczy o tym że ta dyskusja jest tylko o wyższości świat Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.
Dopóki nie powstanie wzorzec i wzorcowy napęd testowy testy nadal będą tylko poglądowe i wnioski jakie wyciągamy są tylko przypuszczeniami

[slawekj]

Napisany przez melag

Czyli możemy stwierdzić, że przy skanie 4x (lub więcej), jeśli uzyskamy pozytywny wynik, skan 2x nie ma sensu, dopiero przy negatywnym skanie 4x (lub więcej), skan 2x ma sens, aby poznać "rzeczywiste" błędy.

Jak widać nie ma prostej zależności.
Pozostaje przy prędkości testowania 2x.