A więc mamy ten sam.

Problem mam jednak taki, że pomimo instalacji sterowników do karty graficznej i monitora obraz mam niby w 1080p @60Hz ale obraz jakiś taki rozmazany, jakby nie w natywnej, a skalowany. Nie da się przy nim w ogóle pracować.

Czy obraz masz na całej szerokości ekranu czy może jakby border po bokach? Patrzyłem po opcjach monitora i nie widzę tam żadnych do zwężania/rozciągania.

:|

Berion, jak masz podłączony monitor do komputera? Mam Samsunga SM T240HD i za żadne skarby nie chciał pracować na 1080p po DVI. Dopiero podłączenie przez HDMI rozwiązało problem.

Po HDMI. DVI nie mam, a w zestawie był tylko VGA.

Obraz jest na bank skalowany. Mnóstwo artefaktów, które o tym świadczą. Tylko czemu we właściwościach/ustawieniach pokazuje, że 1080p?

Monitor podłączony po DVI (nie mam HDMI na karcie). Pracuje w 1920x1080 @60Hz. Wszystko OK, nie ma żadnej ramki po bokach.

Podłączyłem przez DVI i jest żyleta. WTF? :| To jak ja będę grać teraz? Dlaczego po moim HDMI obraz jest jakby mniejszy niż 1080p (wina kabla?)?

Może i kabel :hmm: Zrobiłem właśnie próbę, bo nie testowałem wcześniej wejścia HDMI, i podłączyłem do niego odtwarzacz stacjonarny. Obraz-żyleta w 1080p bez żadnych ramek.

Jezeli masz karte ATI to w sterownikach jest Overscan ustawiony domyslnie dla HDMI. Jezeli nie to i tak sprawdz.

Posiadam Radeona HD4250, ale ni w diabły takiej opcji się nie mogę doszukać w Catalystach (2010-2010-2206-39615 :hmm:).

Proszę, pomóżcie mi wybrać tani i dobry monitor do domu, który z nich byłby
lepszy (do starego kompa, w planach nowy komp i duży monitor):

LG W2240S-PN
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/1001351

Benq GL2030M LED
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/1224746

Samsung EX1920W
http://www.nokaut.pl/monitory-lcd/mo...g-ex1920w.html

Z podanych przez Ciebie od razu wykluczyłbym BenQ i Samsunga - strasznie małe rozdzielczości. Z kolei 22" na 1080p to za mała przekątna. Ja mam 24 i też teraz uważam, że lepiej było wziąć coś większego.

Po za tym jeśli pytasz o konkretne modele to linki podawaj nie do skąpca tylko do strony producenta gdzie są wszystkie/większość jego danych w specyfikacji.

Na pierwszy rzut oka wybrałbym BenQ z tych trzech (design mi odpowiada) cyferki podane przez producenta też niczego sobie, cena także, poza tym mam styczność z monitorami benq na co dzień i wrażenia mam pozytywne.

Rozdzielczość znowu nie tak "strasznie" mała, bo 1600x900. Jeśli kolega będzie chciał zagrać w coś graficznie wymagającego, to nie będzie musiał kupować nie wiadomo jakiego potwora z kart graficznych by zagrać w natywnej rozdzielczości... najlepiej napisz co chcesz na tym monitorze robić i jaką masz (ile zamierzasz wydać) kartę graficzną.

To ma być tani monitor do starego kompa, którego będzie wykorzystywała
żona do pracy typowo biurowej (word, poczta, internet) i dzieci do filmów
i gier, ale raczej starych, ponieważ karta graficzna (radeon chyba 550)
nie daje sobie rady z hd. Po prostu stary monitor (na swoje czasy bardzo
dobry - Fujitsu P19-2 19") się popsuł i muszę go czymś dobrym zastąpić.

Mój dostawca poleca mi LG W2240S-PN, ale też mam wątpliwości czy
rozdzielczość hd nie jest za duża, zwłaszcza, że ten monitor nie ma wejścia
cyfrowego. Nie ma też głośników..

Jakbyście znali jakiś inny fajny model to byłoby fajnie :taktak:

Ja sobie za chwilę kupię nowy komp i duży monitor do hd, myślałem
o 27 calach, np. LG Flatron M2762D lub Samsung SyncMaster P2770HD :)

Dell 1905fp + soundbar.

A do filmów full HD telewizor + karta z wyjściem HDMI

Ponieważ wczoraj zakupiłem nowy monitor pare uwag o obecnej sytuacji na rynku:

- w cenie poniżej 1000zł nie kupimy monitora 23-24'' idealnego, raczej trzeba się przygotować na 1500zł-2000zł
- matryce TN wiadomo są nie najlepsze, w tej klasie cenowej panele IPS też nie sa prawdziwymi IPSami, tylko uproszczonymi wersjami 6-bit i problemami z czernia. Z kolei matryca VA mają spore problemy ze smużeniem, a czerń tez nie jest taka jak to kiedyś z MVA bywało ;)
- podświetlenie LED daje fajne kolorki i zmniejsza zużycie energii, ale obniża zakres barw i wierność odwzorowania kolorów. Do grafiki/zdjęć lepsze są stare lampy.
- należy zwrócić uwagę na możliwość przyciemnienia/zmniejszenia kontrastu i jasności do małych wartości w celu wygodnej pracy przy gorszym oświetleniu.
- 16:9 jest dobre do filmów, ale 16:10 jest lepsze do całej reszty

Reasumijąc naprawdę porzadny monitor do destktopa to 24'' S-IPS 1920x1200 i kosztuje ok 1500zł.
Jeżeli nie potrzebujemy czegoś aż takiego, albo nie mamy tyle pieniędzy to tańsze EIPS powinny wystarczyć. Nie oczekujmy jednak super czerni ani idealnej równomierności podświetlenia.

Do pracy ze zdjęciami można spróbować VA (Benq i iiyama), które mają pełne 8-bitów, jednak zupełnie nie nadają się do gier.

Do pracy biurowej dla tych którzy potrzebują dużej przestrzeni - porządne TN 1920x1200.

Sam kupiłem 23'' 16:9 EIPS (~800zł). Czy opłaca się dopłacać prawie drugie tyle do o cal większego monitora S-IPS?
Wydaje mi się, że jednak nie, chyba że zajmujemy się grafiką na poziomie wyższym niż amatorskie wywołanie RAWów.
Owszem 24'' 16:10 robi różnicę, ale chyba nie aż taką by dopłacać prawie drugie tyle, natomiast 6-bitowy panel i nieidealne podświetlenie w typowych zastosowaniach nie powinny przeszkadzać.
Obraz i tak jest bardzo dobry, do dłuższej pracy warto zjechać z wartościami jasności do 0-20%
Jednak producenci w zastosowaniach profesjonalnych wyraźnie nie chcą sobie robić konkurencji tanimi panelami.

Mnie zastanawia jeszcze tylko jak radzą sobie na tle EIPS współczesne TNki.
Mam stary monitor TN 17'' LG1770H i nic nie mogę mu zarzucić, ale to był wtedy topowy model porównywalny z ówczesnymi S-PVA i kosztował prawie 1400zł.
Jednak 17'' to nie 24'' - i kąty patrzenia na ekran są znacznie bardziej zbliżone do prostego.

Przykładami tańszych fajnych monitorów ogólnego zastosowania są LG i Delle na EIPS. A droższych, zgodnie z sugestią kolegi Krisa np HP ZR24w

PS. Monitory 16:10 sa droższe i rzadsze. Teoretycznie lepsze do pracy, jednak za tę cenę możemy mieć po prostu większy 16:9 który na wysokość będzie podobny, ale za to szerszy. Więc nie ma co się wzbraniać przed 16:9, jeżeli nie musimy mieć 1200 pixeli w pionie.
16:9 może jest zbyt szerokie, ale umożliwia dośc fajne podzielenie ekranu na pół (w monitorze 1680x1050 o o prównywalnej cenie będzie z tym gorzej).

To jaki monitor kupiles?:)