Windows XP -mozliwe dalsze aktualizacje po terminie 04\2014

[Berion]

Ja tam zamuruję się na Windows 7 na długi czas. Pamiętam, że też sporo narzekałem, ale dało się ustawić po staremu co chciałem. Nigdy więcej XP! I pewnie też Windows 8.x...

Nie rozumiem ludzi, którzy za wszelką cenę chcą go używać. To jest rozumiem jeśli ktoś ma antyk, ale spotkałem się z wieloma prośbami o wywalenie Visty/7/8 i instalację XP na komputerach z kilkoma GB RAM i dwurdzeniowymi prockami po 1.5GHz... A potem w oczach to rozczarowanie i że "jeden informatyk to szwagrowi zainstalował!"

[Berion]

A co wyłączyłeś?

[Arepo]

Napisany przez Berion

A co wyłączyłeś?

Wyłączyłem masę rzeczy zgodnie z poradnikami w sieci dotyczącymi Samsunga N150, jakbym więcej wyłączył to by się komp nie odpalił

Napisany przez sobrus

XP na starych maszynach działa dobrze, ale Linux działa znacznie lepiej, jest nowocześniejszy i bezpieczniejszy..

Próbowałem przejścia na Linuxa kilka razy, za każdym po kilku dniach odpalania jakiegoś sprzętu, np.: modemu ADSL dawałem sobie spokój. Co z tego, że jest darmowy i bezpieczny jak nie działają na nim urządzenia, albo ich uruchomienie wymaga godzin studiowania tematów na forach i grzebania w konsoli.

[sobrus]

Nie zrozumcie mnie źle - mam nawet w domu XP na jednej maszynie, bo legalny i mi go szkoda wywalać. Przez lata używałem 2000, XP i 2003 i uważam że to były naprawdę dobre systemy.
Zwłaszcza po odchudzeniu nLite były bardzo fajne i małe.

Ale utrzymanie ich w dobrej kondycji przez dłuższy czas to było nie lada wyzwanie wspomagane Norton Ghostem

Czasy się zmieniają...

XP na starych maszynach działa dobrze, ale Linux działa znacznie lepiej, jest nowocześniejszy i bezpieczniejszy.

Na nowych maszynach z kolei XP to totalne nieporozumienie - brak AHCI, TRIM, pamięć 3GB, 32-bit, DX9... no masakra...

Po prostu nie widzę dla niego zastosowania.

[revolver0]

Tu niestety Linux ssie, należałoby komputer, a właściwie peryferia, drukarki kupować specjalnie pod ten system, z PC czy laptopem jest okej, ale np. instalacja modemu, tuneru dvb-t, drukarki.

[sobrus]

No tak, tu macie racje wsparcie sprzętu ma gorsze.

Tym niemniej dużo sprzętu działa (do tego stopnia dużo, że aż zapomniałem o problemie ).

Bywają też takie "rodzynki" które mają sterowniki do XP, ale do Visty+ już nie.
Do takich eksponatów niestety trzeba mieć również eksponat system, ale jeżeli używamy go sporadycznie, to może być pod VirtualBoxem.

No i oczywiście trzeba uważać co się kupuje.

[misiozol]

Ale ja sie z wami nie zgodze , ja mam xp i nie widze potrzeby przechodzenia na nowsze mimo ze mam quadcore i wiecej ramu niz potrzeba itd . , lepsze/nowsze/ladniejsze zawsze bylo wrogiem strego/sprawdzonego/dobrego . nie widze potrzeby nagonki na system w ktorym wszystko dziala instaluje sie jest proste i nie sprowadza uzytkownika do poziomu idioty ktory nie wie jak cos wykonac w kompie , w obecnych czasach wydaje mi sie ze w modzie sa kolorowanki zamiast systemu

[Berion]

To nie moda tylko sprzęt jest na tyle wydajny, że pozwala na cienie, blury, bajery, rowery. Jak chcesz, możesz sobie zrobić wygląd Windows '98 (o dziwo znam wiele osób którym taki odpowiada). Osobną kwestią jest prześciganie się w GUI ponieważ to jedyna rzecz, którą Kowalski zrozumie - a przynajmniej spoglądając może mu się spodobać i zdecydować o kupnie. Cyferki do niego nie przemawiają, a wręcz straszą.

XP jest niestabilny i znacznie gorzej zarządza pamięcią. Jak dla mnie to przesądza o jego śmierci. Niedługo do żadnego nowego sprzętu nie zobaczysz sterowników (skoro MS odcina się od aktualizacji to producentom tylko na rękę, zasłaniając się końcem wsparcia).

[Arepo]

Napisany przez Berion

XP jest niestabilny i znacznie gorzej zarządza pamięcią. Jak dla mnie to przesądza o jego śmierci. Niedługo do żadnego nowego sprzętu nie zobaczysz sterowników (skoro MS odcina się od aktualizacji to producentom tylko na rękę, zasłaniając się końcem wsparcia).

Nie przesadzaj, nie pamiętam kiedy XP-ek mi się zawiesił, a z tą pamięcią to kompletnie nie wiem jak mam to odczuć przy normalnej pracy z aplikacjami. Nawet jeśli lepiej zarządza (cokolwiek to znaczy) to potrzebuje jej najpierw trzy razy więcej aby w ogóle znośnie działał. Jak ktoś będzie chciał kupić nowy sprzęt to pewnie wymieni też system.

Co by nie wyciągnąć błędnych wniosków, 7-mka też mi się podoba , ale do większości prac wystarcza mi nadal stary komp na Athlon-ie XP 3200+ i na nim XP-ka nie zmienię

[Berion]

@Arepo
Sporo obracałem softem i XP mi nie wytrzymywał dłużej jak pół roku. Rytuałem było regularne czyszczenie tempów, rejestru etc. Źle napisane sterowniki potrafiły wysypywać system. Jak teraz sobie przypomnę to koszmar i gdybym miał pieniądze to pewnie wtedy uciekłbym na OS X (nie wiem jaki był wtedy jakościowo, ale zachwalany pod niebiosa ;]). Na Windows 7 takich problemów nie miałem (w zasadzie to prawie żadnych poważnych). BSOD widziałem tylko raz i to z winy sprzętu, a zawiesił się mi tylko dwa razy na te kilka lat.

A co do pamięci to m.in lepiej zarządza tym co wrzucać do pagefile.


Jak już pisałem, na starym komputerze jest to zrozumiałe, na nowym to takie samo szaleństwo jak kupno OSa który przekracza kilkakrotnie koszt komputera. Więc to że potrzebuje do komfortowej pracy 2GB RAM, a XP 512MB (na upartego możemy te liczby zaniżyć jeszcze bardziej na niekorzyść 1GB vs 128MB, ale z komfortem to wiele wspólnego nie ma) to nie jest mocny argument.

[sobrus]

Napisany przez Berion

@Arepo
A co do pamięci to m.in lepiej zarządza tym co wrzucać do pagefile.

Tak przy okazji to jest jedna z rzeczy których w Windowsie totalnie nie rozumiem i nigdy nie rozumiałem od Windows 95.
Każda inna platforma od Amigi po Linuxa swapuje dopiero gdy skończy się jej pamięć (albo gdy ma się skończyć).
Windows zawsze coś wrzuci, ile ramu by nie miał .

I czemu przerzuca gigabajty danych na dysku gdy nie używamy komputera . To jest mega upierdliwe w laptopach.

Ale jeżeli chodzi o stabilność to złego słowa nie powiem, jeżeli oczywiście mamy go na stabilnym hardware. W pracy na służbowym Dell PowerEdge nie restartowałem Windows 7 od paru miesięcy.

PS. Ja miałem rytułał aktualizacji obrazu Ghost co miesiąc na płycie DVD-RW (najlepsze lekarstwo na syf to przywrócenie obrazu). Że też mi się chciało.

[misiozol]

Niestabilny i zle zarzadza pamiecia to jest typowe bla bla bla , jak moze byc niestabilny jak u mnie pracuje ze 4 lata juz i nic mu nie dolega jak uzytkownik to idiota to mu nawet kafelki nie pomoga i najlepszy defender , lepsze zarzadzanie pamiecia to wmawianie chororby bo systemy z 512ram i na 1.6ghz chodzily wysmienicie z XP ale trzeba bylo udoskonalic sprzet i tak wmowiono ludziom ze tego potrzebuja bo to lepej zarzadza pamiecie , ale zapomniano dodac ze system zamiast 512 potrzebuje jedynie bagatelka 2gb ram do normalnej pracy to i sie okazalo ze i trzeba bylo zarzadzanie poprawic i tak mamy kafelki i jakies klorowanki dla idiotow co musza miec podane na tacy bo inaczej nie wie jak wlaczyc prosty program

[czary2mary]

Ja mam z na trzech-maszynach XP ale tylko dlatego że stare graty -jakiś laptop Acer z Pentium 1,6 i i ram 512MB-sprzęt służy jako rezerwa zabytek, i dwie biurówki z Pentium 4 (3,0 i 2,4) i tu RAM po 3GB dołożony ale tylko dlatego że legalna Winda i bezsensu uaktualniać dla prostych prac biurkowych.
Jak padną na amen to coś się nowego złoży lub kupi
Ale komfort pracy zdecydowanie lepszy na nowych systemach

[sobrus]

XP jest stabilny jak skała, organoleptycznie nawet bardziej niż Linux, ale niestety nie współgra dobrze z nowym sprzętem.
Jeżeli ktoś używa go na Quadzie to tylko sobie robi krzywde, bo nie wykorzysta możliwości sprzętu za który zapłacił.

Nie wykorzysta dysków większych niż 2TB, ani pamięci powyżej 3GB za którą zapłacił, kolejkowania w HDD (tryb IDE zamiast AHCI), zarżnie SSD brakiem trima, wszystkie instrukcje 64-bitowe zostaną nieużywane, połowa rejestrów procesora nieużywana, system korzysta z instrukcji x87 porzuconych jakieś 10 lat temu na rzecz SSE2. Całość skompilowana gdzieś w roku 2001 na przedpotopowym kompilatorze Microsotfu z ustawioną optymalizacją kodu pod procesor Pentium II. Albo 486 .

Tymczasem na "Linuchu" mamy obsługę wszytkich bajerów i kompilacje przy pomocy świeżego GCC4.9 (jak ktoś chce to może ustawić -march=native i ma optymalizację pod konkretny procesor z Haswellem włącznie). Ale co kto lubi.

Co do zajętości RAM to się z Misiozolem zgodze. To że system do pracy wymaga minimum 1GB RAM jest chore, ale taki urok nowych Windowsów. Core2 Duo i 2GB RAM to moim zdaniem minimum do wygodnej przesiadki na Vistę i dalej.

[Arepo]

Napisany przez sobrus

... zarżnie SSD brakiem trima...

Używam dysku SSD jako systemowy od prawie 4 lat na XP, komputer działa w zasadzie codziennie i mam jeszcze ponad 50% żywotności dysku w SSDLife. Zatem nie jest tak źle