Apple flame war (było: Apple iPad)

[sobrus]

Amigi wyginęły przez Commodore, który widział w nich tylko zabawkę do gier z 1MB RAM podłączaną do telewizora.

Od mniej więcej roku 1990 Amiga była przez Commodore systematycznie ubijana, a inżynierom odpowiedzialnym za projekt wiązano ręce.
W rezultacie nowe modele wyszły za późno i były gorsze od prototypów (Amiga 4000 była mocno okrojoną Amigą 3000+, z której wykastrowano m.in procesor DSP taki jak był w NeXT oraz SCSI).
Wszystko dla Commodore kręciło się wokół Amigi 500 którą reaktywowano jeszcze 2 razy jako A500+ i A600.
A powinna dawno iść do piachu (w 1992r. A600 było blisko 10-letnią konstrukcją), żeby zrobić miejsce dla czegoś nowego.
Układy AGA też nie były tym czym miały być, ledwie rozwinięciem tego co było wciąż bez trybu packed pixel.

Opracowywane były już układy z możliwościami 3D, AGA to tylko "zapchajdziura", która miała dogonić VGA.
Prawdziwe układy następnej generacji, opracowywane od 1988r. nazywały się AAA (prostszy to tanich modeli) oraz Hombre (64-bitowe układy 3D do wyższych modeli).
Układy te faktycznie były nowe, nie były kompatybilne ani z OCS ani AGA.

układ Hombre miał następującą specyfikację i spokojnie pozamiatałby PSXem:

A fill rate of 30 million 3D rendered pixels per second. (roughly same as Sony's PlayStation performance)
Indexed 8-bit (256 colors) chunky mode with 24-bit CLUT. (However Dave Haynie denied that hombre had an indexed 256 colors mode)
Non-indexed 16-bit chunky graphic modes
32-bit chunky with 8-bit alpha channel)
1280 x 1024 progressive resolution in 16.8 million colors
One 16.8 million colors sprite (used for mouse pointer)
4 playfields at 16-bit graphics mode each
3D texture mapping engine
Gouraud shading
Z-buffering
YUV compatibility with JPEG support
Enhanced chunky HAM modes (not confirmed)
Standard TV / HDTV compatibility
64-bit internal data bus and registers

Commodore zaś zainwestował całą kasę w rynek PC i strasznie tam wtopił gdy nadeszły tanie klony z Tajwanu.
To była bezpośrednia i główna przyczyna bankructwa.

Gdy w 1994 Commodore zbankrutowało a na rynek weszło PlayStation było już pozamiatane.

[Patrix]

Napisany przez sobrus

Amigi wyginęły przez Commodore, który widział w nich tylko zabawkę do gier z 1MB RAM podłączaną do telewizora.

Czy widział, to nie wiem, ale używało się tego też w biurach jako pisadło i do projektów (midi, animacja itd.)

Za późno otworzyli architekturę, w A500 były dwa expansion sloty;
jeden po lewej (np do kontrolera hdd)
a drugi pod spodem (extra clock/memory), to jednak za mało.

[sobrus]

Commodore traktował Amigę poważnie przez 2-3 pierwsze lata.
Były reklamy, promocja itd, Gdzieś tak do premiery A3000.
Potem zaczęły się cięcia, redukcje, zamykanie biur i zwalnianie personelu.

Produkt bronił się sam.

Co do możliwości rozszerzania to od zawsze były duże. A500 to twór domowy-budżetowy, krok w tył w porównaniu do A1000 i nie był to bynajmniej główny produkt, choć najbardziej popularny.
W momencie wprowadzenia na rynek nie było potrzeby rozszerzania jej, bo i tak była superkomputerem (512kB-1MB RAM gdy większość komputerów miała 64kB).

Ale główna Amiga z tego roku to model 2000, a tam miałeś ogromne możliwości rozbudowy dzięki obudowie desktop i slotom Zorro II.

Zorro było znacznie nowocześniejsze niż cokolwiek wtedy na rynku, łącznie z Macami. W świecie PC dominował przestarzały slot ISA, natomiast Zorro miało transfer do 150MB/s, DMA i Bus Mastering. Wystarczające parametry to przetwarzania sygnału wideo w czasie rzeczywistym.

I na ten właśnie slot powstawały karty rozszerzeń, karty turbo, komprocesory, rozszerzenia pamięci , sprzętowe emulatory PC. Była tego masa, ale w PL prawie nikt tego nie miał ze względu na cenę.

Ja bawiłem się kiedyś A3000 ze sprzętowym emulatorem PC. Wolfenstein (nowość wtedy) działał pod Workbenchem (jak się zsunęło ekran ). Jednocześnie z Amigą.

Gdyby Commodore zrobił jak trzeba, to w ogóle nie pisałbyś dziś o A500, bo to faktycznie była tylko zabawka. A zrobił się z tego główny produkt i większość kojarzy Amigę z modelem 500 i 1MB RAM (512kB Chip, 512 Slow i sprzętowy zegar - wszystko co trzeba). Prawdziwe Amigi to zawsze były modele x000.

Przez nieodpowiednią promocję i złe wsparcie systemowe (np brak obsługi czcionek wektorowych) Amiga doczekała się mnóstwa gier, ale bardzo mało programów użytkowych.
Nawet 286 z Windowsem 3.1 spokojnie "załatwiał" A4000 jeżeli chodzi o procesory tekstu, obsługe polskich czcionek i drukarek (Microsoft Word).
Na Amigę - zabawkę po prostu praktycznie nie było takich programów, a czcionki i sterowniki do drukarek dla Polaków pisał ksiądz Jan Pikul.
Chciałeś napisać dokument - kupowałeś PC.
Bo Commodore poważne zastosowania miał w dupie, tylko gry gry i jeszcze raz gry ( CD32 - jak wykastrować komputer, żeby jeszcze lepiej nadawał się do gier i niczego więcej).

PS. Amiga nie była sławna tylko w telewizji i przemyśle filmowym. Amigi 4000 były wykorzystywane całkiem do niedawna (do 2006r) przez NASA do kontroli lotów rakiet i wahadłowców:
http://obligement.free.fr/articles_t...iganasa_en.php

PS2. Nie pamietam niestety linków, ale jak poczytałem co zrobił Commodore Amidze, to szczerze znielubiłem tą firmę i stwierdziłem że lepiej by było dla Amigi gdyby została u Atari!

[Patrix]

Napisany przez sobrus

Gdyby Commodore zrobił jak trzeba, to w ogóle nie pisałbyś dziś o A500, bo to faktycznie była tylko zabawka. A zrobił się z tego główny produkt i większość kojarzy Amigę z modelem 500 i 1MB RAM (512kB Chip, 512 Slow i sprzętowy zegar - wszystko co trzeba). Prawdziwe Amigi to zawsze były modele x000.

Taki komputerek to był kiedyś duży koszt.
Nie wszystkich było stać wtedy na wypas w postaci kompletu amiga/zorro/hdd/monitor.
Rynek wtedy też nie był dobry... dolary/pewex i te inne sprawy.
A500 to był budżetowy komp

Napisany przez sobrus

Amigi 4000 były wykorzystywane całkiem do niedawna (do 2006r) przez NASA do kontroli lotów rakiet i wahadłowców:
http://obligement.free.fr/articles_t...iganasa_en.php

Ładnie to wygląda, nie wiedziałem


***

Wracając do tematu integracji - nie tylko Apple integruje - Samsung też.
Wygląda lepiej, niestety też kosztuje 5000,- i to z SSD tylko 64GB... czyli bardzo drogo za małego ultrabooka.

http://www.idg.no/multimedia/archive..._pe_65267a.jpg

http://www.idg.no/multimedia/archive...600_65268a.jpg

[sobrus]

No troche sprzęt kosztował. Pamiętam że A4000 to chyba 80mln złotych (Amiga 500 koszowała wtedy ~5, A1200 - 10mln). Ale jak dobrze pamiętam Macintosh Quadra /040 potrafił kosztować 800mln złotych. Więc tragedii nie było.

Co do tego samsunga to .... niedobrze :/ Czyżby świat wkraczał w nową erę tandety?

[Patrix]

Napisany przez sobrus

Co do tego samsunga to .... niedobrze :/ Czyżby świat wkraczał w nową erę tandety?

Tandety? Ten Samsung wygląda o niebo lepiej od MBA!
Wszędobylskie tasiemki - one bardzo lubią pękać jak je ruszasz...
pomijam już straty oraz jakość wędrujących tam impulsów.

Dla porównania MBA:

http://prohardver.hu/dl/cnt/2008-05/..._inside2_b.jpg

Napisany przez andrzejj9

A to już czytaliście?

Na nieszczęście dla wszystkich, Apple zmiażdżył w amerykańskim sądzie Samsunga
http://antyweb.pl/na-nieszczescie-dl...a/#more-120032


W takiej sytuacji ta firma zaczyna być dla mnie nie tylko irytująca, ale po prostu groźna..

Czytałem, martwi mnie to też.
Troszkę pojechali z tym designem, na szczęście jest już SGS3 i na dniach Note 2 - tego im nie zabronią sprzedawać.
Szkoda tylko SGS2 i Taba 10.1 na tym już chyba w US nie zarobią...

[sobrus]

Napisany przez Patrix

Tandety? Ten Samsung wygląda o niebo lepiej od MBA!

Racja nie przyjrzałem się dobrze.
Tu chyba wszystko jest w miare demontowalne.

[andrzejj9]

A to już czytaliście?

Na nieszczęście dla wszystkich, Apple zmiażdżył w amerykańskim sądzie Samsunga
http://antyweb.pl/na-nieszczescie-dl...a/#more-120032


W takiej sytuacji ta firma zaczyna być dla mnie nie tylko irytująca, ale po prostu groźna..

[andy]

Napisany przez Sobrus

Andy, ale co z tego że NeXTStep bazował na FreeBSD? Czy ja w ogołe mówiłem o NeXTStepie? Komputer nie składa się tylko z jądra. Mówie o komputerze NeXT jako całości, który wtedy znacznie wyprzedzał wszystko co było na rynku, ze zwykłymi Macami na czele. Chyba tylko Amiga3000/3000+ miałaby z nim jakieś szanse. Spójrz na architekture tego komputera (MC68040+DSP).

Wybacz ale bez jądra system jest bezużyteczny. Apple wykorzystało pracę innych i to chciałem pokazać. Sami nie napisali tego jądra.
Po drugie procek też nie jest ich a Motoroli. Czy innowacją jest zamontować procek ? NIE. Innowacją jest taki procek zrobić.

Nie twierdzę, że w tamtym czasie komputery Apple były potężniejsze - bo były, jednak nie przypisujcie tej firmie nie wiadomo jakich zasług.

Next również bił innych ale wszystko to co w nim było nie było od Apple. System, sprzęt.

Dla mnie ludzie którzy stworzyli pierwszego UNIXa byli innowatorami. Apple wykorzystało tylk odostępne implementacje, oraz sprzęt aby stworzyć komputer.
Apple upowszechniło komputery w domowym zaciszu - to fakt, jednak bez nich to też by się dokonało.

Nikt nie zabrania innym firmom wprowadzanie równie ciekawych designów jak Apple. Co z tego że iPod przypomina Brauna z lat 70-tych?

Chodzi o to, że Apple się tak samo inspiruje jak inne firmy, tylko Apple pozywa innych że niby kradną. To jest dla mnie chore - mentalność Kalego.

A czy przypomina jakikolwiek odtwarzacz mp3 który był na rynku w roku 2000+? NIE. Jest od nich zupełnie inny. Nikt inny nie pomyślał że można użyć stare zapomniane radio do zrobienia stylowego odtwarzacza. To właśnie to o czym mówiłem - wynajdywanie ciekawych rozwiązań których nie ma na rynku i wprowadzanie ich

Wybacz ale to nie oni stworzyli pierwszy przenośny MP3 player - pierwszym był MPMan F10. (rok 1998)

Przez pokazanie fotki tego radyjka chciałem pokazać to że Apple się wzoruje na produktach innych oraz próbuje pokazać, że tylko oni wymyślają nowe rzeczy.

Sony pokazało 4 lata przed Apple pierwszego ultrabooka mimo to Apple opatentowało wygląd swojego. Tego typu akcje mnie strasznie irytują.

A co do tego Sony, to masz jakieś złe dane.
Pogooglaj sobie o prototype Apple Purple (prototyp 624). Apple miało praktycznie ostateczny zarys iPhone,

Ten projekt został przez pracownika Sony przesłany do pracownika Apple w roku 2006, co prawda Apple już miało coś co przypomina pierwszego iPhona jednak to dzisiejszy iPhone wygląda jak to urządzenie od Sony. Uważam, też że projekt Sony nie powstał w dwa tygodnie.
Bardzo możliwe jest, że w tym samym czasie na ten sam pomysł wpadło kilka firm.

Problem w tym, że tylko Apple ma z tego powodu do wszystkich pretensje. Samo UI systemu to zlepek używanych wtedy wbudowanych systemów, czy systemów operacyjnych.

gdy Android nie był nawet plemnikiem

Pierwszy prototyp był w sprzęcie przypominającym BB, jednak UI jest bardzo zbliżone do tego co mamy dzisiaj.
Tak samo jak iOS, Android czerpał z istniejących systemów operacyjnych na urządzenia mobilne.

A teraz ciekawostka - praprzodek iPhone z roku 1983:
http://www.retronaut.co/2012/01/appl...rototype-1983/

Czy to był DZIAŁAJĄCY prototyp?

Pierwsze PDA powstały w 89' - Atari Portfolio. Newton od Apple wyszedł 4 lata później.

btw jeżeli dzis jakaś firma wprowadziłaby samochód o napędzie nuklearnym, to to nie będzie innowacja na rynku?
Reaktory i samochody są powszechnie znane, nad autami pracował w latach 50tych ford (Ford Nucleon).
Ale mimo to takie auto na masową skalę byłoby dziś czymś przełomowym, co odmieniłoby całkowicie motoryzacje i za 5 lat auta benzynowe/diesel przestałyby istnieć.
I jeżeli włożenie reaktora do auta wymagałoby opracowania nowej technologii, to należałby się oczywiście patent na to rozwiązanie.
A gazety nazwałyby to skadalem z próbą opatentowania samochodu o napędzie atomowym - a przecież to jest teoretycznie znane od lat.

Mniej więcej tak działa Apple i gazety.

Troszeczkę chybione porównanie. Apple buduje swoje produkty na innych, które realizują te same zadania na podobnych elementach.
Jeżeli powstanie pierwszy silnik atomowy to patent powinni dostać Ci co go stworzą a nie włożą do szkieletu samochodu.

Tak bardzo Sobrus psioczysz na Google, że wykorzystuje darmowe oprogramowanie a na Apple już nie a robi dokładnie to samo, do tego w gorszym wydaniu.

Może i Google nasz szpieguje, wyświetla reklamy itp itd, ale czy inne frimy nie robią tego samego? Myślisz, że jak masz poczte na hotmailu to MS jej nie skanuje?

Wkleiłeś ostanio spis darmowego oprogramowania stworzonego, przez Apple.
Google zrobiło o wiele więcej:
http://code.google.com/hosting/search?q=label:google

Google has released over 20 million lines of code and over 900 projects. Many engineers work on open source projects full time, and even more use their 20% time to create new projects or contribute to their favorite existing projects. See our full list of released projects on Google Project Hosting.

Google Summer of Code – corocznie realizowany przez Google program wspierania Otwartego Oprogramowania. W jego ramach studenci realizują różne projekty na rzecz Otwartego Oprogramowania i otrzymują za to stypendium (w 2010 roku będzie to 5000$). Pierwsza edycja imprezy odbyła się w 2005 roku[1]. Od tego czasu w imprezie uczestniczyło ponad 3400 studentów oraz ponad 380 organizacji mentorskich[2][3].

Apple nie lubię min. za to, że wzoruje się na innych i uznaje to jako coś normalnego, tym samym pozywając innych jak wydadzą podobny produkt.
Mentalność Kalego, hipokryzja...

Napisany przez Sobrus

Po prostu nie każdego stać na jednorazówkę. Uszkodzenie pamieci to wymiana całej płyty z i7 i nvidią. Tego się nie opłaca naprawiać po gwarancji
Ale jak kogoś stać to ma fajny sprzęcik, zdecydowanie wyróżniający się spośród PC.

Wybacz ale nawet gdybym mógł sobie każdego dnia kupić nowy komputer to bym tego nie zrobił - nie jestem taki próżny.
Nawet mając milionowy majątek wybierałbym produkt nie dlatego, że jest modny, ale dlatego, że mi odpowiada.
Dlatego nigdy nie kupię laptopa, który jest na jeden sezon.

Problemem wśród przeciwników Apple jest brak zrozumienia tej sytuacji. Dla nich każdy sprzęt musi być otwarty, serwisowalny, niezawodny i tani, słowem "dla Kowalskiego".
A produkty Apple są dla osób które jak im się zepsuje to daje na gwarancję albo sobie kupi drugi, więc nie ma problemu. Kto by sobie głowe zawracał naprawą?

Mój notebook przyjechał z wadą fabryczną - końcówka od ładowania odpadała od płyty. Po zgłoszeniu miałem na drugi dzień serwisanta, a na kolejny nową płytę główną - została wymieniona a nie naprawiona.
Po drugie sprzęt powinno się kupić pod siebie a nie patrząc na obecną modę. Jeżeli ktoś kupuje urządzenia Apple z tego względu żeby przyszpanować to znaczy, że jest człowiekiem próżnym.

Niestety Ed ma rację, Apple to zabawka dla zamożnych, których stać na przymknięcie oka na wydatki.

Zwykły szaraczek nie przełknie faktu że jego laptop to jednorazówka z baterią wlutowaną na stałe, ale dla osoby zamożnej bardziej się liczy fakt że jest ładny i cienki.
Przecież i tak za rok kupi nowy model, więc co za różnica?

To się nie nadaje dla ludzi którzy liczą pieniądze, czyli dla większości.

Nie prawda. Czy osoba posiadająca spory majątek od razu musi być takim snobem i próżnym człowiekiem?
Może i są tacy ludzie jak napisałeś, ale na pewno nie jest to normą.

I na koniec proszę nie piszcie o komputerach Apple jako segment PRO. Te komputery obecnie (i od kilku lat) mają tyle wspólnego z tynkiem PRO, co maluch z samochodem WRC.

Napisany przez pali

No w końcu rzetelny artykuł o iPadzie posła Jońskiego:

http://niebezpiecznik.pl/post/ostroz...niebezpieczny/
Nawet w komentach ciekawe uwagi.

Tacy ludzie jak Piotr Konieczny, Vagla i kilku innych powinni dostać jakieś ordery.

Natomiast Antyweb Marczaka to jak zawsze mówiłem portal dla gimnazjalistek w różowych szpilkach. Klasyczny przypadek dychotomii poznawczej (Aaron Beck / Edward de Bono), która opanowała wszystkie polskie media, papierowe także (poza Polityką, ale w końcu poumierają dziadki...)

Też to zauważyłem. Rozbawił mnie Mackozer w swoich wpisach - na siłę broni użycia iPadów.
Jak dla mnie zarzuty tego posła są jak najbardziej zasadne i ktoś powinien solidnie spojrzeć na ich zastosowanie pod względem bezpieczeństwa, oraz prywatności.


Kończąc poruszę temat ultrabooków. W tych urządzeniach trzeba się liczyć z tym, że wszystko jest na klej, że brakuje pewnych interfejsów - mobilność ponad wszystko. (Nic dziwnego, żę Air trzyma tyle na baterii, jak 50% tego ultrabooka to właśnie ogniwo )

Martwi mnie jednak to, że inne firmy jak np. Dell (XPS z 2012r) próbują podobną taktykę przyjąć do zwykłych notebooków.

[Patrix]

Napisany przez andy

Nawet mając milionowy majątek wybierałbym produkt nie dlatego, że jest modny, ale dlatego, że mi odpowiada.

No, no już tak nie mydl sobie i nam oczu takim bajerem.
Ja wybierając coś lubię wiedzieć jak jest poskładane, bo po montażu wiem ile to mniej więcej pociągnie.
A wszystko to po to abym nie musiał zbyt wcześnie planować powtórnie tego wydatku.

Jakbyś miał te miliony to może i nie jeździłbyś Ferrari, ale miałbyś w czarnym oku cenę benzyny.
Tak to właśnie działa.

[pali]

andy, gdybym Ciebie osobiście nie znał, to pomyślałbym, że jesteś skończonym idiotą, takie głupoty tutaj sadzisz.
Ale jako, że znam Ciebie i wiem, że idiotą nie jesteś, a wręcz przeciwnie - uznaję, że reklamy Samsunga idealnie utrafiły w twoją głowę i potrzebujesz odtrutki. Ale to psychologia.

Jaki "zlepek"?! Jaki "pierwszy UNIX" innowatorzy?

Wbijając gwoździa młotkiem używasz tysiąca technologii.
Ten którego nazywasz geniuszem, bo stworzył jakiś napęd, użył miliona technologii.

Innowacją jest właśnie wykorzystanie znanych, istniejących rzeczy w sposób dotychczas nieznany. Geniuszem była małpa, która jako pierwsza rozwaliła kokosa pospolitym kamieniem, zamiast walić nim o swoją bańkę.

Jak sobrus poniżej zauważył: Apple ma miliardy dolarów, technologie, no wszystko ma - a nie wie co z tym zrobić. Bo Jobsa zabrakło, tej małpy w golfie.

To co Patrixu cytuje:

Nawet mając milionowy majątek wybierałbym produkt nie dlatego, że jest modny, ale dlatego, że mi odpowiada.

Powtarzam po raz setny: Aronson, dysonans poznawczy, teoria wyboru. Zdziwisz się.

W lekkostrawnej formie: Elliot Aronson, Carol Tavris "Błądzą wszyscy (ale nie ja)", Smak Słowa, 2008.

I NIE CYTUJ MNIE.

[andy]

Napisany przez pali

Jaki "zlepek"?! Jaki "pierwszy UNIX" innowatorzy?

Jak byś dokładnie przeczytał to co napisałem, oraz poprzednie nasze posty to byś wiedział do czego uderzam.
Apple większość tego co siedzi w ich urządzeniach nie wymyśliła, ba nawet nie zaimplementowała.
Ich system bazuje na implementacji osób trzecich.

Dalej, jak można opatentować rzeczy, które koncepcyjnie np. istaniały już? Multitoucha Apple nie wymyśliło, nie wymyśliło też gestów - pokazywałem swego czasu filmik z lat 70-80' gdzie taki interfejs został pokazany.

UI systemu operacyjnego to nic innego jak rozwinięcie dotychczasowych - po prostu zostało ono zaadoptowane w urządzeniach dotykowych. Na takie coś nie powinno się przyznawać patentół - no ale to USA...

Na Antywebie trafiłem do czegoś takiego:


Fajne nie? Prezentacja - uwaga....uwaga....uwaga rok 2006. Takich projektów na świecie istniało pewnie jeszcze kilka w tym samym czasie. Smutne, że większość myśli, że to właśnie Apple stoi za tą technologią.

Innowacją jest właśnie wykorzystanie znanych, istniejących rzeczy w sposób dotychczas nieznany. Geniuszem była małpa, która jako pierwsza rozwaliła kokosa pospolitym kamieniem, zamiast walić nim o swoją bańkę.

Mylisz się. Innowacja to coś nowego, niespotykanego nigdzie indziej. Za innowację można uznać pierwszy telefon przenośny (Motka?), system UNIX, pierwszy język zorientowany obiektowo, pierwszy graficzny interfejs (xerox) itd.
Reszta to tworzenie produktów na bazie innych produktów.

Pokazałem wcześniej model ultrabooka Sony z roku 2004, który miał właśnie wygląd rozciągniętej kropli deszczu a mimo to to Apple opatentowało taki design. Powiedz jak to możliwe?

Powtarzam po raz setny: Aronson, dysonans poznawczy, teoria wyboru. Zdziwisz się.

Może ty tak byś nie uważał, ale ja tak. Też wolę wydać więcej na produkt, który ma mi do czegoś służyć, jednak cena ma w takim wypadku być adekwatna do możliwości jakie to urządzenie posiada.


Jeżeli chodzi o przegrany proces Samsunga to w USA to cóż, takie tam mają prawo patentowe. Proponuję aby Apple pozwało za te same rzeczy Samsunga w EU

Dla mnie patentowanie rzeczy oczywistych, wtórnych, bazujących na pomysłach innych to jakiś nonsens. Apple od początku wzoruje, kradnie, kopiuje pomysły innych i jakoś im to uchodzi na sucho.

[sobrus]

Andy, nie chce mi się pisać tego samego po raz setny.
Nadajemy na innych falach
Różnica zdań widzę jest tak duża, że nie ma możliwości wypracowania wspólnego stanowiska.

Rozumiem Ciebie ale nie zgadzam się

[Bartez]

Panowie dajcie sobie spokój z tym tematem, bo od stu stron jest to samo. Przyjmijcie po prostu, że macie różne zdanie na ten temat i niech tak zostanie. andy się upiera przy swoim i żadne argumenty go nie przekonają.

[andy]

@Bartez z jednym się zgodzę - dyskusja ostatnio jest znowu o tym samym, jednak każdy wrzuca coś nowego i można spojrzeć na tą sprawę z różnych stron.

andy się upiera przy swoim i żadne argumenty go nie przekonają.

To nie tak. Jak na razie to pokazałem, że Apple zdziera samo od innych firm uznając siebie za kogoś kto wymyśla wszystko. Niestety tak nie jest.
Na większość rzeczy nie powinni dostać patentu bo to nie oni tą technologię wymyślili, no ale cóż, prawo patentowe w USA jest strasznie poryte.

Podtrzymuję swoje zdanie, że Apple po pierwszym/pierwszych komputerach przestało być firmą innowacyjną. Na udowodnienie tego pokazałem wiele rzeczy.