CCE vs Shrink

[Robs]

Wątek trafił oczywiście do Przyklejonych Linków,
tylko prosba do @brodkiew007 o nie kasowanie załączników, zaby ludziska po jakims czasie dalej mogli je porównywac.

[brodkiew007]

Napisany przez artoor

aczkolwiek ja i tak lece z CCE... 1 przebieg = 1 godzina - jakos przezyje Z reszta 2 krazki to nie temat tej (jakze konstruktywnej) dyskusji

Fajnie tylko na moim sprzęcie 1 przebieg tego ponad trzygodzinnego filmu leciał niecałe 4 godziny ...

Co można wyłączyć w systemie, jak skonfigurować dvd2dvdr+cce aby trochę to szybciej sie mieliło - bo jakieś 30 godzin mi szedł ten film i każda taka kompresja powyżej 6 przbiegów to dla mnie wyzwanie

Nie kwestionuje z kolei jakości pliku wynikowego :cool:

@ ROBS
OK, nie ma problemu

[artoor]

W jaki sposob "przyspieszyc" CCE - tego nie wiem... mysle ze odpowiedz "zakup mocniejszego kompa" nie wchodzi w gre i osobiscie sam takich nie lubie i mnie denerwuja wiec nie proponuje... chyba ze dla wygody uzytkowania zachecam do korzystania z zestawu DVD-Rebuilder + CCE + RB-Opt. Dzieki takiemu zestawowi mozesz wczytywac niestandardowe matryce, zmieniac bitrate dla poszczegolnych VTS-ow a co najwazniejsze, mozesz w kazdym momencie przerwac enkodowanie, a w dogodnej chwili je wznowic To chyba wszystkie podstawowe atuty. Nie zmienia to jednak faktu ze w sumie trwa to dosc dluuuugo

[artoor]

Napisany przez Robs

Proponuje VirtualDubMod, łatwo zapiszesz te same klatki.

Robs jedno pytanko... (jesli moge obnazyc swoje lenistwo)
Czy za pomoca ww softu mozna wczytac caly film DVD?? No bo przykladowo chcac porownac poszczegolne klatki - powiedzmy - ze srodka filmu enkodowanego CCE a oryginalem, jesli wezmiemy sobie przykladowo jakiegos voba (jednego sposrod 7) to nie bedzie on rowny tym enkodowanym bo ich tam bedzie w sumie 5 a nie 7. Wiec vob3 oryginalu nie bedzie zawieral tego samego materialu co vob3 enkodowanego CCE... jak zatem to porownac??
Zdawaloby sie ze porownanie moze byc wiadygodne dla vob1... a jak jest w rzeczywistosci?? Prosze o podpowiedz. Moze uda mi sie zrobic jakies testy dla CCE (1+6 pass), Shrinka (deep) i byc moze dla ProCoder

---=== edit ===---

No dobra... zrodzilo sie jeszcze jedno pytanie... kto poradzi, jesli klatka o konkretnym numerze (z CCE) pokazuje nieco inny zrzut od klatki o tym samym numerze (z Shrinka) ? to wcale nie jest smieszne. Co to moze oznaczac??
przykladzik w zalaczniku

[brodkiew007]

Ja wszystkie moje testy (wycinane klatki) robiłem z pierwszych vobów, bo po wszytaniu drugiej pary vobów rzeczywiście ten sam numer klatki różnił się w cce i w shrinku.

Ale uznając, że pewnie coś robiłem źle postanowiłem wrzucić tylko screeny z pierwszej pary.

Mysle że rozwiązaniem na to było by połączyć voby w jeden duży, albo zmusić programy enkodujące by wypuszczały jednego dużego voba, oczywiście z filmem a nie z menu i extrasami
W tym tylko problem, ze nie mam pojęcia jak to zrobić, ale może ktoś ma

[artoor]

@brodkiew007
Czyli sie nie mylilem co do porownania vobow... teraz dreczy mnie ten motyw z porownaniem klatek o tym samym numerze, ktore to maja inne informacje (malo sie roznia ale jednak - a to juz wyklucza mozliwosc porownania)

[mesztica]

Napisany przez brodkiew007

A możesz tak więcej napisać o co chodzi i co Ci ta klatka wyraźnie pokazała, jak duża jakościowo jest różnica miedzy shrinkiem a cce i czy warto czekać kilkanaście godzin w porównaniu do 2-3 ??

Chodz o to, ze ta klatka wyraznie pokazala jaka przewage nad Shrinkiem ma CCE... w tak dynamicznych i stonowanych scenach CCE zachowuje ostrosc a Shrink robi bloki... chociaz szczerze przyznam ,ze dawno nie widzialem tak poszatkowanej klatki jak ta, a przerabiam ok 10 filmow w tygodniu Dodam tylko, ze filmow powyzej 3 godzin jest niewiele a w nich takich scen jak ta tez niewiele i jeszcze do tego dodam, ze nie jest to widoczne podczas ogladania Kazdy sobie moze wybrac... przez 99,9% filmu nie bedzie roznicy miedzy CCE a Shrinkiem a 0,1% to sceny takie jak ta przedstawiona na screenie 60406

BTW, kończe wlasnie szybki poradnik jak zrobic film Shrinkiem wycinajac dodatki, niedlugo umieszcze na forum...
Pozdrawiam

[artoor]

Tak jak obiecalem... zrobilem tescik porownawczy CCE (1+6 pass) i ProCoder 2 (2 pass)... niestety Shrinkowe klatki nie odpowiadaja kolejno pozostalym Enkoderom, zatem zamieszcze kilka probek porownujacych ww enkodery. Porownania z oryginalem nie jestem w stanie zrobic, bo klatki tym bardziej nie odpowiadaja sobie nawet w pierwszym vobie. Jesli komus owy test sie przyda to milo... zaznaczam ze do CCE uzylem matrycy jawora IMO najlepszej na przydlugawe filmy

Film to Ostatni Samuraj 154 minuty, duzo zroznicowanych scen, mgly, ogien, male detaliki etc. Zachecam do wypowiedzi

[artoor]

kolejna czworeczka

[artoor]

i ostatnia

[1stwasp]

@artoor - kawał dobraj roboty :-)

Jedno co widać na obu porównaniach (Shrink i Procoder vc CCE) - CCE daje ewidentnie przeostrzony obraz powodujący charakterystyczne zniekształcenia przy krawędziach (obwiedni) przedmiotów - to dobrze widać na 17382 na plecach człowieczka ciągnącego wózek. Wcześniej zastanawiałem się czy to nie aby wina jpega ale niestety nie...

Nie jestem specjalnym fanem CCE - zresztą nigdy tego nie ukrywałem...

Moim zadnaiem obraz z Procodera jest bardziej akceptowalny dla wzroku (żeby nie powiedzieć, że jest lepszy). Owszem, zaraz może się wywołać dyskusja, że ustawienia są nieadekwatne, a ja używam 10 przebiegów, itp.

Niestety widać na tych zdjęciach zniekształcenia w mojej opinii niezależne od ilości przebiegów...

Narażając się (choć może celowo, wszak to dyskusja), maim zdaniem w stosunku do CCE można wysunąć analogię jak do warsztatu samochodowego. W sensie, czy jak się zapsuje samochód to lepiej go naprawić raz a dobrze (Procoder) czy jeździć do tego warsztatu 6 - 10 razy żeby w końcu połatali wóz, który dalej będzie naprawiony dalece od ideału...

Ale to jest i tak jeszcze wszystko dobrze.

Najgorsze chyba efekty daje CCE w konwersji DV na MPEG2 - obraz niezależnie od ustawień jest wręcz paskudny. Chyba, że podeprzemy CCE skryptami AVS, ale wtedy skuteczność kodera jest drugoplanowa, niestety...

Należy się jeszcze tylko zastanowić, czmu jest CCE w opinii fachowców taki dobry...? Odpowiedź wydaje mi się dość prosta - otóż w wersjach profesjonalnych wspomagany jest on kartą sprzętową i wtedy cały system działa wybitnie dobrze, żeby nie powiedzieć najlepiej na rynku (abstrachując od ceny). Jako koder czysto softwareowy daje sobię radą bez specjalnej rewelacji - jak widać w tym poście i załączanych przez kolegów zdjęciach.

I jeszcze jedno - aby rozmyć ten mit 10 przebiegów... Profesjonalne kodery to kodery JEDNOPRZEBIEGOWE z trybem CONSTANT QUALITY - czyli stałej jakości. To jest bardzo skomplikowane zagadnienie w realizacji, choć na oko w użytkowaniu wygląda banalnie prosto. W takim trybie działa też CCE - w połączeniu z kartą sprzętową daje wybitnie dobre efekty (co widać na komercyjnych produkcjach DVD).

Z koderów softwareowych constant quality chyba najlepiej implementuje TMPGEnc w wersji 2,5 (Express to pomyłka jakaś i nie ma z 2,5 nic wspólnego).

Co do samego Procodera - zawsze twierdziłem, że to dobry koder (do DV chyba najlepszy) choć jak widzimy na zdjęciach w przeróbce MPEG2 też radzi sobie doskonale...

Fajna dyskusja się zrobiła... zachęcam również do wypowiedzi i upublicznienia swoich spostrzeżeń...

Pozdrawiam!

[artoor]

@1stwasp
Serdeczne dzieki za wyciagniecie konstruktywnych wnioskow Faktem jest ze Procoder jest dla materialu DV the best (opieram sie tylko i wylacznie na wypowiedziach ludzi z doom9 - sam nie mam mozliwosci sprawdzenia tego). Kolejnym (w tym przypadku moim tez osobistym) spostrzezeniem jest fakt ze procoder z lekka "zmiekcza" obraz... dlatego tez czesto mam dylemat pomiedzy wyborem CCE (ostrosc!) a Procoderem... z drugiej jednak strony przy CCE (tak jak sam zauwazyles) widac ta "poswiate"... Jesli chodzi o kwestie czasu... no coz - Procoder niestety dwa przebiegi robi (u mnie) przez 5.5h a CCE w podobnym czasie robi mi przebiegow 6. Jesli chodzi o roznice miedzy owymi enkoderami, to takie podstawowe przedstawia wmansir w tym watku (ang) "za" i "przeciw". No i zdaje sie ze ProCoder lepiej radzi sobie z nizszymi bitrate (sam nie sprawdzalem), aczkolwiek jest to kwestia gustu, wzroku i sprzetu (glownie monitor/TV)
Jeszcze raz dzieki Ci za wypowiedz... moze ktos rowniez zechce podzielic sie spostrzezeniami... zachecam

[1stwasp]

Napisany przez artoor

...Jesli chodzi o kwestie czasu... no coz - Procoder niestety dwa przebiegi robi (u mnie) przez 5.5h a CCE w podobnym czasie robi mi przebiegow 6...

Tak, to prawda, ale to nie ma nic ze sobą wspólnego, tzn. i ma i nie ma gdyż Procoder jak zresztą prawie wszystkie inne kodery na rynku (TMPGEnc, Mainconcept i inne) operuje mechanizmem jakości poszukiwania ruchu.

Zależnie od tej jakości (wyrafinowania algorytmu i obliczeń z tym związanych)trwa to długo lub krótko i za drugim podejściem alokowana jest zoptymalizowana ilość bitów w stosunku do ustawień średniej wartości strumienia w koderze.
Robiłem takie porównanie kiedyś dla TMPGEnc, który na maksymalnych ustawieniach jakościowych rekodował plik video około dwu godzinny dokładnie 24 godziny.
Zapuszczenie CCE w 10 przebiegach dawało podobny czas trwania (około godziny krócej) i porównywalną jakość.
Filozofią CCE jest regulowanie jakości ilością przebiegów - jest to zresztą odosobnione podejście, ale dla osób, które nie dość dobrze się znają na rzeczy przyprawia o ogromny entuzjazm - ja go nazywam marketingowym, a dalej następuje pytanie o serwis samochodu :-)

Żeby wszystko było jasne - ja nie uważam CCE za zły koder - bynajmniej - ale zdaję sobie sprawę jak on działa, widzę też efekty jego działania i uważam tą wieloprzebiegowość za mocno przereklamowaną.
Jakość kodowania trzeba jakoś regulować to jest oczywiste, ale należy obalić mit, że jak jeden koder ma max 2 przebiegi a drugi 10 to jest gorszy - wcale nieprawda.

A wracjąc do wcześniejszego wywodu trzeba te przebiegi jakoś odnieśc do wyrafinowania algorytmu poszukiwania ruchu w koderach 2 przebiegowych.

W TMPGEnc luźno porównując to Highest Quality jest około 10 przebiegów CCE, High Quality to gdzieś 8, Standard to gdzieś z 5, Low to gdzieś z 3 Lowest to około 1. To jest luźne porównanie będące wynikiem mojego doświadczenia.

Zapewne w Procoderze będzie podobnie...

By the way artoor - przeczytałem ten wątek i potwierdza on również moje / Twoje spostrzeżenia na temat Procoder vs CCE.

Pozdrawiam!

[M@X]

Ja nei bede sie upeiral przy 10 przebiegach (choc czesto z nich korzystam) ale jezeli kogos draznia obwodki generwoane przez CCE niech poeksperymentuje z parametami VBR_Bias i Quality Precision - pewnie ze mozna uzyskac obraz idealny, ale trzeba by sprawdzac te wartosci dla kazdego filmu z osobna. Kto ma na to czas? Ja jade na V=25, Q=16 i efekt mnie zadowala... Za to Shrink mnie wybitnie NIE ZADOWALA, ot co ;-D!

[zebacz]

1stwap może jakiś delikatny dodatek do arykułu "Jakość ponad wszystko" z wykorzystaniem Procodera 2.0 w procesie wykonywania kopii bezpieczeństwa własnych płyt DVD. Myśle że byłoby to z wielką korzyścią dla ogółu.


pozdr.
zebacz