Jakość filmów skompresowanych różnymi programami

[Czołgista]

Zrobiłem PH matrycą "MPEG Standatd" na 10 pass, ciekawa matryca.
Niezła jakość , może konkurować z matrycą Jawora.
Moje wrażenia po projekcji, porównuję do matrycy Jawora, która jak na razie dla długich filmów jest dla mnie nr 1
na + :
Dobra szczegółówość i nie ma "niepokoju" w szczegółach.
Film jest gładzy i przez to przypomina bardziej orginał.
Zadziwiająco dobra jakość scen nocnych, zauważyłem że jak jest dużo czarnego to to co jasne wygląda naprawdę dobrze a nawet lepiej niż u Jawora.

na - :
Gorsza jakość 2 i 3 planu jeśli są nieostre, zaczynają być widoczne "kwadraty"
widać to dobrze na klatce MPEG_standard_2.bmp porównując z orginał_2.bmp.
Chyba najbardziej zauważalne (w porównaniu do innych matryc które testowałem na tym filmie) "mrożenie" fragmentów kadru. Ale nie jest to zbyt drażniące.
Niezbyt dobrze wypadają mgły i dymy (jasne) , dymy (ciemne) wyglądają lepiej.
Jasne sceny + ciemne obiekty (samoloty japońskie nad PH) wyglądają słabo.

Podsumowując, ciekawa matryca do długich filmów z dużą ilością "ciemnych" scen. Przy filmach krótrzych (np.5.4GB) może zrobić niespodziankę !
Właśnie taki mam i zabieram się do roboty.

Skorpion2k2 czy porównywałeś moje klatki , jakie opinie ?

[Czołgista]

Teraz na tapecie "Nigdy w życiu" (kopia bezp. dla żony) .
Długi na jakieś 97 min a szeroki na 5,44 GB .
Oczywiście DVD RB + CCE 10 pass.
Matryce "standard" i "Jawor" .
Wrażenia z oglądannia takie : jak ktoś się uprze ( częste stopklatki + tasowanie płytami) to może i znajdzie jakieś drobne różnice pomiędzy kopiami a oryginałem.
Co do różnic pomiędzy matrycami to nie ma szans na odróżnienie.
Zrobiłem też kopię DVD2One (dla porównania) , wypadło cieniutko, ogólne "mydło" , a w drobnych szczegółach katastrofa.
Porównanie poszczególnych klatek przy powiększeniu np. Photoschop,
pokazuje minimalną wyższość matrycy "Jawor" nad mat. "standard".
Różnice są tak niewielkie że sprawdzanie innych matryc na tym filmie jest chyba bez sensu.

Zamieszczam 1 klatkę która chyba oddaje to co napisałem.

[skorpion2k2]

Napisany przez Czołgista

Skorpion2k2 czy porównywałeś moje klatki , jakie opinie ?

Przepraszam, że tak długo się nie odzywałem, ale miałem dylemat w ocenie Twoich próbek. Problemem było porównanie, ponieważ za pierwszym razem wystawiłeś inne klatki (kilka i już jest problem). Za drugim razem wystawiłeś wycinki o nieco innych rozmiarach. Dopiero ostatnie z "Nigdy w Życiu" są jednakowe i te same.
Potwierdzam DVD2ONE - obraz rozmyty
Jednak co ciekawe matryca Jawor daje obraz ostrzejszy od oryginału, podobnie standard (rozumiem, że domyślna a nie "Standard MPEG". Jednak 10 pass to chyba jest zbędne.
Twój film ma średni bitrate około 7000 kb/s i dla niego wychodzi, że na płycie zmieści się przy średnim bitrate 5850 kb/s - dla takiej wartości to nawt 6 pass jest przesadą. Zastanawiam się nawet czy nie pogarszasz w ten sposób jakości. Nie chodzi mi o to, że robisz coś niepotrzebnego w sensie testów tylko w sensie praktycznym. Twoje przedstawianie testów w ten sposób może sugerować innym, że tylko tak długi czas obróbki (10 pass to chyba 20 - 24 godzin pracy przy procku 1,5 GHz) zapewni, że program RB wraz z CCE może dać dobre wyniki.
Ja twierdzę, że w zależności od średniego bitrate zależy ilość pass i jest wystarczająca 4-7 odpowiednio dla śred. bitrate 6000 i 3000 kb/s, aby uzyskać rewelacyjne efekty.
Jednak to dzięki Twojej pracy i przedstawianiu tutaj jej wyników możemy wyciągnąć takie wnioski. Jeśli możesz to w przyszłości dalej zamieszczaj informacje o wynikach testów. Mało osób wypowiada się na ten temat ale zapewniam, że wiele bardzo uważnie czyta Twoje wypowiedzi i uwzględnia to przy własnej obróbce DVD.
Pozdrawiam

[ideJ]

Jak nie zapomnę to sprawdzę Jedno mogę powiedzieć: jakość obrazu (na TV) poraża. W paru miejscach wyłapałem lekki dithering (akurat stop klatkę włączyłem). Bardzo wdzięczny materiał do testów enkoderów (na razie obejrzałem tylko TESB). Przestrzenność dźwięku jest po prostu boska....

[kulazuch]

Parę miesięcy temu wykonałem test paru programów kompresując Powrót Króla
W teście brały udział programy Intervideo DVD copy2, DVD shrink ,DVD2DVDR 18
zapomocą CCE2.5 10 przebiegów. Do oceny jakości posłużyłem się pojedyńczymi klatkami które przeglądałem w photoshopie jako warstwy.Z testu wynikało że poza CCE pozostałe programy nie radzą sobie z dobrą kompresją tak długiego filmu. Niedawno jednak wykonałem test nowej wersji DVDshrinka na tym samym materiale z użyciem nowej funkcji AEC ustawionej na maximum sharpness. Jestem pod wrażeniem wynika z tego że nowe funkcje shrinka mogą go zrównać
z CCE. A czas wykonania kopii nieporównywalnie mniejszy w DVDshrinku.

[d@n_007]

właśnie czym sie różni opcja smoth od sharpnes??

[klaud]

smooth - wygładza obraz, stosuj jak jest duża ziarnistość
sharpness - wyostrza obraz, stosuje się go zdecydowanie częściej przy rekompresji szczególnie przy długich filmach bo wtedy jest utrata ostrości

[morpheus]

A czy ktoś się bawił DVD2ONE? Czy watro się tym programem zainteresować, jaka jest długość transkodowania materiału w stosunku do jakości? Jakie są wasze za i przeciw.

[KC42]

Napisany przez morpheus

A czy ktoś się bawił DVD2ONE? Czy watro się tym programem zainteresować, jaka jest długość transkodowania materiału w stosunku do jakości? Jakie są wasze za i przeciw.

Program transkoduje bardzo szybko, ale jakość jak porównywałem to gorsza od DVD Shrink w ciemnych scenach widoczne piksele

[misiek.strefa.p]

Przepraszam, że jak tak, ale ...
Do tej pory kompresowałem filmy do divx. Robiłem to w wysokim bitrate w Xvidzie i byłem zadowolony. Filmy ogladałem na monitorze, telewizorze i zawsze były rewelacyjne. Troszeczkę inne niż na dvd, ale ... gdzie tkwi granica poszukiwań jakości?
Czy wasze rozważania nie są, za przeproszeniem, drogą w przepaść? Obraz dvd, to wielkie oszustwo i każdy kto się w temacie orientuje o tym wie. Widzimy tylko 5% oryginalnej informacji. A filmy robione przez wszystkich twórców nigdy w założeniu nie maja być takie jak na dvd. No chyba tylko animowane. Całe piękno i urok obrazu filmowego tkwi nie w tej "żylecie", która jest na dvd, ale w delikatnym rozmyciu, pozostawianiu w domyśle. Czasami żygać mi się chce jak widzę te filmy, w których bohaterowie, to tak jakby "wycinanki" wklejane w tło. Nikt, ale zupełnie nikt nie zauważy róznicy w filmie dvd oglądanym na telewizorze, czy ekranie komputera zrobionym w Shrinku, czy w innnym programie. NIE OGLĄDA SIĘ FILMÓW NA STOP KLATKACH!!! To chore! Dziesiatki razy prowadziłem seanse w moim domu, noce filmowe dla moich przyjaciół i nikt,nigdy nie powiedział mi:"Stary, ale jakość tego divx ... widziałem rozmazaną kropeczkę w płomieniach ognia ..." Ogląda się filmy, aby sprawiały nam przyjemność w samym oglądaniu. Kochamy je za to, że odrywają nas od naszej szarej rzeczywistości, a nie za to, że na stop klatce , pod lupą wszystko będzie tak jak w tym pseudo "oryginale". Ludzie!!! Filmy, które kupujecie jako oryginalne na dvd i które według was są "za***iste"(przepraszam za wyrażenie), nawet w 10% nie przenoszą originalnego obrazu z taśmy filmowej na której są zrobione przez ich twórców. Wiem o tym, bo sam pracuję w branży filmowej. Filmy kolekcjonuję dla siebie, aby sprawiały mi przyjemność oglądania. Nie trace życia na poszukiwania sposobu skopiowania czegoś, co i tak jest tylko namiastką kina. Wam sugeruję to samo! Oglądajcie filmy, dajcie się wciągnąć w ich magiczny świat. Ja kocham KINO, a nie ich jakość techniczną.

Pozdrowienia dla wszystkich miłośników filmu!

[skorpion2k2]

Napisany przez misiek.strefa.p

Przepraszam, że jak tak, ale ...

Pozdrowienia dla wszystkich miłośników filmu!

A to ciekawe. Nie zrozumiałeś powodów naszego sprawdzania jakości. Jak kopiujesz plik, to masz możliwość sprawdzenia bit po bicie czy jest to ten sam plik. To oczywiste i zapewnia prawidłowe działanie prgramu. W przypadku filmów nie ma łatwego sposobu na to, czy wykonana kopia dorównuje oryginałowi DVD. Ja też "kocham kino" i dlatego chcę mieć w domu kolekcję ulubionych filmów z najwyższą możliwą jakością domową. Skoro nie wiem czy narzędzia, których używam robią to dobrze to muszę to jakoś sprawdzić. Dlatego porównuje się stop klatki, sposób nie najlepszy ale zawsze jakiś. Niestety widziałem wiele produkcji obrobionych przez ludzi w nieumiejętny sposób powodujący diabelne zdenerwowanie podczas oglądania. A mamy właśnie oglądać i tylko oglądać nie myśląc o jakości.
Pozdrawiam

[misiek.strefa.p]

zgadzam sie z tym, że trzeba poszukiwać jakości. Sam robiąc divx nigdy w życiu nie zrobiłbym w divx3. Znam różnicę z Xvidem i byłbym szalony gdybym nie wykorzystywał najnowszych zdobyczy. Ale chcę tylko powiedzieć, że nikt, ale zupełnie nikt nie zauważy różnicy między filmem dvd skopiowanym w DVD2ONE czy też w Shrinku. Zrobiłem sondę wśród moich znajomych i nikt nie widział różnicy, podczas oglądania filmu, między oryginałem dvd, a kopią z shrinka (oryginał dvd około 6gb). A wiec po co? Po co poświęcać wiele godzin pracy komputera, aby osiągnąć coś co zauważalne jest tylko dla naszego "trzeciego oka", gdy np Shrink zrobi to w niecałą godzinę?

[dolas]

Napisany przez misiek.strefa.p

Zrobiłem sondę wśród moich znajomych i nikt nie widział różnicy, podczas oglądania filmu, między oryginałem dvd, a kopią z shrinka (oryginał dvd około 6gb). A wiec po co?

Po co??
Wszystko zalezy od tego na czym oglądasz swoje filmiki, jeżeli na małym TV to masz rację nie ma sensu bo nie zobaczysz różnicy ale jeżeli oglądasz filmy na czymś dużym (plazma, projektor) to TU naprawdę widać różnicę i lepiej postarać się o kopię z górnej półki .
Pozdrawiam.

[Jabson]

Heh... ja posiadam LCD EIZO 19" (czyli nie taki duzy) podpiety do kompa przez DVI. Zawsze chcialem miec LCD... a jak juz mam to sie zastanawiam po co? :/ Okazlo sie ze moja cyfrowka robi dziadowe fotki (choc wczesniej sie wydawaly spoczko) filmy na DVD (orginal) w 85% maja tak dziadowa jakosc ze musze na nie patrzec z przeciwnego konca pokoju (nie wspomnie juz o 97% divx) Takze wcale nie trzeba miec wielkiego ekranu Wlasnie w tym momencie zaczalem poszukiwac jak najlepszych encoderow... i jak na razie tylko CCE spelnia moje oczekiwania (pomijam jakosc orginala), czymkolwiek innym zrobie > kicha...

pozdro!

[soundtrax]

Witam.
Kiedy kilka lat temu zawitałem do łódzkiej firmy Pro Art Plus
gość powiedział mi coś bardzo znamiennego:
"DVD jest do oglądania na tv. Jedynie perfekcyjną jakość
w Home Theater da Panu Laser Disc". W LD nie ma stratnej
kompresji video, a to że trzeba przewrócić dysk na drugą stronę nie
ma znaczenia. Inną sprawą jest, że authoring DVD jest różny.
Często mam wrażenie że film został żle skompresowany.
Wystarczy popatrzeć na początkowe niebo nad górami w zwykłych "Two Towers"
by dojrzeć jakieś zaplamienia i nieciągłości (na siedemnastce już to widać).
Na oryginalnym DVD jest praktycznie sam film a przecież dysk nie jest w pełni zapełniony. (Celowe działanie czy dyletanctwo ?)
Ciekawe jak na tym polu przedstawia się wersja rozszerzona (2 DVD)?

Krótsze filmy transkoduję IC8 (z analizą 100% klatek) a dłuższy materiał
dzielę na 2 płyty (Trylogia LOTR).
Po przeczytaniu wczesniejszych postów korci mnie pojedynek transkoderów
z nowymi opcjami (zwłaszcza poprawionego Shrinka). Jak przemielę Powrót Króla
to może wyciągnę jakieś wnioski.
Mam też nadzieję że DL-ki szybko stanieją i wtedy cała ta dyskusja będzie
już tylko ...

I jeszcze jedno. Zainteresowanych tematem inf. o możliwości pełnego
reauthoringu płyt DVD (np. w celu poprawienia napisów, zmiany formatu
z 2.35:1 na 16:9 itp) Z tym jest jeszcze lepsza zabawa

Pozdrawiam.