Reencoding w CCE a menu ... - Strona 3

artoor · 05.10.2005, 17:29

Dosc mocno przejety informacjami przekazanymi przez Ciebie 1stwasp, postanowilem sprawdzic jak to jest faktycznie z tym usrednieniem jakosci w ProCoderze

Nie zebym Ci nie ufal - wrecz przeciwnie, wiem ze temat nie jest Ci obcy i ten enkoder zdaje sie, ze jest Ci najblizszy... tak tylko dla testow to zrobilem, a i moze tez skloni Cie to do osobistych testow, zeby zaktualizowac informacje (chyba ze to co pisze jest ogolnie wiarygodne)

Nabylem zatem "nie-sklepowego" ProCodera w wersji najnowszej (przypominam - wylacznie do celow testowych - zaraz go usune! - bo przeciez to nie jest legalne

) I przystapilem do dzialania... enkodowalem dwoma przebiegami fragment filmu DVD o dlugosci 1min22sek. Czasowo wygladalo to tak:

1:High Speed - 5:45
2:High Quality - 5:55
3:Highest Quality - 8:05
4:Mastering Quality - 8:40 (druga proba 8:45)

Tak wiec moze trafilem na jakas "wlasciwa" wersje slodzika. Wynika z tego ze czasy roznia sie dosc znacznie, z pominieciem moze pierwszych dwoch trybow (jedynie 10sek). Byc moze juz problem usredniania jakosci zostal "naprawiony"

Moze tej najnowszej wersji juz on nie dotyczy... ot takie moje wnioski

Pozdrawiam!

Payti · 05.10.2005, 20:02

A powiedzcie jeszcze koledzy jak wypadają te trzy enkodery w stosunku do siebie tzn. CCE vs ProCoder vs TMGEnc. Jakie mają + i - ? Może ktoś z doświadczeń to przybliżyć ?

Pozdro,

artoor · 05.10.2005, 20:57

Cytat:

Napisany przez Payti

A powiedzcie jeszcze koledzy jak wypadają te trzy enkodery w stosunku do siebie tzn. CCE vs ProCoder vs TMGEnc. Jakie mają + i - ? Może ktoś z doświadczeń to przybliżyć ?

Pozdro,

Heh... zapewne na to pytanie nie dostaniesz odpowiedzi, ktora by Cie usatysfakcjonowala. Dlaczego? Otoz jest to kwestia gustu. A jak to dziala? A no tak - dla jednego zaleta bedzie to ze CCE powoduje ze obraz jest bardziej ziarnisty, tym samym ostry, dla innych bedzie to wada. Natomiast idac w kierunku Procodera bedzie zaleta to ze obraz bedzie "miekki"... sam rozumiesz... Trudno tu cokolwiek powiedziec, bo tak jak wspomnialem - kwestia gustu. Dla jednego wielkim plusem bedzie mozliwosc wspolpracy z niestandardowymi matrycami (CCE) a dla innego nie bedzie ujma dla ProCodera ze tej wspolpracy nie beda mogli zastosowac. Jesli chodzi o TMGEnc. to nie mialem z nim zadnej stycznosci. Wiem jedno - jest to darmowy encoder, ale osobiscie poszedlbym w kierunku HC Enkodera (info na forum doom9.org) ktory zdaje sie byc znacznie szybszy od TMGEnc. Jakosciowo porownanie CCE vs. ProCoder vs. HC i innych mozesz znalezc na forum... sam kiedys takowe testy robilem i wypowiadali sie na ten temat ludzie, ktorzy wiedza na pewno wiecej ode mni... a z reszta pytan tego typu (co tu zadales) bylo wiele... odpowiedzi tez calkiem sporo, wiec mysle ze jak poszukasz to znajdziesz... no i jeszcze ciekawe lektury na wczesniej wspomnianym forum doom9.org

Zycze milego czytania!

pozdrawiam!

BTW roznica pomiedzy poszczegolnymi enkoderami w kazdym badz razie nie jest tak zauwazalna jak pomiedzy jakimkolwiek z nich, a np DVDShrinkiem... choc zdarzaja sie osoby ktore zrobily LOTR - Powrot króla (Pelna kopie!) Shrinkiem i jak to zadowolone powiadaja "Prawie nie widac roznicy pomiedzy moja kopia a oryginalem"

1stwasp · 05.10.2005, 21:03

Hmmm... a to mi artoor dałeś do myślenia...

Ja korzystam z wersji Procodera 1.5, w oparciu o taką wersję pisałem kiedyś swego arta i przy okazji miałem możliwość korzystania z oryginalnego softu. Pamiętam wtedy, że czasy trwania kodowania w mastering quality, były bardzo długie - prawie takie same jak w TMPGEnc, który w czasie kodowania jest mistrzem świata. W każdym będź razie były wiele większe niż w CCE.

Potem ściągnąłem z netu (tak jak Ty - edukacyjnie, już od dawna zresztą nie mam bo edukacja wyszła kiepsko) wesję 2 - jedne w mastering quality w ogóle nie działały inne dawały bardzo szybkie czasy kodowania - w zasadzie bez większych różnic pomiędzy 2, 3 trybami wysokiej jakości. Efekt na obrazie był też kiepski - tak jakby to był jeden tryb.

Dzisiaj trochę się porozglądałem za przyczyną i znalazłem m. in. to:
http://www.videohelp.com/forum/viewtopic.php?t=235665

Wygląda jakby w wersji 2 kosztem jakości zdecydowanie zwiększyli prędkość kodowania i stąd może te nadmierne rozmycia obrazu przy kodowaniu...
Nie mam oryginalnej wersji 2.0 - nie wiem jak to wygląda - swoje wnioski pisałem w oparciu o wersję 1.5
Teraz albo faktycznie coś przedobrzyli, albo są jednak różnice w tych wersjach p2p...

@Payti - po części porównanie masz w moim linku - po drugie solidną porcję porównań zrobił kiedyś właśnie artoor - poszukaj wśród jego postów - jest tam zresztą cała dyskusja co kto widzi a czego nie widzi

By the way - ciekawie wychodzi koder z Vegas5...

Pozdrawiam!

artoor · 05.10.2005, 21:26

@1stwasp
bardzo to ciekawe... nie wczytujac sie jeszcze zbytnio w to, co tam jest napisane (z moim angielskim nie jest zbyt rewelacyjnie) luznym okiem patrzac... i na moj gust to zdecydowanie bardziej podoba mi sie klatka z ProCodera 1.5 niz z 2.0... ciekawe... i faktycznie porownujac czasy miedzy Highest Quality i Mastering Quality dla PC2 sa mocno zblizone... przy moich testach roznica ta wychodzi 35-40 sekund, ale proporcjonalnie to podobnie u nich widac... dziwne... tak czy inaczej jakosc v2.0 wyglada gorzej - wiecej widocznych makroblowkow. Co do Sony Vegas5 - widac ciekawe zjawisko... nie zmiekcza zbytnio obrazu... trzeba sie mu blizej przyjrzec

Tak wiec z tej dyskusji wynioslem cos nowego. Dzieki za uwage!

**Reetou** · 05.10.2005, 22:11

Klatka z Vegas5 - może być, ale na trzecim miejscu

Ja, zagorzały wyznawca CCE na 1 miejscu stawiam CCE 2.67 2 pass - 2 miejsce dla TMPGEnc

Payti · 06.10.2005, 18:17

A jak skonfigurować DVD-RB do współpracy z TMPGEnc? Bo nie widze w setupie możliwości wyboru ścieżki dla tego enkodera

Pozdr,

**M@X** · 06.10.2005, 18:25

DVD-RB nie wspolpracuje z TMPGEnc... Moze to i lepiej - DVD-RB oznacza renome ;-D.

1stwasp · 06.10.2005, 18:36

Tak to dobrze - dla TMPGEnc - DVD-RzadkiBadziew...

Pozdrawiam!
PS - to nie ja zacząłem te złośliwości...

artoor · 06.10.2005, 18:39

DVD-RB wspolpracuje tylko (albo az!) z czterema enkoderami i jednym transkoderem. Enkodery to CCE, QuEnc, HC i ProCoder... no i transkoder ReJig Zdaje sie ze uzywanie TMPGEnc mija sie z celem... czas, czas i jeszcze raz czas!

--==edit==--

Chodzi tylko o wyrazenie swojego zdania... nie ma sie co nerwowac

Kazdy uzywa to co lubi

i patrzy na optimum czasu pracy w stosunku do jakosci... TMPGEnc do szybkich przeciez nie nalezy prawda? Co nie znaczy ze jakosc materialu jest zla - tego nawet nie osmielam sie mowic, bo nie wiem jak to z nim jest

**M@X** · 06.10.2005, 18:42

TMPEnc IMHO swietnie srpawdza sie w wypadku SVCD - maly bitrate i pewna strata jakosci jest do zaakceptowania. Ale przobujesz kompresowac nim DVD i co? To samo! Strata jakosci jest mimo ze potroiles bitrate! Nie tego oczekuje od kodera MPEG-2 przeznaczonego do DVD!

1stwasp · 06.10.2005, 19:27

Tak dokładnie jest artoorze

Ja wyraziłem swoje zdanie nt CCE, które Kolega M@X wziął bardzo personalnie i zdaje się, że próbował mi dopiec

Ja osobiście korzystam z 3 koderów TMPGEnc 2.5 (nie mylić z 3.0 to faktycznie jest badziew...), ProCodera i CCE.
Każdego używam do wytwarzania MPEG2, różnie w zależności od potrzeb i materiału wejściowego (do kodowania).
Nie ma uniwersalnego kodera, który jest najlepszy w każdym przypadku. Jak coś jest do wszystkiego jest do niczego.
CCE jest bardzo dobry dla źródeł Progressive, ale całkiem kiepski dla źródeł z przeplotem - szczególnie gdy kodujemy DV --> MPEG2. CCE pomagają trochę skrypty avisynth, ale jedno polepszają - drugie psują.
ProCoder i TMPGEnc bardzo dobrze radzą sobie ze źródłami z przeplotem, nawet TMPGEnc lepiej.
Ten ostatni ma jeden mankament - który podkreślam na każdym kroku - jest potwornie wolny na max ustawieniach jakościowych. Efekt pracy jednak jest taki sam jak CCE - fakt kosztem czasu, ale...

Ludzie nie okopujmy się na jednej pozycji. Każdy program ma swoje wady, nawet CCE czy Scenarist.
Oczywiście korzystajmy z nich ale świadomie.
Jak piszemy o programach to odpisujmy o programach a nie personalnie (ja tak domniemałem, ale na pewno tak nie było).

Pozdrawiam - szczególnie artoora i M@Xa.

:-PrzemekP · 07.10.2005, 08:41

Cytat:

Napisany przez Payti

No i własnie dziś po 609 min reenkodingu z powyższym CCE (2.67 Trial + patch + EclCCE) i 28 min Rebuildingu distałem piękne .iso, które skurczyło się z 6.4861 GB do 4.6414 GB. Jakość jest oszałamiająca, wogóle nie widać różnicy w jakości video, caluteńkie menu i audio odwzorowane idealnie jak na orginale. Progs jest poprostu R E W E L A C J A !

Polecam taką obróbkę 'za dużych' DVD

Pozdrówka,

witam, do tej pory robiłem CCE sam film,fajnie by było gdyby sie znalazła taka mała lekcja z obrazkami co jak krok po kroczku (dla bezpieczeństwa narodowego) więc Payti :-D do dzieła ... z niecierpliwościa czekam

Payti · 07.10.2005, 18:48

Heh jak będę następną robił to spróbuję zrobić screeny i opisać

:-PrzemekP · 19.10.2005, 09:16

Cytat:

Napisany przez M@X

No, nastepny nawrocony - gratulujemy wyboru :-D. Teraz nei grzesz wiecej i nawracaj inynch, ktorzy sie kurczowo trzymaja rzeczy typu DVDShrink ;-D.

no ja też chcę się nawrócić, kombinuje jak koń pod górkę jak zrobić filmik z menu ...
OTO MOJA OPOWIEŚĆ:
- Zgrałem film cały CloneDVD zachowując menu, wyrzucając zbędne scieżki dzwiękowe i napisy.
- Później DVDRemake i wyrzucam niepotrzebne przyciski i plansze, zapisuje na HDD.
- Odpalam DVD2DVD-R z CCE wrzucam film, rezerwuje mu 10MB na extrasy i GO !
- film sie zrobił i co teraz

... jak to połączyć

WIEM ŻE TO CO ZROBIŁEM NADAJE SIE TYLKO DO INKUBATORA ale ... cos powoli próbują sam zwalczyć ... bo żygam juz Shrinkiem !!!

05.10.2005, 17:29	#31
artoor Forumator Data rejestracji: 21.11.2001 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 719	Dosc mocno przejety informacjami przekazanymi przez Ciebie 1stwasp, postanowilem sprawdzic jak to jest faktycznie z tym usrednieniem jakosci w ProCoderze Nie zebym Ci nie ufal - wrecz przeciwnie, wiem ze temat nie jest Ci obcy i ten enkoder zdaje sie, ze jest Ci najblizszy... tak tylko dla testow to zrobilem, a i moze tez skloni Cie to do osobistych testow, zeby zaktualizowac informacje (chyba ze to co pisze jest ogolnie wiarygodne) Nabylem zatem "nie-sklepowego" ProCodera w wersji najnowszej (przypominam - wylacznie do celow testowych - zaraz go usune! - bo przeciez to nie jest legalne ) I przystapilem do dzialania... enkodowalem dwoma przebiegami fragment filmu DVD o dlugosci 1min22sek. Czasowo wygladalo to tak: 1:High Speed - 5:45 2:High Quality - 5:55 3:Highest Quality - 8:05 4:Mastering Quality - 8:40 (druga proba 8:45) Tak wiec moze trafilem na jakas "wlasciwa" wersje slodzika. Wynika z tego ze czasy roznia sie dosc znacznie, z pominieciem moze pierwszych dwoch trybow (jedynie 10sek). Byc moze juz problem usredniania jakosci zostal "naprawiony" Moze tej najnowszej wersji juz on nie dotyczy... ot takie moje wnioski Pozdrawiam! __________________ "Jeśli uczysz się od innych, ale sam nie pomyślisz - to najczystsze oszołomstwo; Jeśli myślisz, ale nie uczysz się od innych - to może być dla Ciebie wręcz niebezpieczne." / Konfucjusz /

05.10.2005, 20:02	#32
Payti Stały bywalec ;) Data rejestracji: 28.10.2004 Posty: 148	A powiedzcie jeszcze koledzy jak wypadają te trzy enkodery w stosunku do siebie tzn. CCE vs ProCoder vs TMGEnc. Jakie mają + i - ? Może ktoś z doświadczeń to przybliżyć ? Pozdro, __________________ BLU-RAY: BD-RE LG BH10LS30 FW 1.02-A0 Patched & BD-RE LG BH16NS40 FW 1.03-A0 & LiteOn iHBS112 FW PL06 & Pioneer BDR-S09XLT FW 1.34

05.10.2005, 21:03	#34
1stwasp Redakcja Data rejestracji: 27.12.2003 Lokalizacja: Wrocław Posty: 719	Hmmm... a to mi artoor dałeś do myślenia... Ja korzystam z wersji Procodera 1.5, w oparciu o taką wersję pisałem kiedyś swego arta i przy okazji miałem możliwość korzystania z oryginalnego softu. Pamiętam wtedy, że czasy trwania kodowania w mastering quality, były bardzo długie - prawie takie same jak w TMPGEnc, który w czasie kodowania jest mistrzem świata. W każdym będź razie były wiele większe niż w CCE. Potem ściągnąłem z netu (tak jak Ty - edukacyjnie, już od dawna zresztą nie mam bo edukacja wyszła kiepsko) wesję 2 - jedne w mastering quality w ogóle nie działały inne dawały bardzo szybkie czasy kodowania - w zasadzie bez większych różnic pomiędzy 2, 3 trybami wysokiej jakości. Efekt na obrazie był też kiepski - tak jakby to był jeden tryb. Dzisiaj trochę się porozglądałem za przyczyną i znalazłem m. in. to: http://www.videohelp.com/forum/viewtopic.php?t=235665 Wygląda jakby w wersji 2 kosztem jakości zdecydowanie zwiększyli prędkość kodowania i stąd może te nadmierne rozmycia obrazu przy kodowaniu... Nie mam oryginalnej wersji 2.0 - nie wiem jak to wygląda - swoje wnioski pisałem w oparciu o wersję 1.5 Teraz albo faktycznie coś przedobrzyli, albo są jednak różnice w tych wersjach p2p... @Payti - po części porównanie masz w moim linku - po drugie solidną porcję porównań zrobił kiedyś właśnie artoor - poszukaj wśród jego postów - jest tam zresztą cała dyskusja co kto widzi a czego nie widzi By the way - ciekawie wychodzi koder z Vegas5... Pozdrawiam! __________________ Always Quality over Speed - both in a real life and in DVD backup! Polecam: Kopia Samego Filmu - Jakość ponad wszystko! Z DV do DVD Pierwsze kroki w Adobe Premiere Pro - część 1, część 2 Sonic Scenarist - podstawy authoringu (+DVD text, +JACKET_P) Konwersja dźwięku 2.0 -> 5.1 surround + kodowanie do DTS/AC3 Jak dodać polskie napisy do filmu DVD: Sonic Scenarist, Free Tools Z DVB na DVD-R

05.10.2005, 21:26	#35
artoor Forumator Data rejestracji: 21.11.2001 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 719	@1stwasp bardzo to ciekawe... nie wczytujac sie jeszcze zbytnio w to, co tam jest napisane (z moim angielskim nie jest zbyt rewelacyjnie) luznym okiem patrzac... i na moj gust to zdecydowanie bardziej podoba mi sie klatka z ProCodera 1.5 niz z 2.0... ciekawe... i faktycznie porownujac czasy miedzy Highest Quality i Mastering Quality dla PC2 sa mocno zblizone... przy moich testach roznica ta wychodzi 35-40 sekund, ale proporcjonalnie to podobnie u nich widac... dziwne... tak czy inaczej jakosc v2.0 wyglada gorzej - wiecej widocznych makroblowkow. Co do Sony Vegas5 - widac ciekawe zjawisko... nie zmiekcza zbytnio obrazu... trzeba sie mu blizej przyjrzec Tak wiec z tej dyskusji wynioslem cos nowego. Dzieki za uwage! __________________ "Jeśli uczysz się od innych, ale sam nie pomyślisz - to najczystsze oszołomstwo; Jeśli myślisz, ale nie uczysz się od innych - to może być dla Ciebie wręcz niebezpieczne." / Konfucjusz /

06.10.2005, 18:17	#37
Payti Stały bywalec ;) Data rejestracji: 28.10.2004 Posty: 148	A jak skonfigurować DVD-RB do współpracy z TMPGEnc? Bo nie widze w setupie możliwości wyboru ścieżki dla tego enkodera Pozdr, __________________ BLU-RAY: BD-RE LG BH10LS30 FW 1.02-A0 Patched & BD-RE LG BH16NS40 FW 1.03-A0 & LiteOn iHBS112 FW PL06 & Pioneer BDR-S09XLT FW 1.34


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

05.10.2005, 22:11	#36
Reetou Zarejestrowany Data rejestracji: 18.05.2004 Posty: 9,590	Klatka z Vegas5 - może być, ale na trzecim miejscu Ja, zagorzały wyznawca CCE na 1 miejscu stawiam CCE 2.67 2 pass - 2 miejsce dla TMPGEnc

06.10.2005, 18:25	#38
M@X Get a Mac! Data rejestracji: 18.04.2003 Posty: 10,547	DVD-RB nie wspolpracuje z TMPGEnc... Moze to i lepiej - DVD-RB oznacza renome ;-D. __________________ "Android to syfiasty, zabugowany, irytujący, zaprojektowany przez idiotów, lagujący, udający otwarty i wolny system." - sobrus Hosting na świetnych warunkach z rewelacyjnym wsparciem:

06.10.2005, 18:36	#39
1stwasp Redakcja Data rejestracji: 27.12.2003 Lokalizacja: Wrocław Posty: 719	Tak to dobrze - dla TMPGEnc - DVD-RzadkiBadziew... Pozdrawiam! PS - to nie ja zacząłem te złośliwości... __________________ Always Quality over Speed - both in a real life and in DVD backup! Polecam: Kopia Samego Filmu - Jakość ponad wszystko! Z DV do DVD Pierwsze kroki w Adobe Premiere Pro - część 1, część 2 Sonic Scenarist - podstawy authoringu (+DVD text, +JACKET_P) Konwersja dźwięku 2.0 -> 5.1 surround + kodowanie do DTS/AC3 Jak dodać polskie napisy do filmu DVD: Sonic Scenarist, Free Tools Z DVB na DVD-R

06.10.2005, 18:39	#40
artoor Forumator Data rejestracji: 21.11.2001 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 719	DVD-RB wspolpracuje tylko (albo az!) z czterema enkoderami i jednym transkoderem. Enkodery to CCE, QuEnc, HC i ProCoder... no i transkoder ReJig Zdaje sie ze uzywanie TMPGEnc mija sie z celem... czas, czas i jeszcze raz czas! --==edit==-- Chodzi tylko o wyrazenie swojego zdania... nie ma sie co nerwowac Kazdy uzywa to co lubi i patrzy na optimum czasu pracy w stosunku do jakosci... TMPGEnc do szybkich przeciez nie nalezy prawda? Co nie znaczy ze jakosc materialu jest zla - tego nawet nie osmielam sie mowic, bo nie wiem jak to z nim jest __________________ "Jeśli uczysz się od innych, ale sam nie pomyślisz - to najczystsze oszołomstwo; Jeśli myślisz, ale nie uczysz się od innych - to może być dla Ciebie wręcz niebezpieczne." / Konfucjusz / Ostatnio zmieniany przez artoor : 06.10.2005 o godz. 18:43

06.10.2005, 18:42	#41
M@X Get a Mac! Data rejestracji: 18.04.2003 Posty: 10,547	TMPEnc IMHO swietnie srpawdza sie w wypadku SVCD - maly bitrate i pewna strata jakosci jest do zaakceptowania. Ale przobujesz kompresowac nim DVD i co? To samo! Strata jakosci jest mimo ze potroiles bitrate! Nie tego oczekuje od kodera MPEG-2 przeznaczonego do DVD! __________________ "Android to syfiasty, zabugowany, irytujący, zaprojektowany przez idiotów, lagujący, udający otwarty i wolny system." - sobrus Hosting na świetnych warunkach z rewelacyjnym wsparciem:

06.10.2005, 19:27	#42
1stwasp Redakcja Data rejestracji: 27.12.2003 Lokalizacja: Wrocław Posty: 719	Tak dokładnie jest artoorze Ja wyraziłem swoje zdanie nt CCE, które Kolega M@X wziął bardzo personalnie i zdaje się, że próbował mi dopiec Ja osobiście korzystam z 3 koderów TMPGEnc 2.5 (nie mylić z 3.0 to faktycznie jest badziew...), ProCodera i CCE. Każdego używam do wytwarzania MPEG2, różnie w zależności od potrzeb i materiału wejściowego (do kodowania). Nie ma uniwersalnego kodera, który jest najlepszy w każdym przypadku. Jak coś jest do wszystkiego jest do niczego. CCE jest bardzo dobry dla źródeł Progressive, ale całkiem kiepski dla źródeł z przeplotem - szczególnie gdy kodujemy DV --> MPEG2. CCE pomagają trochę skrypty avisynth, ale jedno polepszają - drugie psują. ProCoder i TMPGEnc bardzo dobrze radzą sobie ze źródłami z przeplotem, nawet TMPGEnc lepiej. Ten ostatni ma jeden mankament - który podkreślam na każdym kroku - jest potwornie wolny na max ustawieniach jakościowych. Efekt pracy jednak jest taki sam jak CCE - fakt kosztem czasu, ale... Ludzie nie okopujmy się na jednej pozycji. Każdy program ma swoje wady, nawet CCE czy Scenarist. Oczywiście korzystajmy z nich ale świadomie. Jak piszemy o programach to odpisujmy o programach a nie personalnie (ja tak domniemałem, ale na pewno tak nie było). Pozdrawiam - szczególnie artoora i M@Xa. __________________ Always Quality over Speed - both in a real life and in DVD backup! Polecam: Kopia Samego Filmu - Jakość ponad wszystko! Z DV do DVD Pierwsze kroki w Adobe Premiere Pro - część 1, część 2 Sonic Scenarist - podstawy authoringu (+DVD text, +JACKET_P) Konwersja dźwięku 2.0 -> 5.1 surround + kodowanie do DTS/AC3 Jak dodać polskie napisy do filmu DVD: Sonic Scenarist, Free Tools Z DVB na DVD-R

07.10.2005, 18:48	#44
Payti Stały bywalec ;) Data rejestracji: 28.10.2004 Posty: 148	Heh jak będę następną robił to spróbuję zrobić screeny i opisać __________________ BLU-RAY: BD-RE LG BH10LS30 FW 1.02-A0 Patched & BD-RE LG BH16NS40 FW 1.03-A0 & LiteOn iHBS112 FW PL06 & Pioneer BDR-S09XLT FW 1.34