A zobacz TEN temat :czytaj:

I zidentyfikuj dokładnie co to za Espera

Poza tym, że to DVD+R AML001

:taktak:

Hoho, nie spodziewal sie tutaj tej reguly promowanej przeze mnie od dawna, ale do rzeczy.

Postaram sie powiedziec wprost:

Mowienie ze QScan daje ocene czystej plyty i w zwiazku z tym uznawanie ja za zla czy dobra, to hipokryzja.

Post 327:

TE przy scanie x8 daje zwalona koncowke zwalona koncowka.
Co sie stalo niesamowitego ze nagle test PI/PIF dal w wyniku bardzo dobra koncowke i gorszy poczatek (jak pisales wczesniej bledy PI sa malo wazne bo sa korygowane itp... a bledy PIF sa duzo wazniejsze) - CUD.

Posty 306 i 308:

Plytka TDK. Na Qscan x16 widac ze pkt krytyczny jest w okolicy polowy plytki (troche dalej niz polowa), ale wynik testu PI/PIF zdaje sie tego nie dostrzegac !!
wynik 88


Post 314:

Tym razem QScan dal plaski rownomierny wynik, ale golym okiem widac ze PIF jest wiecej pod koniec plytki.
wynik 92


I teraz MEGA hipokryzja:

wieszanie psow na TDK bo jego kiepska plytka przy nagraniu x16 (i brzydkim wykresie QScan, jakze kompletnie nieprzydatnym) daje wynik Nero 88.

swietny Verbatim ktory przy nagraniu x16 (i plaskim - wrecz idealnym wynikiem QScan) daje wynik Nero 92.

Ta kolosalna roznica 4 pktow sprawila, ze plytki TDK zostaly przez autora zmieszane z blotem, a plytki Verbatim zostaly beatyfikowane.


Konkluzja.

To jest narzedzie ktore wiecej przeszkadza niz pomaga i daje zniekompetentne wyniki. Co z tego ze program mi powie - rekomenduje plytke do nagrania x8 , a x12 juz nie skoro roznica wyniku wypalenia miedzy tymi predkosciami jest minimalna (no jak uznajemy ze wierzymy wynikom Nero to 4% !!).

ZADEN REALISTA MAJACY GLOWE NA KARKU NIE DA WIARY TYM WYNIKOM.

Prosze w to uwierzyc i przestac wciskac kit innym, ze jak Qscan powie bee to plytka jest bee, bo poki co wiecej jest dowodow przeciwko temu twierdzeniu niz ich popierajacych. A jezeli QScan nie ma dawac odpowiedzi czy plytke powinno sie nagrywac z jakas prekoscia czy nie, ale jedynie "rekomenduje bez zobowiazan", to ja osobiscie wszystkie plytki "rekomenduje bez zobowiazan" do nagrywania na wszystkich predkosci i dzieki temu nawet nie majac napedu DVD dostaje sie efekt QScana :)

Troche czasu wam zajalem, ale raz na 4 dni mozecie mnie poczytac :)

Jeśli chodzi tobie o oznaczenie płytki to jest to IFPI FW02 :)
Kupiłem cake 10 szt. w żanie, każda płytka ma to samo oznaczenie.

A CZY JEST TU KTOŚ POZA SŁAWKIEM KTO WYPOWIADA SIĘ TAK STRASZNIE POZYTYWNIE NA TEMAT TEJ NAGRYWARKI?

Bo dylemata mam... Toshiba SD-R5372 czy ten BenQ... Tyle że teraz ciężko je porównać bo Toshiba ma zamiar wypuścić nowy firmware dopiero w okolicach świąt, a ja nie mam zamiaru czekać jeszcze na testy napędu z nowym biosem i dopiero donać wyboru... Czy ktoś może mi cokolwiek poradzić w tej sytuacji?

I czy jest taka możliwość, że BenQ, podobnie jak Toshiba, wypuści firmware jeszcze bardziej podciągający osiągi nagrywarki? Optyka na to pozwoli?

Platinum 12x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13985&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13986&stc=1

Benq Platinum 12x i dla odmiany Kprobe przelecialem na MAX bo sie zagapilem


http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13987&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13989&stc=1

Napiszę troche o Qscan i Nagrywarce BENQ 1620.

Co do QSCAN muszę się zgodzić z pawelblu, ten program jest bardzo dziwny. Wyniki podaje chyba losowo. Jedyna jego zaleta sprawdziłem nim Płyty Plantinum DVD+R 8x z jakiejś dziwnej partii która była uszkodzona i żadna nagrywarka tych płyt nie potrafiła nagrać bez błędów nawet z prędkością 2.4X, a QSCAN powiedział że nie zaleca nagrywać tych płyt wcale czyli z żadną predkością i miał rację. Teraz zobaczcie co ten program napisał o sprawnej płycie DVD+R 8x. Ja i tak wypaliłem ją z prędkością 12x.

Nagrywarkę mam już jakiś czas mogę napisać o niej tyle, że jakość zapisu różnych płyt jest bardzo wyskoka, lepsz niż na NEC 2500 i 3500. Jaednak odczyt przy DVD juz tylko 8x i problemy z odczytem płyt CD nagranych w trybie RAW DAO ( nagrywarka tych płyt nie czyta, choć potrafi je nagrać).
Polecam ją tym wszystkim którzy cenią wysoką jakość zapisu i mają jeszcze troche kasy na dobry czytnik DVD.

czyli tak jak wczesniej pisalismy ze qscan jest lipny bo nie podaje dobrych wynikow (nie jest to regula) ale robi tak.
wlasnie luknolem na screeny i widac ze nie zaleca palic jej x8 a jak ja wypaliles x12 to wyszla :spoko:

czyli tak jak wczesniej pisalismy palnik jest nie zly nie mozna mu tego zazucic ale oprogramowanie jest lipne tzn: nie dopracowane i przeklamuje co wudac nawet u ciebie - nie wspominajac juz o testach slawka

No wlasnie - jak juz po raz kolejny zmieszalem z blotem Benq (wlasciwie to QScana), to teraz przychodzi czas na "duzy plus dla Benq"

Absolutnie niezaprzeczalnym plusem tej nagrywarki jest jakosc palenia w zasadzie na wszystkich predkosciach i markach. Sprzet swietnie radzi sobie zarowno z predkosciami niskimi jak i z wysokimi. Zarowno z plusami jak i minusami, takze mimo zle zaprogramowanych narzedzi (moze po prostu autorzy chcieli programowo wyciagnac z napedu wiecej niz bylo mozna) produkt jest bardzo konkurencyjny i ma szanse znalezc sie w czolowce (pisze tylko "ma szanse" bo przywiazanie do marki w napedach optycznych jest dosc znaczne).

Gdybym mial kupowac czwarta nagrywarke DVD to pewnie bylby to Benq :D

PS. No i zwraca bledy Jitter - fajny gadzet.

PS. No i zwraca bledy Jitter - fajny gadzet



NO szczegolnie dla fanow nagrywania CdAudio

Witajcie. Ja rowniez skusilem sie na ta nagrywarke... Model DW1620 (bulk) OEM... ale...

1. Zdziwil mnie brak jakichkolwiek plyt. Napisalem maila do sprzedawcy, ale odpisal, iz to jest wersja OEM i nie ma plyt... No coz... jakos sie obejde (QScana mozna pobrac ze strony).

2. Windows XP nie wykryl jaki to jest model. W Menedzerze urzadzen widac tylko: ATAPI DVD DD 2X16X4X16X (w QScanie zamiast ostatniego 'X' widac G7H9). A po odpaleniu QScana v. 1.0, wlozeniu plyty i odpaleniu testu wyskakuje: Firmware not supported. Please flash to latest version. Jak sprawdzic jaka mam wersje firmware'u? Bo na razie nie chce instalowac nowego, bo moge utracic gwarancje.

Moje podejrzenia sa takie, ze ktos sprzedal mi cos wygladajacego jak BenQ 1620...


edit:
Hmm... Chyba, ze QScan dziala dopiero po flashowaniu nowszej wersji biosa...

edit:
Hmm... Chyba, ze QScan dziala dopiero po flashowaniu nowszej wersji biosa...[/QUOTE]



http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...1&postcount=14

Aaaa... Czyli trzeba bylo troszke inaczej... Nieoficjalny firmware, a dopiero potem oficialny...

Dzieki mensir67pl. Teraz wszystko dziala. Jak to czytalem wczesniej, to nie zwrocilem na to uwagi... Myslalem, ze od razu mozna oficialny.

Im back ! wymienili benka na miejscu :> , moze ktos zaryzykuje multisesje na jakims tanim nosniku (espa , media-szit ,apollo) za uszkodzenia nie odpowiadam ^_^

Benq 12 x i 832 ECC8/1 na MAX

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13995&stc=1



http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13996&stc=1

Cieszę się, że BenQ został doceniony za jakość nagrywania. :spoko:
To, że tak nagrywa to nie przypadek.
A dlaczego to już nie tylko ja opisałem.

Co do QScan.
Proszę mi wybaczyć ale całkowicie nie mogę się z Wami zgodzić.
Na końcową jakość wpływa ponad 100 parametrów płyty.
QScan dokonuje pomiaru tylko błędów TE/FE.
Jak te błędy wpływają na zapis można porównać testy TDK i Verbatima x16.
Czas dłuższy o 58sek.
Końcowy wynik 88/100 i 92/100. Różnica niewielka ale jest.
Tak dobry wynik to zasługa unikalnej metody zapisu WOPC + BLER OPC.
W czasie rzeczywistym dokonywany jest pomiar na błędy i następuje zmiana prędkości i rekalibracja lasera na całej powierzchni płytki.
Dlatego mimo dużych błędów TE/FE zapis i końcowy wynik jest tak wysoki.

QScan testuje płytki z takim samym ( jeżeli faktycznie istnieje) błędem. Tak jak KProbe, DVDInfopro czy Disc Quality Test błędy PI/PIF.
Można więc porównywać wyniki. Na ile one są zgodne z faktycznym stanem nikt nie jest wstanie tego określić poza dokładnymi pomiarami przyrządami.

Już pisałem brak rekomendacji to nie znaczy, że nie można nagrywać.
Można i na BenQ dzięki metodzie zapisu płytka jest nagrywana z dużą jakością.
I to potwierdzają wyniki.
Tak to widzę. Nie ma alternatywnych pomiarów.

:)

Coraz wiecej ludzi przeciw Qscanowi ale tu trzeba powiedzic ze program jednak ma nie dociagniecja ktore pokazuja troche dziwne jak dla mnie rzeczy ale palnik ladnie sie sprawuje choc jeden juz padl @yrc'owi na mediastore.
Wiec mysle ze za duzy entuzjazm juz wszesniej pisalem o tym troche zimniej krwi ale widze ze chyba to nic nieda jak same plusy :D


Edit:
@Slawek to po co ci ten program jak nawet super nagra sie bez rekomendacji nosnika z dana szybkoscia tak jak pokazal to @tytusdezoo

Pytanie do slawka:
myslisz ze lepiej by sie nagralo jakby nagral rekomndowana szybkoscia ????????

Nie do końca.
Możemy jednak ograniczyć szybkość i ja to robię.
Proszę nie zapominać, że oceniamy nagraną płytkę mierząc tylko 6 parametrów.
A jest ich ponad 100. I szybkość ma duże znaczenie.
Do Nas należy decyzja. :taktak:

:)

a drugie pytanie:) :
myslisz ze lepiej by sie nagralo jakby nagral rekomndowana szybkoscia ??

plytka TDK 8x - Qscan nie zalecal nagrywania 8x :O (ja wypalilem wlasnie 8x)
i dlatego taka duza ilosc PIE , mimo wszystko i tak duza ocena jakosci :spoko:

Tego nigdy nie sprawdzimy. Każda płytka ma inne błędy.
Można tylko wierzyć lub nie zaleceniom QScan'a.
Ja wierzę. I obniżam prędkość. :taktak:

:)

i tu sie pojawia pewien mankament.
skoro nie wiadomo jak jest z porownywalnoscia danych plytek nie mozemy w zaden sposob porownac tez wynikow.
to znaczy mozemy, ale dalej nie wiemy co i jak wplywalo na koncowe oceny konkretnej plytki.

moje zdanie jest takie - lepsze testy niz brak testow.
lepiej wiedziec niz nie wiedziec - no chyba, ze bedzie to informacja o tym, ze żona strajkuje i obiadku nie bedzie.
pomijajac tak dramatyczne tematy - testy moga pomoc, przeciez nie moga zaszkodzic.

sporo ludzi siedzi w domu i ma nadwyzki czasu. moze wiec poswiecic sobie troszke trudu. kwestia ostateczna to czy uzna sie takie wyniki. Nie majac nic ja pewnie bym je uznal.
w chwili obecnej mam dosc latwo wykonywac testy jakosci nagranych plytek.
nero speed i F2
zawsze jest dobrze, linia gladka jak dupka niemowlaka i kompletny brak innych informacji.
wypalilem tez sobie 3 plytki dvd i stacjonarny player ladnie czytal.
ale glownie wypalam dane i stacjonarki mi tu nic nie przetestuja.
zapewniam was, ze posiadajac nec 3500 odczuwam dosc duzy dyskomfort z powodu niemozliwosci wykonania chocby wyrywkowych testow plytek.
jak pisalem wczesniej - mam F2 tylko
jakos to przezyje - cos niecos wnioskuje czytajac to forum , ogladajac wykresy ... gdyby ich nie bylo to co by bylo ? :)

edit:
slawekj - zobacz na daty naszych rejestracji - pomijajac rok, miesiac i dzien sa identyczne :)
kurcze, ty to masz zdrowie do pisania postow, gratulacje

No wiec nie wiesz czy jest roznica jakosci jak nagrasz ta sam plyte nie rekomendowana predkoscia i rekomendowana :D.
I teraz poprosil bym jesli mozna o rzetelny:> test jakosci po nagraniu plyty tej samej z rekomendowa predkoscia oraz bez rekomendacji (fajnie jak by byla to rw)
:)

I tu pojawia się problem. Do testów możemy nagrać tylko raz RW.
Po skasowaniu występują już błędy i nie można jej ponownie testować.
Będą przekłamania.
Można na np. 100 skanowanych czystych płytek wybrać dwie podobne.
Ale i tak porównanie będzie obarczone błędem.
Nie ma (przypadek) dwóch jednakowych płytek. :taktak:

:)

Testy oczywiscie moga zaszkodzic. Chociazby wtedy jezeli forsuje sie niedorzeczne wnioski (ze cos z czegos wynika jak widac ze nie wynika !!!). Nobo co - najpierw dowiadujemy sie ze bledy TE wplywaja na Jitter OK - raz sie sprawdzilo na 3 razy chybione. No to potem sie dowiadujemy ze wplywa na bledy PIF - raz sie sprawdza, ale kolejne 5 razy nie. No to znowu dostajemy papke propagandowa i okazuje sie ze jest jeszcze 100 jakis czynnikow bleble.

Wszystko przedstawione tutaj przez autora na temat Qscana jest tendencyjne, co widac po kazdej kolejnej wypowiedzi. 0 krytycyzmu na ewidentne przekrety programu i proba wytlumaczenia ich jakimis mistycznymi czynnikami (to w koncu testy, czy program "nie do wiary" ??). Takze testy sa dobre (chociaz tez nie do konca, bo wiecie jaki mam stosunek do rewelacji kproba i nero), ale jak juz robimy testy to robmy je obiektywnie i dystansujmy sie od obiektu naszego testu, bo w przeciwnym przypadku, tak jak tutaj na temat Qscana, dostaniemy propagandowe brednie gloryfikujace denne oprogramowanie i usprawiedliwiajace ewidentne bledy tego programu.

Zreszta to co tu tutaj sie dzieje to nie do konca testy takie jak np. w serwisie cdrinfo.com . Wystarczy spojrzec na pierwszego posta w temacie.
Mamy teze postawiona na poczatku tematu i proba jej przeforsowania przez kolejne 28 stron. Co to za test napedu w ktorym z gory podaje sie wynik:
"Wybór okazał się strzałem w dziesiątkę." i ikonka editors choice ...

Post numer 4:

"Na początek test jakości czystej płytki: Philips +R 1-4x
Dlaczego tak ważny? Okazuje się, że to co zapisane w ATIP i ADIP płytki to jedno a rzeczywistość to drugie. Brak solidnego oprogramowania testowego i napędów które to mogą zrobić dają producentom i kreatywnym firmom pole do wypychania wszystkiego bez żadnych konsekwencji.
Ale to koniec zabawy."

A w tym samym poscie widac ze duza gorka TE przy scanowaniu Qscanem nie miala ZADNEGO przelozenia na wynik pomiaru bledow.

"To co wcześniej opisywałem o zmianie strategii.
Test pokazuje jednoznacznie. Nośnik Ricoh 01 z indeksem prędkości 1-4x można wyłącznie wypalać z prędkością 2.4 i 4x. "

Bo co - bo Qscan tak powiedzial ?? Jakos autorytet inzynierow i ludzi piszacych oprogramowanie na forum CDFreaks jest dla mnie wiekszym autorytetem niz ten kiepskiej jakosci program. Dlaczego wiec specjalisci uznaja ze ricoh01 nadaje sie spokojnie do nagrywania x8 ??

Prosze wiec bardzo o uzywanie rzeczowych argumentow a nie jakis wrozb i domyslow czesto wzietych z sufitu. Jezeli jest to zbyt trudne i nie mozna sie zdystansowac od posiadanego napedu i przedstawionego testu i mozna opublikowac wynik bez komentarza, bo moze wprowadzac innych w blad.

No to moze na koniec:

§ -5-

Forum dyskusyjne służy tylko i wyłącznie do zadawania pytań, wymiany spostrzeżeń, poglądów oraz informacji posiadanych przez zarejestrowanych użytkowników. Nie toleruje się wprowadzania innych użytkowników w błąd.

Bez komentarza. :taktak:

Co do pozostałej oceny.
To tylko przepychanie.
Prósba o alternatywne testy i porównania.
Nie obrażam się i nie boję krytyki.
Ja też tak mogę. Ale po co. Co to udowadnia. Nic.

:)

i znowu wykretna odpowiedz na zazuty lub brak jej wcale
:(

@pawelblu

trudno mi oceniac soft, ktory znam tylko z tego watku
nie mam palnika benq, mam nec-a
plantiumy x8 moge wypalic x12 - kilka razy tak zrobilem, jednak z reguly wypalam je x8
i tu wlasnie widze miejsce na ponowne wyrazenie mojego ubolewania, ze nie moge mierzyc nic i niczego. poza F2.
dlatego tak chetnie przegladam zamieszczone testy tutaj.
gdybym mogl wykonac je samodzielnie bylbym duzo szczesliwszym posiadaczem mego neca.
jak do tej pory to jedyna wada jaka znam tej nagrywarki.
dlaczego do neca nie ma zadnych narzedzi ?
nie ma rozy bez kolcow.
gdybym mial mozliwosc zmierzenia bledow - na pewno po kilka sztuk z cake 50 bym sprawdzil, lepiej sie spi, lepiej sie je.
po wcisnieciu F2 widze tak sliczne i proste linie - ze zaczynam podejrzewac ze nero speed inaczej nie umie pokazywac :)
predkosc nagrywania dobieram iloscia czasu pozostala do obiadu lub kolacji
i jest to x4 lub x8 lub x12
tez jakas metoda, chociaz bym powiedzial oparta bardziej na przemianie materii niz na czyms bardziej racjonalnym.
a wlasnie poprzez wypowiedzi wielu osob mozna ustalic cos obiektywnie.
ja rozumiem ze kazdy broni swojego punktu widzenia, ze kazdy chwali swoj naped ....obiektywne spojrzenie jest trudne, ale nawet z nieobiektywnych wypowiedzi wylania sie jakis obraz.
poniewaz prawda zawsze jest po srodku. tak mi rodzice mowili w dziecinstwie.
i im bede wierzyl najbardziej.
to tez jest nienajgorszy parametr.

have a nice day

No nie przesadzaj zawsze sie znajdze plytka blizniacza wystarczy kupic cake i potestowac w Qscanie sprawdzajac ktore plyty maja podobne wykresy.
Jedna wypalic z rekomedacja a druga bez i zobaczymy:D.
Jakie beda bledy no teraz to juz slawek za przeproszeniem pitolisz.
Napewno bedzie miedzy nimi roznica ale w granicy bledu chodzi o kwestie rekomendacji nosnika oraz nie i czy szybkosci rekomendowane maja duzy wplyw na jakos nagrani od nie rekomendowanych tak jak to mowisz poslugojac sie wyrocznia wykresu z Qscanu:D

Naped wypala DOBRZE i jest Jednym z najlepszych na obecna chwile


a co do Qscano-w i Smart-w jest to milym bonusem lepiej czy gorzej pracujacym bez niego tez da sie wypalac i nie jest potrzeby w co dziennym uzytkowaniu


wiec nie widze sensu rozpisywania sie na programem ktory nie ma bezposredniego wplywu na proces wypalania

a wlasnie na ten naped zwrocil nam uwage slawekj
i za to mu chwala.
gdyby nie ten watek to o benq bym wiedzial tyle co wiemy o czarnych dziurach w kosmosie.

co do samego softu - zapewne dokucza mu choroba wieku dzieciecego.
sporo bedzie z czasem w nim poprawione.
i aby tak bylo.
im wiecej palnikow, testow tym lepiej dla nas - mozemy wybierac i to przy spadajacych cenach napedow/nosnikow.
kazdy chce dobrze wybrac.
decydujac sie na nec-a kierowalem sie chwalona jakoscia zapisu.
pisalem wielokrotnie, ze bardzo zaluje braku mozliwosci sprawdzenia tej jakosci.
no ale nie potne sie z tego powodu. za to wszystkie testy sobie ogladam i bardzo sobie chwale mozliwosc ich ogladania.
:)

Po co takie kombinacje.
To sprawdzili inżynierowie BenQ i Philipsa. I są efekty.
Po co wyważać drzwi jak są otwarte.
Kupiłem i wypalam. A jak, wyniki są dowodem na jakość i potwierdzeniem jaka metoda zapisu ma przyszłość. :taktak:

Co do QScana.
Prośba do osób, które tak jednoznacznie się wyrażają, że QScan jest niewłaściwy o alternatywne testy i wyniki.
Wiedza oparta na przypuszczeniach (przepraszam) nie jest wiedzą.
Po co ta krytyka. Gdzie dowody, że jest inaczej.
Program został napisany w oparciu o pomiary faktyczne a nie z pamięci.
Jest taki jaki jest i skanuje wszystkie płytki z jednakowym błędem.
Jak są mniejsze błędy TE/FE to płytka jest lepiej wykonana. To są fakty.
Ja je uznaje. Nie rozumiem dlaczego inni nie mogą. Czy ja widzę inaczej.
Jak program jest zły to prośba o uwagi do inżynierów BenQ i Philipsa.
Zobaczymy co odpowiedzą na argumentację Kolegów ?
Krytyka bez alternatywnych pomiarów nie jest krytyką.
To zwykłe przepychanie.
A to co najważniejsze zostaje pomijane. Dla mnie dziwne. :taktak:

:)

co do samej firmy benq mam male pretensje.
napisalem do nich maila z pytaniamy dotyczacymi warunkow gwarancji na terenie warszawy.
mija juz drugi tydzien i nie odpisali mi.
troszke nie fer z ich strony.
co prawda ma sie to nijak do jakosci wypalanych plytek, ale nasuwa watpliwosci co do traktowania klientow w przyszlosci.
inna sprawa, ze to polska i lekcewazenie pytan i watpliwosci potencjalnych klientow jest norma.

:pirat:
ps. czy ktos wie, kiedy jest miedzynarodowy dzien pirata ?

nie wiem jak w Warszawie , ale tam gdzie kupilem nagrywarke (Lis.net.pl -Zabrze) gosciu wymienil mi ja od reki - czekalem tylko az sprawdzi czy rzeczywiscie jest nie sprawna (przestala czytac DVD+R i -R)

true.
Sam je pokazales tylko zle zinterpretowales - zachacam do powtornego przejrzenia przytoczonych postow. Jak cos dziala zle, co widac w miejscach o ktorych pisalem to dlaczego mamy nie krytykowac ??
Jak wyzej.
Jak wyzej.
Jasne - juz lece. Acha - moze Ty przy okazji napiszesz do izynierow z Plextora bo tez miales jakies zastrzezenia. LOL ??
Widze ze nie dostrzegasz problemu, ale trzeci raz o tym samym pisal nie bede - najwyzej Ty przeczytaj jeszcze raz uwagi ktore zostaly tu skierowane.
No wlasnie - po raz kolejny unikniecie odpowiedzi na przytoczone argumenty i jakies smieszne wywody, "a to co najważniejsze zostaje pomijane".
A dla mnie nie. Nie dziwie sie ze unikasz odpowiedzi bo to jedna z taktyk dzialania brzy braku argumentow.

Naprawde czytanie wywodow z serii "lanie wody" to zadna przyjemnosc, takze umowmy sie ze nie piszemy juz naciagnych i tendencyjnych komentarzy odnosnie wynikow (w zasadzie dotyczy to jednego z nas), w stylu: "po wykresie Qscan widac blebleble", bo w rzeczywistosci po nagraniu widac cos zupelnie innego (patrz przyklady wyzej). Takze komentarze prosze niech kazdy trzyma dla siebie (no chyba ze chcesz prowadzic taka dyskusje, bo juz sam do konca nie wiem o co Ci chodzi. Raz piszesz: "I co widzę. Krytykę. Prawidłowo. To lubię. Prośba tylko o merytorykę." <post 105> a potem: "Po co ta krytyka." kiedy dostajesz konkretne zarzuty i argumenty i je przemilczasz - mozna sie w koncu pogubic, nieprawdaz ?)

i to jest piekne zakonczenie :)

niestety @slawek taka jest prawda

Tak to wszystko jest nieprawdą. Laniem wody. Brak argumentów... :taktak:
I po co to wszystko ?
Ponawiam prośbę o alternatywne testy.
Bo te na Forum są nic nie warte.
Programy testujące wszystkie są do niczego itp. Ile takich postów?

Kto tu leje wodę. Ja stawiam wyroki a inni co robią.
Jest taka sprawdzona metoda. :taktak:
Jak brak argumentów to trzeba przejść do ataku i szuka się kija.
I tak właśnie jest.

Proszę wybaczyć za te słowa.

Jak ktoś ma inne zdanie a ma do tego prawo to prośba o zrobienie podobnych testów i porównań i wskazanie gdzie są błędy.
Łapanie za słowa, wyciąganie wniosków bez żadnych alternatywnych testów.
To jest metoda.
Ja jestem niepoważny, popełniam błędy. Niech tak pozostanie.

Już nie będę robił żadnych testów. Bo i po co. Najlepiej poczekać jak inni to zrobią i opiszą.
A jak coś nie pasuje, lub opisze lepszy napęd to go do wora.
Jak to ? Może być lepiej. Nie może. To niech będzie dalej po staremu. :taktak:

I dalej polecać Nec'a, Pioneer'a, Plextor'a itp... super nagrywają, nie psują się :taktak: sama poezja. :spoko:

:)

slawek nie chodzi o to co kto komu jak i po co

chodzi o to ze nie potrafiles (do tej pory) odpowiedziec na pytanie ktore ci zadalismy.
testujesz naped i widzisz co jest ale twardo mowisz ze soft jest ok a tak nie jest.
zaprzeczasz swoim innym wypowiedziom a teraz uwazasz ze my ciebie atakujemy

i na tym koncze bo widze ze nie ma sensu dalej pisac - my swoje a ty swoje.

:piwo:

I Ty wiesz i ja wiem i inni wiedza, ze piszesz znowu NIE NA TEMAT - niestety albo nie rozumiesz problemu ktory juz kilka osob opisalo, albo nie chcesz go zrozumiec albo doskonale go rozumiesz tylko odpowiedzi sensownej brak ...

Robienie z siebie poszkodowanego wzruszylo mnie do lez. :glaszcze: Jest jeszcze motyw z meczennikiem :bicz: - bardzo skuteczny. Polecam.

To tyle.

Jak mogę odpowiedzieć na zadawane pytania o QScanie jak na końcowy wynik składa się ponad 100 parametrów a możemy zmierzyć tylko sześć. :taktak:
Nie ma tak że jak jest większy błąd TE czy FE to zaraz ma być większe PI czy PIF.
Te błędy koryguje elektronika napędu i metoda zapisu.
Nie ma żadnych alternatywnych testów które potwierdzają Wasze tezy.

Ja się nie upieram ale nie można mówić że QScan jest zły bez dowodów.
Przynajmniej ja tak nie postępuję.
To że program nie daje rekomendacji powtarzam nie oznacza że nie można nagrywać.
Można. Czy powinno nagrywać się na tanich nośnikach ? A jak jest w praktyce.
Wybór należy do Nas.
A że lubimy chodzić na skróty to mamy jak mamy. Tego się nie da zmienić.

Ja wiem co napisałem. Problem w tym, że widzę i odczytuję wyniki inaczej.
Czy to błąd ?
Dlatego proszę o alternatywne testy. :taktak:

I wcale nie czuję się męczennikiem. :taktak:

:)

Czyli w takim razie bledem bylo mieszanie z blotem firmy TDK na podstawie jednego parameru na 100 ??

W takim razie bledem jest mowienie ze plytka z wysokim TE nadaje sie do kosza bo nic nie wiemy o pozostalych co najmniej 90 parametrach (tym bardziej ze widac ze bazowanie na tym jednym, czyli TE wlasnie nie przeklada sie na pozniej mierzone wyniki PI/PIF i Jitter). Skoro jest wiec ponad 90 parametrow ktorych w zaden sposob nie umiemy zmierzyc, to nie oplaca sie robic wogole testow, bo ich skutecznosc bedzie losowa i jakosc plyty i tak bedzie zalezala od pozostalych 90 czynnikow. Zreszta nawet jakby byly takie parametry to zeby jednoznacznie okreslic jakosc plyty trzeba bylo zrobic test na 100 roznych parametrow. To jest jakas kompletnia brednia.

Nie - nie daje wiary. Czekam caly czas na rzeczowa odpowiedz na problemy postawione kilka stron temu i oblepione jakimis niedorzecznymi bajkami i zakleciami. Problem jest konkretny i jasno przedstawiony, a odpowiedzi sa niczym nie poprtymi wrozbami i rewelacjami z sufitu.

Tym razem odpowiem kolejno na pytania.
TDK.
Wynik QScan potwierdza większe i bardzo nierównomierne błędy w stosunku do testowanego Verbatima x16 i nie dostał rekomendacji.
Dlatego nagrywany tym samym plikiem testowym otrzymał niższą notę. Różnica 4 punktów to niewiele. Ale jest.
I błędy Jitter: śr. TDK-9.02%, Verbatim 8.50%.
4-krotnie większe błędy PI/PIF. 400% !!
Znacznie dłuższy czas nagrywania o 58sek. To zasługa korekcji prędkości i rekalibracji lasera po to żeby optymalnie mimo braku rekomendacji nagrać testowaną płytkę. (widać to na wykresie zapisu Nero)
Czy nie ma zależności ?.
A końcowy wynik to nie zasługa firmy TDK a doskonałej motody zapisu BenQ.
Dlatego TDK otrzymał minus. I to podtrzymuję. Niech zrobi taki nośnik jak Verbatim to dostanie plusa. :taktak:
To jest w moim przekonaniu rzetelna ocena.

To prawda że końcowa ocena jest przybliżona i nie oddaje pełnego obrazu.
Ale te sześć parametrów wskazuje na różnice w jakości (TE/FE, PI/PIF,PO i Jitter).
I ja tego się trzymam. Co możemy zrobić innego. Na razie nic więcej.

Taki test zrobiłem specjalnie pokazując jak bardzo ważne jest zachowanie jednakowych parametrów w czasie testów.
Wówczas widać zależności. :taktak:

Każdy rodzaj nośnika aby otrzymać certyfikat jakości jest poddawany na ponad 100 różnych testów.
Oczywiście są granice min i max.
Dlatego są takie rozbieżności jakości nośników i problem przestrzegania ich w czasie produkcji. :taktak:

:)

A teraz test LG || /tak wiem nie ten dział/ :podbite:

Polska - Francja 0 :3 -nagrywarka pali dobrze, Polska - Anglia 0:5 nagrywa bardzo dobrze. To jeden z tych stu paramtrów nagrywnia. 8 )

A tak poważnie to ta dyskusja jest bardzo ciekawa czytam z dużym zaciekawieniem zwłaszcza że przmierzam się do kupna tego Benq. Mam Litka to będzie mój drugi napęd. /Litek oddany do serwisu ale wróci ten sam albo inny/ . :cool:
Prośba do @slawkaj aby nie przerywał testów.Testuj, testuj ........ i zamieszczaj wyniki. :peace:

Jak najbardziej, tylko zeby nie bylo nieprzemyslanych komentarzy ktore moga kogos wprowadzic w blad :)

@slawek - zapewniam cie ze firma TDK nie produkuje plytek pod Twoje kryteria (ktore sa nieslusznie zreszta jakies 20 razy ostrzejsze niz swiatowe), tylko produkuje wedlug powszechnie przyjetych norm jakosciowych.

Tak wiec jak komentowac to najpierw pomyslec a nie pisac glupoty w stylu: "To są kpiny to co firma TDK nam proponuje." (Post 342) Bo na tej samej zasadzie, dla mnie jest kpina sposob w jaki probujesz udowodnic te teze tym smiesznym programem.

Bo czytaja to ludzie ktorzy czasem sie w testy nie zaglebiaja i taka krzywdzaca opinia (niesluszna zreszta) bardzo dobrej firmy jaka jest TDK moze miec bardzo negatywny efekt.

Od razu mowie - opinie wiekszosci userow poznales, ja nie mam zamiaru czytac i uczestniczyc juz w tym temacie, bo coraz bardziej schodzi na droge propagandy ktora wytyczyles juz w pierwszym poscie. Skadinad uwagi na temat napedu w wiekszosci sa sluszne (chociaz przedstawione w bezkrytyczny sposob), to juz fanatyzm Qscana jest w pewnym sensie zalosny. Na duza ilosc argumentow przez nas przedstawiona, odpowiadasz tylko na jeden i to po kilku postach lania wody.

Takze juz nie bede ciagnal tego tematu, Ty sobie pisz co chcesz tylko pamietaj ze swoimi nieprzemyslanymi i chybionymi komentarzami mozesz narobic wiele zlego.

[QUOTE=Willi]Do sławekj
Dostałem dzisiaj nagrywarkę.Nie ma na niej na przodzie napisu Benq.I trochę zglupiałem.Nie wiem w końcu jaka to jest wersja: ratail, czy bulk.

A jaka jest różnica pomiędzy ratail, czy bulk.?

[/B]

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=189

:)

To tylko w tych napisach na szufladzie a w środku jak jest?
Jeżeli tylko w napisach to to chyba bzdura takie coś robić?

Nie mam wiedzy na ten temat. Nie znam takich porównań. :smutny:

:)

Pytanie @slawekj:
Czy BenQ już wspomniał o nadchodzącym firmware z wyeliminowanym błędem RAW-DAO?
Bo jeśli każesz tak bezczynnie czekać to może się okazać że firma BenQ zapomni o naprawieniu tego "szczegółu" przy wypuszczaniu nowego biosu a może nawet nie będzie w stanie go naprawić :klnie:

I dręczy mnie jeszcze kwestia SafeDisca 2.9 wzwyż - czy niemożność kopiowania płytek zabezpieczonych w ten sposób to kwestia optyki czy, po raz kolejny, biosu?
Jest jakakolwiek szansa na poprawienie tego?

Ja sobie to samo pytanie zadaję.
Jest silny nacisk na producentów nagrywarek.
Ta nagrywarka robi kopie ale nie można ich na tym napędzie odczytać.
Czy to wada czy celowe ograniczenie.
Moim zdaniem celowe i tak pozostanie. Ale to tylko przypuszczenia. :taktak:

:)

Witam

no to kupiłem tego kiepskiego i beznadziejnego benQ :)

Sławku do ciebie pytanko do reszty także na jakiej wersji nero sprawdzacie płytki

po na zagranicznym forum spotkałem się z dziwnym problemem z najnowszą wersą nero 6.6.0.3

http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=117915

pozdr.
Martivip

Witam w klubie. :spoko:

Ja nagrywam DVD Decrypterem płytki DVD.
Wspomniany Nero 6.6.0.3 u mnie wskazuje prędkości 1-2-2,4 i maximum.
A więc błąd Nero czy taka współpraca z tym napędem ?
W DVD Decrypterze można dowolnie ustawiać prędkości. :taktak:

:)

No to tyle jeśli chodzi o SafeDisca. A będziesz łaskaw odpowiedzieć jeszcze na pytanie o RAW-DAO? :idea:

z tym raw-dao to jest roznie np w Clonecd 5.0.3.1 raz na jakis czas wyswietla

ze nagrywarka nie jest kompatybilna ale kliknie sie ze 2 razy lub odsiwezy szyne IDE i jest w porzadku i pali jak trzeba.

sławku ale do testowania używasz nero :)

której wersji ??

Palenie paleniem ale jak z odczytem? Bo czytałem że po wypaleniu nie widzi plików na płycie...

u mnie OKI

a tu sie tez zachowuje jak chce u mnie (ogolnie czyta) - z 1 szt mialem problem

AUDIO i DANE

To dla mnie dobra wiadomość :) Myślałem że nic z tego :|

mensir jakiej wersji nero używasz ?

No i standartowa twoja argumentacja :D.
Co maja do tego inzynierowie ja tylko chce sie dowiedziec czy predkoscji rekomendowane i nie rekomendowane maja wplyw jak ty to mowisz na jakosc nagranej plyty czy pisze po czesku czy co???
Z toba Slawek pisze sie podobnie jak rozmawia z politykami ktorzy omijaj tematy w w koncu nic czlowiek sie nie dowie z ich wypowiedzi:D
Chodzi mi o to zeby wypalic to nieszczesne TDK z predkoscia rekomendowana i taka sama plyte z predkoscia nie rekomendowan oraz po nagraniu zapuscic je w nero.
Jak zadajesz sobie trud przy testowaniu Benq to czemu to jest dla ciebie nie potrzebna kobinacja wytlumacz mi to :)

I

Kupię płytki TDK i zrobię takie testy. :taktak:

Też jest już w porządku. :taktak:

:)

Witam wszystkich dyskutantów !
Właśnie kupiłem dzisiaj wersję BOX tej nagrywarki (DW1620 0F2). Wszedzie były dostępne ostatnio wersje bulk i co śmieszne jedne miały płytki w zestawie inne nie. A tu okazało się , że AB dostało nową dostawę, i co szybki transport z Wrocka i dzisiaj była już w Rzeszowie :). Cena nie odbiega zbyt od ceny bulkowej - 267 zł a dostajemy w zestawie: kabel ATA 66 , kabelek audio:podbite:, płytkę z softem , czystą płytę DVD+R 1-16 x i jakieś kartki z instrukcjami ;). Moze kogos interesuje co jest na płytce z softem:
Sonic Record Now, Win DVD, Win DVD Creator, BenQ Qvideo, Book Type Management. Brak wiec słynnego już Qscana :cool: , który pasuje sciagnac z netu.
Dopiero jutro ją założę, dziś już mi się nie chce zaczynać testów, o nie, nie ma mowy....Zobaczymy czy taki straszny BenQ jak go malują .... a mam Nero 6.6.0.3 i Nforce drivers 5.10. Aha bios jest B7C9, więc pasuje chyba sflaszować na B7P9 z tego co czytałem.

Test tej nieszczęśliwej płytki TDK +Rx16

Smart Scan

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=14024&stc=1

QScan prędkość 16x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=14021&stc=1

Prędkość 12x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=14022&stc=1

Prędkość 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=14023&stc=1

Mimo dużych błędów TE dla testu nagrałem z prędkością 12x.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=14026&stc=1

Wynik pozostawiam bez komentarza.
Czy jednak należy dokonywać testu czystej płytki ?
Ja uważam, że jest to celowe dla nagrywania z najwyższą jakością. :taktak:

:)

no wlasnie bez komentaza apropa softu :(
smart scan mowi nie x16 i x8 tak x12
qscan mowi nie x16 tak x12 i x8 i nawet pisze to na zielona a nie na czarno
po nagraniu x12 gdzie ta predkosc jest rekomendowana przez 2 programy testujace plyta jest do dupy nagrana

wiec tylko to napisze - soft jest do dupy pokazuje rozbiezne rzeczy

Dalej to samo.
Z takimi błędami TE to cud że ta płytka została nagrana.
Jest już w koszu. Szkoda dalej pisać.
A ja dalej wyniki i wykresy czytam inaczej. Nic na to nie poradzę.
A ocena jakości 62/100 to o czym świadczy.
Chyba zamienię na inny napęd. Pytanie który napęd nadaje się do nagrywania płytek TDK x16.
Proszę o podpowiedź.

:)

slawek ja napisalem dokladnie to co jest na twoich screenach wiec :>
tylko pismo obrazkowe przelalem na pismo czytane.
i nie mow ze dalej to samo jak widac to co napisalem na tych screenach.

No i tu byl test wskazany byl ale ogolnie to nosnik(TDK16X) marnej JAKOSCI

i nie wiem czy nawet przy 8 x bylo by lepiej

no troszke bez sensu wywalac kase na nosnik 16x i palic 4X o ile jescze sie dobrze wypali


POZdrawiam

witam też dzisiaj kupiłem wersje box

sfaszujesz ją na b7p9 bardzo prosto sciągasz ze strony benq ten bios uruchamiasz plik exe i zrobioone

chłopaki co posiadają wersje bulk czy oem jak kto woli musieli troche pokombinować bo te wersję mają biosy zaczynające sie na literę G...
i dlatego trza u nich pierw windflashem aby zmienić bios z serii G na B

tyle !!!!
niedługo pierwsze testy

a chłopaki jakim programem oprócz nero można nagrać różne pliki programy na DVD nie chodzi mi o wypalanie plików .iso
czy decrypter ma taką opcję

pozdr.
Martivip

Wszystko zrozumiałem.
Następna wersja QScana przed nagraniem od razu wybierze max prędkość i poda końcowy wynik.
A niech tylko się nie zgadza. :bicz:
Czekam na następną wersję. :taktak:

Nic nie jest wiarygodne. :taktak:
Po co testy. Czytana i wszystko w porządku.
Tak jak czyste płytki. Wszystkie jednakowe. A wykresy. To wina napędów.
Tylko serwis. :taktak:

:)

No a jakiejś wersji NERO nie dodają? Czy ten Sonic Record Now jest zamiast NEROna?
W jakim opakowaniu otrzymuje się napęd - worek czy karton?
Miłego dnia
PS. Muszę zamówić wysyłkowo, bo w Toruniu nigdzie tego napędu nie ma :(

Platinum DVD-R 8x.
Nie rozumiem skąd te 97% mimo tak dużych błędów PIE.Nagrałem na razie tylko kilka płytek i wszystkie nagrały się podobnie tzn błędy PIE w podobnej skali rozmiarach.Nigdzie takich wysokich wykresów nie widziałem.Co to może być.Generalnie chciałem kupić platinumy +R, ale wysłałem syna i on mi kupił 25 szt minusów.
Druga sprawa to QScan po odpaleniu nie rekomenduje np X8,ale jeżeli po chwili odpalimy test jesze raz to już rekomenduje.Mimo pzytywnej rekomendacji x4 i ładnych wykresów wypala się jak widać.

Błędy PI faktycznie duże, ale PI i Jitter małe stąd ta wysoka ocena.
Ponowna prośba o robienie testów programem QScan.
Teraz nie dowiemy się jaka była jakość czystej testowanej płytki.
Podejrzewam, że Kolega trafił na złą partię płytek.
Taki przypadek był już opisywany tylko to były Platinum +R które nawet nie dały się nagrać x2.4 i na BenQ i Nec'u.
Trzeba spróbować na innych nośnikach. :taktak:

Była również próba testowania przy dysku 5200 obr. i 7200.
Przy wolniejszym były bardzo duże błędy PI a przy 7200 w normie.

:)

czyli tak jak wyzej pisalem :)

cytat z wypowiedzi @Willi
"Druga sprawa to QScan po odpaleniu nie rekomenduje np X8,ale jeżeli po chwili odpalimy test jesze raz to już rekomenduje."

wiec soft jest lipny bo przeklamuje

Tylko przytaczam

TU :czytaj:


Ale slawekj już tak ci to wytłumaczy

Że to boska jakość nagrania :taktak:




A także TU :czytaj:

Cytat:

Napisany przez VIZZARD A ciekawe jakby tak ze trzy razy przelecieć tę płytkę Qscanem :idea: Czy wyniki byłyby takie same?

Bez komentarza :niepow:

Daje, nie daje, nie daje, daje, bla bla bla





UPDATE!

O!
Widzę, że slawek już to wytłumaczył :czytaj:

:D

ta ja czegos nie kumam
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=12989

malo bledow i dlaczego tylko jakosc 90 ??? :O

dzieki za info, bo cos mi sie tu miesza

litek sprawdza przy ustawieniu ecc 8/1 i wtedy pi 280 a pif 4
a benq sprawdza przy ecc 8/8 i wtedy pi 280 a pif 32

dlatego tak wychodzi

@willi sprobuj wypalic ta plytke na biosie B7S9 , u mnie te plytki na tym biosie o wiele lepiej sie palily

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=108

icemac!

To błąd w :matrix:

Jak ktoś zapuka do drzwi - to nie otwieraj :nie:

Tylko skacz przez okno :taktak:

:mruga:

a to dlatego !!!!!!!!!!!! :>

ale i tak fajoski wykresik i wynik ;)

troche samouwielbienia dla sprzetu ||

@VIZZARD
dzieki za ostrzezenie :mruga:

Ponowna prośba o robienie testów programem QScan.
Teraz nie dowiemy się jaka była jakość czystej testowanej płytki.


Pic polega na tym, że test QScanem robiłem i wyszedł naprawdę dobrze.Szkoda, ze nie zapisałem.Następnym razem to zrobię..
Przy okazji: Napisałem do producenta o trybie RAW.Zasugerowałem im, że przed zakupem tego palnika niektórych powstrzymuje właśnie ten mankament i żeby ewentualnie przerobili firmware pod tym kątem.Czekam na odpowiedź.

Już wgrywałem ten bios, ale przy odpalaniu Qscan przy prędkości x8 miałem komunikaty,że bios jest niekombatybilny.Jednak spróbuję.Mam też pytanie-a jak w tym biosie nagrywa plusy

Błędy PI to nie tylko błędy, które powstały w wyniku nagrywania.
To suma wszystkich naturalnych błędów testowanej płytki i nośnika.
A jest ich ponad 100. Dlatego ważniejsze są błędy PIF i Jitter.
Tak ocenia DisC Quality Test. :taktak:

:)

wedlug gosci z www.cdfreaks.com bios poprawia nagrywanie na tanich nosnikach
zarowno dvd-r i dvd+r

nie no spox ale mowisz ponad 100 tak ???

a Willi mial ich na nosniku 1554 ???
a ja 228 ???

i tak dziala na stacjonarce, ale mi sie to i tak te wyniki nie zgadzaja

Nie zostałem zrozumiany.
Chodzi o ponad 100 naturalnych różnych parametrów, które mają wpływ na końcowe błędy i ostateczny wynik.
Nie można bezpośrednio porównywać dwa różne nośniki.

:)

Więc cóż autor miał na myśli?!? :idea:

Miał na myśli 100 parametrów :taktak:

A nie 100 błędów :nie:

^_^

:taktak:

moj LOL

ale zmoka :fiu:
:zawstydz:

Moze slawek wie


pale wtej chwil plytke Audio i widze

dioda

czerowna-pomaranczowa-zielona-czerwona

i tak na okraglo pulsuje


predkosc 8 x bufory 100 %

ale tak od 52 % ustapilo tylko na czerwono

nie jestem slawek, ale to moze byc wina nosnika :spoko:

To normalne :taktak:
Tak działa metoda zapisu.
Następuje zmiana prędkości i rekalibracja lasera .
Częsta zmiana oznacza niską jakość nośnika. :taktak:

:)

qrde udalo mi sie trafic :D

:>

:spoko:

no moze

tamten nosnik to kodak ( zbardzo starych zapasow)

a teraz pale Dysan i podobna sytuacja predkosc zwiekszylem do 12 x

ale to co piszesz jest realne bo do 48 % predkosc byla 10x i miganie i pozniej wrosla do 12 x i na czerwono



a tu tem myk tylko obrazkowo DAO-RAW

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=14035&stc=1

powtorne uruchomienie Clona i juz JEST

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=14036&stc=1

Zmieniłem bios i dalej to samo.Bardzo duże Pi

Dlaczego nie wyświetlają się dołączone obrazki ?

Nagrałem płyte Verbatim Data life Plus certyfikowaną na prędkości 1-4x.
Ja ją nagrałem z prędkością 8x