NEC ND-3550\3551\4550\4551\3570\3571\4570\4571 A

[madmax2]

Napisany przez icemac

@madmax2

PIE troche jakas sieczka - moze jakis trefny cake verbatimow

przeskanuj 8x - moze bedzie lepiej

Może.
Płytkę pożyczyłem. Zrobię test za kilka dni.

[madmax2]

Okazało się, że małżonka nie pożyczyła, jednak tej płyty więc zrobiłem test x 8 i maks - ale na biosie 1.07.
Wyniki niezbyt. Nie sądzę, ze to trefna partia płyt. Na stronie 25 - ej zamieściłem skan płyty z tej samej partii wypalonej x 16 i wynik jest dużo lepszy. Sam nie wiem .
Jutro zrobię najbardziej miarodajny test. Spróbuję odtworzyć płytę na bardzo wybrednym stacjonarnym DVD LG DT 585 NY.,,

[WSW]

Witam.
Czy ktoś z was już testował tą nagryawrę? Co o niej sądzicie? Myślę o zakupie nagrywarki i pomyślałem o tej i o BenQ'u 1655 i nie wiem który wybrać, gdyż tematu o NEC'u 4571 jeszcze nie znalazłem.
Z góry dzięki za odpowiedź.
Pozdrawiam

[Aston Martin]

Proszę, verbatim dvd-r palony 16X

podczas nagrywania uruchomił mi się wygaszacz i szlag trafił bufor który to spadł do zera więc z tąd te masakryczne błędy, ale ogólnie pierwsza część płyty miała PIE 67 PIF 8, czyli idealnie

[flobber]

Napisany przez Aston Martin

Proszę, verbatim dvd-r palony 16X

podczas nagrywania uruchomił mi się wygaszacz i szlag trafił bufor który to spadł do zera więc z tąd te masakryczne błędy, ale ogólnie pierwsza część płyty miała PIE 67 PIF 8, czyli idealnie

To ta technologia buffer underrun jest niedopracowana jakas, ze tyle bledow na skutek przestoju sie pojawia.

[flobber]

To jak to w koncu jest z LF pod 6.6.1.4 po stronie danych, czy jesli zdjecie w edytorze LF najezdza na dane, to program inteligentnie w tym miejscu nie bedzie obrazka nagrywal, czy tez nagra i zniszczy dane?
Pamietam, ze ktos pisal o zniszczeniu danych, ale to bylo jeszcze nie pod 6.6.1.4, wiec to moglo byc przyczyna.
Czy testowal to ktos pod 6.6.1.4? Jednym slowem czy obrazkiem recznie trzeba manipulowac, zeby nie nachodzil na dane, czy tez program sam bedzie to wiedzial i tam gdzie sa dane nic nie nagra nawet jesli w edytorze obrazek na dane zachodzi?

[icemac]

ja pisalem o zniszczeniu danych, lecz perfidnie kazalem mu w tym miejscu co byly dane nagrac

to byly poczatki i nie wiedzialem co i jak, ale traz dalej tego nie wiem - moim zdaniem powininien inteligentnie to "wyciac"

[radosio]

Napisany przez flobber

To jak to w koncu jest z LF pod 6.6.1.4 po stronie danych, czy jesli zdjecie w edytorze LF najezdza na dane, to program inteligentnie w tym miejscu nie bedzie obrazka nagrywal, czy tez nagra i zniszczy dane?
Pamietam, ze ktos pisal o zniszczeniu danych, ale to bylo jeszcze nie pod 6.6.1.4, wiec to moglo byc przyczyna.
Czy testowal to ktos pod 6.6.1.4? Jednym slowem czy obrazkiem recznie trzeba manipulowac, zeby nie nachodzil na dane, czy tez program sam bedzie to wiedzial i tam gdzie sa dane nic nie nagra nawet jesli w edytorze obrazek na dane zachodzi?

chyba nie jest na tyle inteligentny i wypali napis na dane, co doprowadzi do ich częściowej utraty, ale pewny nie jestem.

Edit: @icemac był szybszy o sekunde

Edit2: skoro mamy na ten temat inne zdanie to trzeba bedzie sie przekonac samemu jak jest na prawde

[flobber]

Napisany przez radosio

Edit2: skoro mamy na ten temat inne zdanie to trzeba bedzie sie przekonac samemu jak jest na prawde

No to czekamy na odwaznych...

[icemac]

jak przekopiuje plytki to na starej zrobie test

[zaodrze_244]

Dzisiaj kupiłem w AREST NEC'a 4571A Labelflash

Oto pierwsze testy:

Benq DVD-R 8X





Jak widać nędza

[Diabolique]

brygida a z jaka predkoscia byla palona? nowsze nie znaczy lepsze, niestety.

[slawekj]

Napisany przez zaodrze_244

Oto pierwsze testy:

Testujemy max 8x.

[madmax2]

Test tej samej płytki, co stronę wcześniej tyle, że x 5 i test transferu.
"I bądź tu mądry i pisz wiersze" :\

[icemac]

Napisany przez madmax2

Test tej samej płytki, co stronę wcześniej tyle, że x 5 i test transferu.
"I bądź tu mądry i pisz wiersze" :\

czyli dobra plytka

tylko zeby slawekj nie wpadal bo napisze ze "postawka"