Pioneer DVR-111 D\BK\DBK\DSV\L \ DVR-A11\A11XL

[VANTWG]

p***322;ytka palona strategi***261; z biosu czy as??

[slawekj]

Napisany przez VANTWG

płytka palona strategią z biosu czy as??

Płytka wypalona AS-ON utworzoną fizycznie strategią (wypalanie nośnika).

Verbatim +Rx16 palony 16x Pioneer 111@A11XL bios 1.23

[VANTWG]

teraz strugnij palonko x16 na plexie

btw. uzywasz biosu od tdb czy oryginalnego??

[slawekj]

Napisany przez VANTWG

teraz strugnij palonko x16 na plexie

btw. uzywasz biosu od tdb czy oryginalnego??

Wszystkie biosy oryginalne.

Verbatim +Rx16 palony 16x na Plextor 760A:
http://forum.cdrinfo.pl/655560-post110.html

[VANTWG]

@Raus
albo masz zajefajne p***322;ytki, albo co bardziej prawdopodobne Benq 1640 ***378;le skanuje p***322;ytki nagrane pionkiem....

[Raus]

Napisany przez VANTWG

@Raus
albo masz zajefajne płytki, albo co bardziej prawdopodobne Benq 1640 źle skanuje płytki nagrane pionkiem....

No partia tych Verbów jest naprawde dobra, ale niby dlaczego BenQ ma źle skanować Mam jeszcze 3 takie Verby - wypale je prędkościami x8, x12 i x16 tylko narazie nie mam materiału a szkoda takie płytki tracić na pliki testowe

PS. Jutro albo pojutrze będę miał Philipsa DVDR1668P1 czyli nic innego jak BenQ 1655 i zobaczymy jak na nim będą wychodziły skany - może już nie będzie błędu związanego z testami niektórych DVD-R palonych na Pionku o czym pisałem wyżej

[slawekj]

Napisany przez Raus

... ale niby dlaczego BenQ ma źle skanować

Prawda jest taka, że BenQ zaniża i zawyża wyniki.
Często ilość i wielkość błędów jest znacząco różna.
I dlaczego prędkość skanowania 8x. Po co zostały wprowadzone stałe prędkości skanowania dla BenQ ?

Ile jeszcze trzeba zrobić porównań... napisać, że dokładniejsze skanowanie to wolniejsze.

Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/653512-post17.html
http://forum.cdrinfo.pl/653556-post19.html

Błędy PIE/PIF w normie ale jakość wypalonych pitów i landów tylko dobra.
Podobnie jest na BenQ:

http://forum.cdrinfo.pl/616950-post3484.html
http://forum.cdrinfo.pl/616951-post3485.html

http://forum.cdrinfo.pl/620829-post3510.html
http://forum.cdrinfo.pl/625105-post3521.html

Referencyjna nagrywarka do sprawdzania to Plextor.
Cóż.... czasami zastanawiam się dlaczego już nie testuje na BenQ czy LiteOn'ie.

Odpowiedź jest jedna. Możliwość porównania testów a wyniki są odpowiedzią.

Jak wytłumaczyć fakt dobrej oceny płytki Verbatim nagranej 16x na Pioneerze i odczytanej prawidłowo na BenQ a płytka nagrana na BenQ 16x jest odczytywana z dziwnymi błędami na BenQ.

Te same płytki testowane na Plextorze wykazują błędy w normie.
Wniosek jest jeden.
BenQ nie jest napędem wiarygodnym do testowania błędów.

[czechoj]

Napisany przez slawekj

Prawda jest taka, że BenQ zaniża i zawyża wyniki.
.........................
BenQ nie jest napędem wiarygodnym do testowania błędów.

Jesteś fantastycznym magikiem, szarlatanem potrafisz swietnie manipulowac poszczególnymi ludźmi na forum. Zastanawia mnie jedno jak człowiek Twojego pokroju (powiedzmy sobie jasno człowiek znający się coś na sprzecie optycznym) może pisac słowa przeczące samemu sobie i swoim wcześniejszym wypowiedzią, dla mnie który obserwuje Cie niemal od 1,5 roku wyłania się obraz dzieciaka który zmienia zdanie o zabwace gdy tylko dostanie cos nowszego. Tak, tak oczywiście uznaję postęp techniczny ale..... nalezy pamietac że tak jak "BenQ nie jest napędem wiarygodnym do testowania błędów" tak Ty mozesz równiez byc mocno niedoskonałym. Pozdrawiam

[VANTWG]

Strategia z bazy AS czy z FW....??

[slawekj]

Napisany przez VANTWG

Strategia z bazy AS czy z FW....??

AS-ON

[slawekj]

Napisany przez czechoj

Jesteś fantastycznym magikiem, szarlatanem potrafisz swietnie manipulowac poszczególnymi ludźmi na forum.

Nikt nie jest doskonały.
Uczę się na błędach i tego nie ukrywam.
Wraz z testowaniem nowych napędów przybywa wiedzy i doświadczenia.
Skoro następne napędy lepiej nagrywają a testy na Plextorze, które mogę teraz wykonywać a wcześniej nie wykazują różnice to o tym pisze i załączam wykresy.
Czy to jest złe choć sprzeczne z moimi wcześniejszymi wypowiedziami.
Moim zdaniem normalne a nie "dziecinada".

Dziecinadą jest upieranie się przy swoim mimo braku racji.
Tak nie jest. Nie nagrywam na BenQ ani nie testuję.
Wszystko opisałem z testami włącznie.
To samo dotyczy prędkości testowania i nagrywania.

To wielu Kolegów dalej testuje na BenQ, LiteOn'ie, Nec'u różnymi prędkościami a wiadomo, że tak wykonane testy są niepełne i dalekie od rzeczywistej jakości sprawdzanej płytki.

Ja zrozumiałem, że referencyjną nagrywarką do testów jest Plextor i tak pozostanie.
Pytanie jak pozostali Koledzy będą dalej postępowali ?

[mensir67pl]

Napisany przez slawekj

Nikt nie jest doskonały.
Uczę się na błędach i tego nie ukrywam.
Wraz z testowaniem nowych napędów przybywa wiedzy i doświadczenia.
Skoro następne napędy lepiej nagrywają a testy na Plextorze, które mogę teraz wykonywać a wcześniej nie wykazują różnice to o tym pisze i załączam wykresy.
Czy to jest złe choć sprzeczne z moimi wcześniejszymi wypowiedziami.
Moim zdaniem normalne a nie "dziecinada".

Dziecinadą jest upieranie się przy swoim mimo braku racji.
Tak nie jest. Nie nagrywam na BenQ ani nie testuję.
Wszystko opisałem z testami włącznie.
To samo dotyczy prędkości testowania i nagrywania.

To wielu Kolegów dalej testuje na BenQ, LiteOn'ie, Nec'u różnymi prędkościami a wiadomo, że tak wykonane testy są niepełne i dalekie od rzeczywistej jakości sprawdzanej płytki.

Ja zrozumiałem, że referencyjną nagrywarką do testów jest Plextor i tak pozostanie.
Pytanie jak pozostali Koledzy będą dalej postępowali ?

Mam pytanie tylko normalnie po maszemu nie technicznie odpowiedz

co daje tak SUPER wypalona plytka i przetestowana na jedynej slusznej nagrywarce

a co ........ kakretnie z plytkami palonymi na Benq np.1640.....do kosza ?


jak dla mnie to sa czary mary ......... jedynym wyznacznikie jest uzycie dobrgo podkladu

i brak problemow z odtwarzaniem na stacjonarych .... jakichkolwiek problemow

[Noodles]

Napisany przez slawekj

Ja zrozumiałem, że referencyjną nagrywarką do testów jest Plextor i tak pozostanie.

Referencyjna nagrywarka to moim zdaniem taka której ktos wiarygodny udzielił referencji. Kto udzielił Plextorowi ? (Oczywiscie oprócz firmy Plextor). Bo rozbudowane narzędzia do testowania to jeszcze nie gwarancja poznania prawdy.

[slawekj]

Nie rozumiem stwierdzenia "jedynie słusznej nagrywarce".
Przecież cały czas poprzez testy nagrywanych płytek na różnych napędach nie tylko na naszym Forum ustalono, że napęd Plextor jest tym napędem, który daje najbardziej zbliżone a więc wiarygodne wyniki porównywalne do profesjonalnych.
Obraz jakości wypalonej płytki to nie tylko błędy PIE/PIF i Jitter ale pozostałe.
Plextor poszerza zakres testowania dając pełniejszy obraz o jakości testowanej płytki.
Jestem zdziwiony pytaniem "co daje tak SUPER wypalona plytka".

Odpowiedź jest tylko jedna.
Każda płytka powinna być nagrana optymalnie.
Optymalnie to nie znaczy prawidłowo odczytana.
To płytka nagrana o możliwie najwyższej jakości.

Co zrobić z płytkami nagranymi na BenQ ?
W ciemno nie należy sortować. Potrzebny jest Plextor i ponowne sprawdzenie.
Ja tak zrobiłem i wszystkie płytki mimo wysokiej oceny Nero przy ocenie błędów TA na Plextorze "no good" i "bad" lub przekroczonych błędach Beta nagrałem ponownie ale już na innych napędach.

Można oczywiście zostawić takie płytki.
Nasuwa się jednak pytanie.
Po co testy jakości i normy płytek ?
Dla jednych zabawa dla innych zasady, które należy stosować.
Decyzja jak postępować należy do nas.

[mensir67pl]

Napisany przez slawekj

Nie rozumiem stwierdzenia "jedynie słusznej nagrywarce".

Fajnie sam kiepsko lub roznie nagrywa ale do testowania NAJLEPSZA

to moze by sprzedawali to jako urzadzenie testujace i zjechali z cena .......

a jeszcze ktory model Paxtora najelepszy do testowania

moze gdy miec ze 3 rozne modele plextora .............. ciekawe co by z tego wyszlo ...


taki maly Lobbing powstaje ....... moim zdanie ...i to nawet swiatowy