Sposob podlaczenia nagrywarki DVD i dysków??

[demek]

Napisany przez Dorian

I wg mnie masz dobrze ustawione Sirmike. Lepiej żeby dyski miały mniejszą prędkość wymiany danych....jedyny minus z tego ,że dłużej poczekasz...Podłącz napędy tak jak podał Demek , (który może i ma rację lecz pierwszy raz słyszę o wyższości takiego połączenia nad tym stosowanym od lat ) i wypalaj płytki w ten sposób..jestem ciekaw ile będą miały błędów i jak kiepskie wykresy mieć będą. Także dłuższe czekanie na transfer między hd a jakość nagrania na napędzie optycznym pozostawiam Twojej rozwadze. Ja mam połączone nieco inaczej. Jeden dysk na S-ATA, drugi przez RAID , a napędy optyczne po jednym na osobny kanał IDE. Lecz od kiedy mam PC (a SATA ani RAID nie były w użytku) , to już się kilka kompów przez ponad 10 lat przewinęło podłaczałem hd i optyka na osobnych taśmach...

podlaczenie w taki sposob raczej nie ma znaczenia na bledy przy nagraniu lecz na predkosc samego nagrywania a nie sadze ze roznica bedzie wiecej niz 10-20 sek wiec...

Napisany przez sirmike

Zakladajac ten temat i zadajac pytanie sadzilem ze to rozwieje moje watpliwosci! A teraz szczerze mowiac mam ich wiecej niz przed tym postem.
Na PODSTAWOWYM KANALE IDE (tu gdzie mam dwa dyski) mam tak: ULTRA DMA TRYB 5 a na POMOCNICZYM KANALE IDE (napędy optyczne): ULTRA DMA TRYB 2 !!!
I teraz nie wiem co jest wazniejsze: czy to zeby dwa dyski sie nie mulily jak przegrywam z jednego na drugi, czy lepiej zeby sie nie mulil dysk podajac dane nagrywarce gdzy nagrywa A wydaje sie ze ZŁOTEGO ŚRODKA nie ma! Chyba cos kosztem czegos?

jesli masz nowy komp w miare to podepnij tak jak ja mowie a jak starszy to tak jak inni zalecaja

[esem]

Napisany przez sirmike

Zakladajac ten temat i zadajac pytanie sadzilem ze to rozwieje moje watpliwosci! A teraz szczerze mowiac mam ich wiecej niz przed tym postem.
Na PODSTAWOWYM KANALE IDE (tu gdzie mam dwa dyski) mam tak: ULTRA DMA TRYB 5 a na POMOCNICZYM KANALE IDE (napędy optyczne): ULTRA DMA TRYB 2 !!!
I teraz nie wiem co jest wazniejsze: czy to zeby dwa dyski sie nie mulily jak przegrywam z jednego na drugi, czy lepiej zeby sie nie mulil dysk podajac dane nagrywarce gdzy nagrywa A wydaje sie ze ZŁOTEGO ŚRODKA nie ma! Chyba cos kosztem czegos?

Zasada jest prosta: na jednym kanale napędy o prównywalnych prędkościach!
Poza tym co Ci się ma mulić? Jak przegrywasz z HDD na HDD? Nie żartuj... Zauważasz to? I jesteś w stanie to zmierzyć? No chyba, że przegrywasz 100GB (słownie: sto GB) to coś zmierzysz...
Natomiast przegrywając z HDD na CD masz UDMA2 i wtedy dopiero Ci będzie mulić między HDD: bo zamiast UDMA5 będzie UDMA2... I tego nie będziesz musiał mierzyć: zauważysz od razu...
Ale jest "złoty środek": każdy napęd na własnym kontrolerze: dodatkowy koszt... 8 )

[demek]

Napisany przez esem

Zasada jest prosta: na jednym kanale napędy o prównywalnych prędkościach!
Poza tym co Ci się ma mulić? Jak przegrywasz z HDD na HDD? Nie żartuj... Zauważasz to? I jesteś w stanie to zmierzyć? No chyba, że przegrywasz 100GB (słownie: sto GB) to coś zmierzysz...
Natomiast przegrywając z HDD na CD masz UDMA2 i wtedy dopiero Ci będzie mulić między HDD: bo zamiast UDMA5 będzie UDMA2... I tego nie będziesz musiał mierzyć: zauważysz od razu...
Ale jest "złoty środek": każdy napęd na własnym kontrolerze: dodatkowy koszt... 8 )

tak zauwaze kopuijac nawet 5gb bo zwolni o klika mb/s
no i powiem po raz juz nie wiem ktory ze na nowych kontrolerach naped mu nie zwalnia do wolniejszego trybu - czy tak trudno to zrozumiec?

[sirmike]

Napisany przez Dorian

I wg mnie masz dobrze ustawione Sirmike. Lepiej żeby twarde dyski miały mniejszą prędkość wymiany danych....jedyny minus z tego ,że dłużej poczekasz...Podłącz napędy tak jak podał Demek , (który może i ma rację lecz pierwszy raz słyszę o wyższości takiego połączenia nad tym stosowanym od lat ) i wypalaj płytki w ten sposób..jestem ciekaw ile będą miały błędów i jak kiepskie wykresy mieć będą. Także dłuższe czekanie na transfer między hd a jakość nagrania na napędzie optycznym pozostawiam Twojej rozwadze. Ja mam połączone nieco inaczej. Jeden dysk na S-ATA, drugi przez RAID , a napędy optyczne po jednym na osobny kanał IDE. Lecz od kiedy mam PC (a SATA ani RAID nie były w użytku) , to już się kilka kompów przez ponad 10 lat przewinęło podłaczałem hd i optyka na osobnych taśmach...

W takim razie niech u mnie tak zostanie jak jest. Dzieki za pomoc
P.S. A nie wiesz o ile mniej więcej spada wydajność dysków gdy sa na jednej taśmie w stosunku do tych co sa na dwóch różnych (przy przegrywaniu)

[Dorian]

Kurcze ale Demek jeśli przy zgrywaniu z hd na hd osiągam w granicach 45mb/s to po co podłączać w Twój sposób? I spokojnie na Twoich dyskach osiągniesz porównywalne prędkości. Zresztą nie wiemy jaką konfigurację ma Sirmike więc chyba konfiguracja podłączeniowa stosowana od lat jest znacznie bezpieczniejsza no i na dodatek naprawdę stabilna i dobra. Do czego jest właściwie potrzebny aż taki transfer z hd na hd? Jak się człowiek śpieszy to się diabeł cieszy jak mówi przysłowie. To co pisałeś o płytach głownych...Cóż ja za to nie mam Intela tylko nie pierwszej młodości ( ok 2 lata ) już VIA KT400 i zupełnie nie widzę zalet połączenia podanego przez Ciebie , a co dopiero dla kogoś kto może mieć wolniejszy sprzęt . Nawet jeśli ktoś ma KT800 lub coś nowego Intela to transfer między hd to jedynie dłuższe czekanie..nie ma innych korzyści. Za to z hd na optyka na jednej taśmie...no serio włącz dodatkowo np . DC , tlena i słuchaj mp3 ...pogadamy o wykresie płytki przy wypalaniu w takich warunkach.

[demek]

Napisany przez sirmike

W takim razie niech u mnie tak zostanie jak jest. Dzieki za pomoc
P.S. A nie wiesz o ile mniej więcej spada wydajność dysków gdy sa na jednej taśmie w stosunku do tych co sa na dwóch różnych (przy przegrywaniu)

to zalezy od kontrolera jaki masz na plycie
przy gorszych moze spac nawet do 15-20mb/s czyli nawet o polowe przy bardzo niesprzyjajacych wiatrach
a przy lepszych nie powinien spasc o wiecej niz o 5 mb/s czyli kolo 25 powinno byc

[esem]

Napisany przez demek

no i powiem po raz juz nie wiem ktory ze na nowych kontrolerach naped mu nie zwalnia do wolniejszego trybu - czy tak trudno to zrozumiec?

Możesz to udowdnić? Jakiś link? Jakiś przykład?
Bo jak napęd może podawać do jednego źródła UDMA2 a do drugiego UDMA5 jednocześnie... (?) 8 )

[demek]

Napisany przez Dorian

Kurcze ale Demek jeśli przy zgrywaniu z hd na hd osiągam w granicach 45mb/s to po co podłączać w Twój sposób? I spokojnie na Twoich dyskach osiągniesz porównywalne prędkości. Zresztą nie wiemy jaką konfigurację ma Sirmike więc chyba konfiguracja podłączeniowa stosowana od lat jest znacznie bezpieczniejsza no i na dodatek naprawdę stabilna i dobra. Do czego jest właściwie potrzebny aż taki transfer z hd na hd? Jak się człowiek śpieszy to się diabeł cieszy jak mówi przysłowie. To co pisałeś o płytach głownych...Cóż ja za to nie mam Intela tylko nie pierwszej młodości ( ok 2 lata ) już VIA KT400 i zupełnie nie widzę zalet połączenia podanego przez Ciebie , a co dopiero dla kogoś kto może mieć wolniejszy sprzęt . Nawet jeśli ktoś ma KT800 lub coś nowego Intela to transfer między hd to jedynie dłuższe czekanie..nie ma innych korzyści. Za to z hd na optyka na jednej taśmie...no serio włącz dodatkowo np . DC , tlena i słuchaj mp3 ...pogadamy o wykresie płytki przy wypalaniu w takich warunkach.

nie uzywam tlena ani gg (chyba ze ktos esa wysle zebym wszedl) siedze na ircu czyli mam odpalonego mirca lub irssi w zaleznosci na co sie obraze , muzyki slucham zawsze - a to o czym mowisz dysk i kontroler maja maly wplyw a za to duzy ma procesor - a uwierz mi ze przy moim zastosowaniu kompa podlaczenie dyskow na jednej tasme nie wchodzi w gre - majac dwa optyki na jednej tasmie sprobuj przegrac cos "w locie" ....... nie jest juz tak rozowo jak mowisz

[demek]

Napisany przez esem

Możesz to udowdnić? Jakiś link? Jakiś przykład?
Bo jak napęd może podawać do jednego źródła UDMA2 a do drugiego UDMA5 jednocześnie... (?) 8 )

tak moge
odeslalem cie juz wczesniej to jednej anglojezycznej ksiazki o specyfikacji ata wiec robie to teraz po raz drugi - jak ja jeszcze mam to podam ci autora i tytul
a zwalnia jesli jeden jest pio a drugi udma a nie udma i udma i na tasmach 40 zylowych a nie 80 bo jak chyba wiesz podpiecie w tych drugich ma znaczenie - niebioeski do plyty a jeszcze master szybszy a slave wolniejszy i dlatego nie zwalnia

[Dorian]

Napisany przez demek

nie uzywam tlena ani gg (chyba ze ktos esa wysle zebym wszedl) siedze na ircu czyli mam odpalonego mirca lub irssi w zaleznosci na co sie obraze , muzyki slucham zawsze - a to o czym mowisz dysk i kontroler maja maly wplyw a za to duzy ma procesor - a uwierz mi ze przy moim zastosowaniu kompa podlaczenie dyskow na jednej tasme nie wchodzi w gre - majac dwa optyki na jednej tasmie sprobuj przegrac cos "w locie" ....... nie jest juz tak rozowo jak mowisz

Tak tu się zgodzę co do przegrywania "w locie" Lecz znów...masz duże 2 hd..wystarczy zrobić obraz płytki .przegrywanie w locie to ryzyko ( nigdy tego nie robię ) i niepotrzebny pośpiech , sprawdź o ile maleją zasoby w windows przy takim działaniu co chcąc nie chcąc ma wpływ na inne aplikacje , których się używa.

[sirmike]

Wlasnie sprawdzilem sobie transfer dyskow w NERO (menu PLIK - PREFERENCJE - PAMIEĆ TYMCZASOWA - TESTUJ TRANSFER WSZYSTKICH DYSKOW )
I wychodzi mi transfer miedzy 15000 a 25000 Kb/s
Na pewno duzy wpływ na takie wyniki ma fakt ze oba moje dyski to dyski z 5400 Obr. Ale czy tylko to jest powodem takiej sytuacji.
Pozostala Konfiguracja kompa to: P4 2.4 Prescott, 1Gb RAM, MSI Neo-2 Platinum, GF FX 5700, Seagate 60 GB 5400 Obr i Seagate 20 Gb 5400 Obr, DVD-ROM LiteOn, DVD-RW NEC 3500A, SoundBlaster Live 5.1

[demek]

Napisany przez sirmike

Wlasnie sprawdzilem sobie transfer dyskow w NERO (menu PLIK - PREFERENCJE - PAMIEĆ TYMCZASOWA - TESTUJ TRANSFER WSZYSTKICH DYSKOW )
I wychodzi mi transfer miedzy 15000 a 25000 Kb/s
Na pewno duzy wpływ na takie wyniki ma fakt ze oba moje dyski to dyski z 5400 Obr. Ale czy tylko to jest powodem takiej sytuacji.
Pozostala Konfiguracja kompa to: P4 2.4 Prescott, 1Gb RAM, MSI Neo-2 Platinum, GF FX 5700, Seagate 60 GB 5400 Obr i Seagate 20 Gb 5400 Obr, DVD-ROM LiteOn, DVD-RW NEC 3500A, SoundBlaster Live 5.1

jezli ci chce to przetestuj teraz transfery na osobnych tasmach
owszem dyski 5400 maja wplyw ale nie na taki duzy skok transferu jest on wynikiem wpiecia na jedna tasme
na osobnych powinno isc lepiej i stabilniej ale to tez nie do konca bo zalezy jak masz dane po dysku rozrzucaone ;]

[esem]

A kto dzisiaj przegrywa w locie? Chory albo pomylony (przepraszam).
Odsyłasz mnie do anglosaskiej specyfikacji: proszę, znam angielski; ale cytaty podawaj a nie ogólniki... 8 )

[Dorian]

Napisany przez sirmike

Wlasnie sprawdzilem sobie transfer dyskow w NERO (menu PLIK - PREFERENCJE - PAMIEĆ TYMCZASOWA - TESTUJ TRANSFER WSZYSTKICH DYSKOW )
I wychodzi mi transfer miedzy 15000 a 25000 Kb/s
Na pewno duzy wpływ na takie wyniki ma fakt ze oba moje dyski to dyski z 5400 Obr. Ale czy tylko to jest powodem takiej sytuacji.
Pozostala Konfiguracja kompa to: P4 2.4 Prescott, 1Gb RAM, MSI Neo-2 Platinum, GF FX 5700, Seagate 60 GB 5400 Obr i Seagate 20 Gb 5400 Obr, DVD-ROM LiteOn, DVD-RW NEC 3500A, SoundBlaster Live 5.1

No i masz wszystko ładnie. Tak dyski już nie pierwszej młodości. Wpływ ma prędkość obrotowa jak i wewnętrzna pamięć hd. Twoje są już nie pierwszej młodości pod względem technologii choć i tak 25mb/s to ładnie. Zmieniłbyś na 7200 kiedyś z 8mb np Maxtory zobaczyłbyś znaczną zwyżkę.

Co do prób na osobnych taśmach jak radzi Demek to po co skoro masz oba 5400?

Zostaw tak jak masz wszystko. W przyszłości może kup sobie zacne 7200 z dużą pamięcią lub jakieś S-ATA. To wszystko z mojej strony.

[sirmike]

No wlasnie sie przymierzam do zmiany na 7200 Obr i cachem Np: Seagate 200 Gb! A czy na taki transfer dyskow moze miec wplyw ze sa one podzielone na partycje??