Filozoficzne pytanie na temat plików RAW i jpeg

sobrus · 21.02.2008, 09:22

faktycznie r***243;***380;nica mi***281;dzy JPEG a RAW jest duza. na tyle du***380;a ze moznaby pomyslec ze celowa...
albo co***347; zle ustawione

ale akurat nie podejrzewam Cie ze nie umiesz ustawi***263; sobie aparatu...

ja sie przymierzam do zakupu lepszego kompaktu. cos jak DMC FZ-8 tylko pewnie nowszy model bo FZ8 ma ju***380; ponad rok.
Chyba ***380;e r***243;***380;nica ceny bedzie duza bo ***243;semke mozna ju***380; za ~800 dosta***263;.

Szkoda ***380;e te dziady w ka***380;dego kompakta ***322;aduj***261; matryce 1/2.5''

i przez to FZ-8 pewnie nie robi duzo lepszych zdjec niz kieszonkowe kompakty. Ale chociaz wyglada i ma ustawienia prawie jak lustrzanka. I cyfrowy wizjer.

21.02.2008, 09:22	#17
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	faktycznie r*243;380;nica mi281;dzy JPEG a RAW jest duza. na tyle du380;a ze moznaby pomyslec ze celowa... albo co347; zle ustawione ale akurat nie podejrzewam Cie ze nie umiesz ustawi263; sobie aparatu... ja sie przymierzam do zakupu lepszego kompaktu. cos jak DMC FZ-8 tylko pewnie nowszy model bo FZ8 ma ju380; ponad rok. Chyba 380;e r243;380;nica ceny bedzie duza bo 243;semke mozna ju380; za ~800 dosta263;. Szkoda 380;e te dziady w ka380;dego kompakta 322;aduj*261; matryce 1/2.5'' i przez to FZ-8 pewnie nie robi duzo lepszych zdjec niz kieszonkowe kompakty. Ale chociaz wyglada i ma ustawienia prawie jak lustrzanka. I cyfrowy wizjer. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 21.02.2008 o godz. 09:24*


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ