Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp - Strona 163

Kris · 25.10.2011, 19:53

Mocno po dupie od nich nie dostaje, nie przesadzajmy...

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...3%29/Panasonic

Zakładka "Measurements" i opcje "Print". Dużej różnicy nie ma a jednak jest od nich ładniejszy.

sobrus · 25.10.2011, 20:00

Ma sensor bodajże od G11 ale coś chyba nie tak z ostrością jego obiektywu albo obróbką obrazu. Zerknij na dpreview.
Jest jeszce XZ-1 z sensorem od LX5 i F1.8. Robi bardzo ładne zdjęcia ale ma jakieś braki w ustawieniach o ile pamiętam.
Oraz S95 i P7000... wybór jest spory.

Ale myśle ze G12 i LX5 są najlepsze, bo tam w zasadzie nie ma sie do czego przyczepić.
A w reszcie na coś można ponarzekać - a to nie ma hotshoe, a to stabilizacja słaba, a to AF wolny, a to jakiegoś ustawienia brakuje itd.

Ale każdy z nich pewnie byłby lepszy od Pentaxa Q.
Chociaż ten aparat ma jedną zaletę - szkło do niego kosztuje ok $80, gdyby jeszcze sam aparat nie był tak beznadziejnie drogi to byłoby moze coś ciekawego.

Kris · 25.10.2011, 20:26

Walę dpreview. Średnio mi się ich testy podobają. Dawno już przestałem na nich polegać. Teraz tylko DXO, Luminous-Landscape, forumowicze, optyczne.

Dla mnie jest do czego się przyczepić - nie podobają mi się.

Szajsung i Fuji mi się podoba. Po prostu. Mam lustro, teraz powolutku dorastam do czegoś małego, co też ładnie wygląda. I nie siedzę z wlepionym wzrokiem w ekran porównując obrazki 1:1. Starzeję się.

sobrus · 25.10.2011, 20:52

no ale oceniać aparat po wygladzie a fe

choć do LX5 też musiałem dorosnąć, na początku wydawał mi sie zbyt retro...
teraz nie wyobrażam sobie zeby wygladał inaczej.

PS. Końcowa ocena LX5 na optyczne.pl to 5, a EX1 - tylko 4

Zetoxa · 26.10.2011, 14:24

Cytat:

Napisany przez Kris

Starzeję się.

nie martw się, ja juz dawno się zestarzałem,

nie jest najgorzej

sobrus · 28.10.2011, 11:30

Bardzo mi sie spodobał nowy wymysł Nikona - V1.

Bardzo ciekawy format matrycy - większy niż w kompaktach premium, pozwalający uzyskać świetne zdjęcia, zwłaszcza w obliczu ostatnich poprawek w matrycach CMOS.
A jednocześnie na tyle mały że optyka i aparat pozostają małe.

Filmy FullHD, szybki AF, wizjer, wymienna optyka - piknie.

Tylko cena prawie 3500zł - chyba z choinki sie urwali. A najjaśniejszy obiektyw F2.8 (póki co) i kit F3.5 nie robią szału przy kompaktach premium z F1.8 (matryca nie jest aż tyle większa żeby to zrekompensować, a na pewno nie warto za takie pieniądze).

Pomysł bardzo mi się podoba, ale cena w porównaniu do 3/4 po prostu za wysoka!
Wolałbym coś takiego i sam nie wiem czy nie właśnie bezlusterkowiec będzie moim następnym aparatem, bo ceny robią się interesujące
http://allegro.pl/aparat-panasonic-d...886868479.html
(ten nie ma hotshote ale poza tym ok :/).
Ten ma wszystko, i pasuje lampa od LX5

http://allegro.pl/olympus-e-pl3-14-4...896239488.html
choć matryca nawet PL3 nie ma 2 stopów przewagi nad LX5, a stabilizacja pewnie gorsza - więc zmiana póki co sensu nie ma.

Skubi · 21.11.2011, 12:17

Witam.

Nadszedł czas wymiany aparatu mam na ten cel ok 1500zł. Zastanawiałem się nad KODAK z990. Nie znam się na zbytnio na aparatach. Potrzebuje zoomu przynajmniej 20x. Co możecie polecić? Ma ktoś z was tego kodaka? Czy warto go kupić?

sobrus · 21.11.2011, 12:32

Nieeeeeeeeeeeeeeee

Canon albo Panasonic, nic innego

Jeżeli FZ150 i SX40 za bardzo nie mieszczą się w cenie, to FZ48.

Kodaki to szmelc, profesjonalne serwisy fotograficzne nawet nie testują ich produktów.
Tak przynajmniej było 3 lata temu

Czytałem pobieżnie reckę tego Z990, ma niezłą jakość obrazu, ale jak przystało na kodaka jest koszmarnie wolny.

andrzejj9 · 21.11.2011, 13:19

Cytat:

Napisany przez sobrus

Nieeeeeeeeeeeeeeee

Canon albo Panasonic, nic innego

Jeżeli FZ150 i SX40 za bardzo nie mieszczą się w cenie, to (...)

poczekać aż się zmieszczą

Skubi · 21.11.2011, 18:19

A co powiecie o sx30 IS? SX40 nie ma RAW czy to się przydaje amatorowi takiemu jak ja? Gdzie się to wykorzystuje?

sobrus · 21.11.2011, 18:33

Seria poprzednich superzoomów z matrycami 14mpix nie była szczególnie udana.
Lepiej wybrać coś z tych nowych, na matrycach 12mpix.

RAW to "cyfrowy negatyw". Ściślej to są czyste dane z matrycy bez żadnej obróbki przez aparat. Można z nich zrobić zdjęcie ("wywołać") przy pomocy specjalnych programów na komputerze. Jest to proces dość czasochłonny i jeżeli chcemy uzyskać dobre efekty wymaga pewnej wiedzy z zakresu fotografii cyfrowej.

zene_k · 21.11.2011, 18:59

Cytat:

Napisany przez sobrus

Seria poprzednich superzoomów z matrycami 14mpix nie była szczególnie udana.
Lepiej wybrać coś z tych nowych, na matrycach 12mpix.

RAW to "cyfrowy negatyw". Ściślej to są czyste dane z matrycy bez żadnej obróbki przez aparat. Można z nich zrobić zdjęcie ("wywołać") przy pomocy specjalnych programów na komputerze. Jest to proces dość czasochłonny i jeżeli chcemy uzyskać dobre efekty wymaga pewnej wiedzy z zakresu fotografii cyfrowej.

Jednym z tych specjalistycznych programów, w którym można pliki raw obejrzeć i zrobić z nich wydruk jest darmowy IrfanView.
Moim zdaniem dobre zdjęcie ma być zrobione tak, żeby nie trzeba było go obrabiać. Ja wiem, że w Photoshopie najłatwiej, ale...

Skubi · 21.11.2011, 20:35

A może jakaś lustrzanka. Na razie z jakimkolwiek obiektywem. Później dokupię obiektyw z większym zoomem?

sobrus · 21.11.2011, 21:37

zene_k oczywiście dobrze zrobione zdjęcie to podstawa, ale wywoływanie RAWów to nie photoshop. Nie ma tam retuszu itd.
Jest za to wybór algorytmu demozaikowania, odszumiania i wyostrzania. Korekcje wad optyki, balansu bieli i ekspozycji, krzywych tonalnych i wielu innych parametrów na które nie mamy wpływu pstrykając JPG.
To nie zrobi dobrego zdjęcia ze słabego, ale może znacznie poprawić jakość.

W końcu czterordzeniowy procek, 4GB RAM i oko fachowca na pewno poradzą sobie lepiej ze zrobieniem JPEGa niż tyci procesorek na baterie i pełna automatyka, nawet w profesjonalnej lustrzance.
Sama matryca nawet nie produkuje gotowego pełnego obrazu, trzeba go rekonstruować skomplikowanymi algorytmami. Poza tym JPEG ma tylko 8 bitów głębi kanału, a RAW w typowym kompakcie 12, w lustrzance 14.
Także mamy do dyspozycji znacznie więcej danych, fotograf moze zrobić z nich użytek.

InfranView umożliwia obejrzenie tych plików ale chyba nic poza tym.
Z darmowych polecam RawTherapee.

andrzejj9 · 24.11.2011, 15:43

FinePix X-S1
http://www.swiatobrazu.pl/fujifilm-z...cow-24583.html

Ciekawie to wygląda, ciekawie.. Sensor w X10 radził sobie bardzo dobrze. Może i tutaj będzie skok jakościowy

(tylko nie względem poprzedniego superzooma Fuji bo tu trudno byłoby zrobić gorszy, ale względem sensownej konkurencji). Czekam

Bawiłem się też na żywo SX40. W sumie chodzi całkiem przyjemnie i wydaje się też zupełnie niezłym aparatem. Zoom jest imponujący, możliwość robienia zdjęć z ręki na maksymalnym również. Działanie aparatu bardzo szybkie, funkcje wszystko pod ręką. W sumie podoba mi się

Jest również to, co było dla mnie istotne, czyli zdjęcia w formacie 3:2. Niestety ekranik ma 4:3 (po co ?), więc są z czarnymi pasami, ale względnie niewielkimi. Tu jednak Panasonic ciągle ma przewagę.

25.10.2011, 20:00	#2432
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Ma sensor bodajże od G11 ale coś chyba nie tak z ostrością jego obiektywu albo obróbką obrazu. Zerknij na dpreview. Jest jeszce XZ-1 z sensorem od LX5 i F1.8. Robi bardzo ładne zdjęcia ale ma jakieś braki w ustawieniach o ile pamiętam. Oraz S95 i P7000... wybór jest spory. Ale myśle ze G12 i LX5 są najlepsze, bo tam w zasadzie nie ma sie do czego przyczepić. A w reszcie na coś można ponarzekać - a to nie ma hotshoe, a to stabilizacja słaba, a to AF wolny, a to jakiegoś ustawienia brakuje itd. Ale każdy z nich pewnie byłby lepszy od Pentaxa Q. Chociaż ten aparat ma jedną zaletę - szkło do niego kosztuje ok $80, gdyby jeszcze sam aparat nie był tak beznadziejnie drogi to byłoby moze coś ciekawego. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 25.10.2011 o godz. 20:12

25.10.2011, 20:52	#2434
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	no ale oceniać aparat po wygladzie a fe choć do LX5 też musiałem dorosnąć, na początku wydawał mi sie zbyt retro... teraz nie wyobrażam sobie zeby wygladał inaczej. PS. Końcowa ocena LX5 na optyczne.pl to 5, a EX1 - tylko 4 Ostatnio zmieniany przez sobrus : 25.10.2011 o godz. 20:55

28.10.2011, 11:30	#2436
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Bardzo mi sie spodobał nowy wymysł Nikona - V1. Bardzo ciekawy format matrycy - większy niż w kompaktach premium, pozwalający uzyskać świetne zdjęcia, zwłaszcza w obliczu ostatnich poprawek w matrycach CMOS. A jednocześnie na tyle mały że optyka i aparat pozostają małe. Filmy FullHD, szybki AF, wizjer, wymienna optyka - piknie. Tylko cena prawie 3500zł - chyba z choinki sie urwali. A najjaśniejszy obiektyw F2.8 (póki co) i kit F3.5 nie robią szału przy kompaktach premium z F1.8 (matryca nie jest aż tyle większa żeby to zrekompensować, a na pewno nie warto za takie pieniądze). Pomysł bardzo mi się podoba, ale cena w porównaniu do 3/4 po prostu za wysoka! Wolałbym coś takiego i sam nie wiem czy nie właśnie bezlusterkowiec będzie moim następnym aparatem, bo ceny robią się interesujące http://allegro.pl/aparat-panasonic-d...886868479.html (ten nie ma hotshote ale poza tym ok :/). Ten ma wszystko, i pasuje lampa od LX5 http://allegro.pl/olympus-e-pl3-14-4...896239488.html choć matryca nawet PL3 nie ma 2 stopów przewagi nad LX5, a stabilizacja pewnie gorsza - więc zmiana póki co sensu nie ma. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 28.10.2011 o godz. 11:48

21.11.2011, 12:17	#2437
Skubi Guru Data rejestracji: 04.01.2003 Lokalizacja: Sosnowiec Posty: 1,208	Witam. Nadszedł czas wymiany aparatu mam na ten cel ok 1500zł. Zastanawiałem się nad KODAK z990. Nie znam się na zbytnio na aparatach. Potrzebuje zoomu przynajmniej 20x. Co możecie polecić? Ma ktoś z was tego kodaka? Czy warto go kupić? __________________ Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo ADuC841+FT245BM

21.11.2011, 12:32	#2438
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Nieeeeeeeeeeeeeeee Canon albo Panasonic, nic innego Jeżeli FZ150 i SX40 za bardzo nie mieszczą się w cenie, to FZ48. Kodaki to szmelc, profesjonalne serwisy fotograficzne nawet nie testują ich produktów. Tak przynajmniej było 3 lata temu Czytałem pobieżnie reckę tego Z990, ma niezłą jakość obrazu, ale jak przystało na kodaka jest koszmarnie wolny. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 21.11.2011 o godz. 12:38


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

25.10.2011, 19:53	#2431
Kris Nikoniarz Data rejestracji: 26.01.2004 Lokalizacja: Ostra łąka Posty: 5,167	Mocno po dupie od nich nie dostaje, nie przesadzajmy... http://www.dxomark.com/index.php/Cam...3%29/Panasonic Zakładka "Measurements" i opcje "Print". Dużej różnicy nie ma a jednak jest od nich ładniejszy.

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

25.10.2011, 20:26	#2433
Kris Nikoniarz Data rejestracji: 26.01.2004 Lokalizacja: Ostra łąka Posty: 5,167	Walę dpreview. Średnio mi się ich testy podobają. Dawno już przestałem na nich polegać. Teraz tylko DXO, Luminous-Landscape, forumowicze, optyczne. Dla mnie jest do czego się przyczepić - nie podobają mi się. Szajsung i Fuji mi się podoba. Po prostu. Mam lustro, teraz powolutku dorastam do czegoś małego, co też ładnie wygląda. I nie siedzę z wlepionym wzrokiem w ekran porównując obrazki 1:1. Starzeję się.

21.11.2011, 18:19	#2440
Skubi Guru Data rejestracji: 04.01.2003 Lokalizacja: Sosnowiec Posty: 1,208	A co powiecie o sx30 IS? SX40 nie ma RAW czy to się przydaje amatorowi takiemu jak ja? Gdzie się to wykorzystuje? __________________ Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo ADuC841+FT245BM Ostatnio zmieniany przez Skubi : 21.11.2011 o godz. 18:29

21.11.2011, 18:33	#2441
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Seria poprzednich superzoomów z matrycami 14mpix nie była szczególnie udana. Lepiej wybrać coś z tych nowych, na matrycach 12mpix. RAW to "cyfrowy negatyw". Ściślej to są czyste dane z matrycy bez żadnej obróbki przez aparat. Można z nich zrobić zdjęcie ("wywołać") przy pomocy specjalnych programów na komputerze. Jest to proces dość czasochłonny i jeżeli chcemy uzyskać dobre efekty wymaga pewnej wiedzy z zakresu fotografii cyfrowej.

21.11.2011, 20:35	#2443
Skubi Guru Data rejestracji: 04.01.2003 Lokalizacja: Sosnowiec Posty: 1,208	A może jakaś lustrzanka. Na razie z jakimkolwiek obiektywem. Później dokupię obiektyw z większym zoomem? __________________ Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo ADuC841+FT245BM

21.11.2011, 21:37	#2444
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	zene_k oczywiście dobrze zrobione zdjęcie to podstawa, ale wywoływanie RAWów to nie photoshop. Nie ma tam retuszu itd. Jest za to wybór algorytmu demozaikowania, odszumiania i wyostrzania. Korekcje wad optyki, balansu bieli i ekspozycji, krzywych tonalnych i wielu innych parametrów na które nie mamy wpływu pstrykając JPG. To nie zrobi dobrego zdjęcia ze słabego, ale może znacznie poprawić jakość. W końcu czterordzeniowy procek, 4GB RAM i oko fachowca na pewno poradzą sobie lepiej ze zrobieniem JPEGa niż tyci procesorek na baterie i pełna automatyka, nawet w profesjonalnej lustrzance. Sama matryca nawet nie produkuje gotowego pełnego obrazu, trzeba go rekonstruować skomplikowanymi algorytmami. Poza tym JPEG ma tylko 8 bitów głębi kanału, a RAW w typowym kompakcie 12, w lustrzance 14. Także mamy do dyspozycji znacznie więcej danych, fotograf moze zrobić z nich użytek. InfranView umożliwia obejrzenie tych plików ale chyba nic poza tym. Z darmowych polecam RawTherapee. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 21.11.2011 o godz. 21:43

24.11.2011, 15:43	#2445
andrzejj9 the one CDRinfo VIP Data rejestracji: 08.12.2002 Lokalizacja: Wrocław Posty: 17,900	FinePix X-S1 http://www.swiatobrazu.pl/fujifilm-z...cow-24583.html Ciekawie to wygląda, ciekawie.. Sensor w X10 radził sobie bardzo dobrze. Może i tutaj będzie skok jakościowy (tylko nie względem poprzedniego superzooma Fuji bo tu trudno byłoby zrobić gorszy, ale względem sensownej konkurencji). Czekam Bawiłem się też na żywo SX40. W sumie chodzi całkiem przyjemnie i wydaje się też zupełnie niezłym aparatem. Zoom jest imponujący, możliwość robienia zdjęć z ręki na maksymalnym również. Działanie aparatu bardzo szybkie, funkcje wszystko pod ręką. W sumie podoba mi się Jest również to, co było dla mnie istotne, czyli zdjęcia w formacie 3:2. Niestety ekranik ma 4:3 (po co ?), więc są z czarnymi pasami, ale względnie niewielkimi. Tu jednak Panasonic ciągle ma przewagę. __________________ neverending path to perfection..