Co myślicie o tym zestawie?

[demek]

Napisany przez pepperman

tak samo jak AMD.

amd bez selekta? lub trafienia w ciemno? raczej slabe modele teraz sa

Napisany przez pepperman

tylko, ze amd ma juz ktoras z kolei rewizje. tak czy inaczej jak ktos nie wykonuje super skomplikowanych obliczen to powinno mu to dyndac, choc dziwnie to wygalda, ze kupuje sie wadliwy produkt. nie od dzisiaj ten rynek rzadzi sie swoimi prawami .

sam sobie odpowiedziales
c2d nie ma jakis duzych bledow ale one wystepuja jak we wszyskim zreszta

[ro29]

Witam !

Napisany przez rosol

Nie wiem czy smiac sie czy plakac... od kiedy to wydajnosc procesora mierzy sie po tym ile ma "gigaherców"??
Czasy kiedy patrzylo sie na zegar procesora juz dawno minely...

Skoro kolega tak napisał - to ja się zapytam - trochę żartując - to w czym podaje się "wydajność" procesora ??
Bez przesady - odkąd pamiętam zegar był najważniejszy - oczywiście z czasem się to zmieniało - ale w części tak nadal jest - oczywiście ważna jest szyna, ilość pamięci - i oczywiście "specyfika", którą określić można na podstawie testów i porównań - a czasy kiedy to 100 czy 200 Mhz stanowiło dużo różnicę już dość dawno minęły (mówiąc oczywiście o nowych procesorach).
Jednak nadal "gigaherce" są ważne - owszem - dziś liczą się też na równi inne parametry - ale pisanie jak kolega @rosol - to według mnie lekka przesada i nieścisłość ...

Pozdrawiam
ro29

[rosol]

Napisany przez ro29

Witam !



Skoro kolega tak napisa***322; - to ja si***281; zapytam - troch***281; ***380;artuj***261;c - to w czym podaje si***281; "wydajno***347;***263;" procesora ??
Bez przesady - odk***261;d pami***281;tam zegar by***322; najwa***380;niejszy - oczywi***347;cie z czasem si***281; to zmienia***322;o - ale w cz***281;***347;ci tak nadal jest - oczywi***347;cie wa***380;na jest szyna, ilo***347;***263; pami***281;ci - i oczywi***347;cie "specyfika", kt***243;r***261; okre***347;li***263; mo***380;na na podstawie test***243;w i por***243;wna***324; - a czasy kiedy to 100 czy 200 Mhz stanowi***322;o du***380;o r***243;***380;nic***281; ju***380; do***347;***263; dawno min***281;***322;y (m***243;wi***261;c oczywi***347;cie o nowych procesorach).
Jednak nadal "gigaherce" s***261; wa***380;ne - owszem - dzi***347; licz***261; si***281; te***380; na r***243;wni inne parametry - ale pisanie jak kolega @rosol - to wed***322;ug mnie lekka przesada i nie***347;cis***322;o***347;***263; ...

Pozdrawiam
ro29

No moze troche za ostro potraktowalem kolege @TORQUE no ale jakby nie patrzyl wydajnosc obecnych procesorow nie zalezy od zegara!! Wychodza coraz to nowe konstrukcje procesorow, nowe jadra [nawet podwojne ] zas czestotliwosc procesora nie podnosci sie znacznie, nawet najnowsze konstrukcje maja czestotliwosc rzedu 1800-2000MHz, a sa one lepsze od niejednego 3gigahercowego procka. Zmnieniaja sie technologie konstruowania i wykonania procesorow, unowoczesniane jadra, zwiekszane pamieci cache, czestotliwosci szyny. Juz dawno nie patrzylem na zegar procesora... Najwazniejsze wg mnie sa testy, testy i jeszcze raz testy i porownania roznych modeli. I to z roznych zrodel.

Niemniej jednak czestotliwosc pracy to wazny czynnik ale przy porownywaniu procesorow z tej samej linni produkcyjnej. Porownywanie procesorow roznych firm [AMD i INTEL] i technologii wykonania uwazam za wielki blad, jak to zrobil @TORQUE

[TORQUE]

Napisany przez rosol

No moze troche za ostro potraktowalem kolege @TORQUE no ale jakby nie patrzyl wydajnosc obecnych procesorow nie zalezy od zegara!! Wychodza coraz to nowe konstrukcje procesorow, nowe jadra [nawet podwojne ] zas czestotliwosc procesora nie podnosci sie znacznie, nawet najnowsze konstrukcje maja czestotliwosc rzedu 1800-2000MHz, a sa one lepsze od niejednego 3gigahercowego procka. Zmnieniaja sie technologie konstruowania i wykonania procesorow, unowoczesniane jadra, zwiekszane pamieci cache, czestotliwosci szyny. Juz dawno nie patrzylem na zegar procesora... Najwazniejsze wg mnie sa testy, testy i jeszcze raz testy i porownania roznych modeli. I to z roznych zrodel.

Niemniej jednak czestotliwosc pracy to wazny czynnik ale przy porownywaniu procesorow z tej samej linni produkcyjnej. Porownywanie procesorow roznych firm [AMD i INTEL] i technologii wykonania uwazam za wielki blad, jak to zrobil @TORQUE

ja się nie gniewam

ja nie jestem jakimś specem w tej dziedzinie i nie wszystko muszę wiedzieć
wcześniej nie bardzo interesowałem się sprzętem i myślałem, że zegar procka też się bierze pod uwagę, ale jak widać niekoniecznie więc muszę to sobie zapamiętać

[ro29]

Witam !

Napisany przez rosol

No moze troche za ostro potraktowalem kolege @TORQUE no ale jakby nie patrzyl wydajnosc obecnych procesorow nie zalezy od zegara!! Wychodza coraz to nowe konstrukcje procesorow, nowe jadra [nawet podwojne ] zas czestotliwosc procesora nie podnosci sie znacznie, nawet najnowsze konstrukcje maja czestotliwosc rzedu 1800-2000MHz, a sa one lepsze od niejednego 3gigahercowego procka. Zmnieniaja sie technologie konstruowania i wykonania procesorow, unowoczesniane jadra, zwiekszane pamieci cache, czestotliwosci szyny. Juz dawno nie patrzylem na zegar procesora... Najwazniejsze wg mnie sa testy, testy i jeszcze raz testy i porownania roznych modeli. I to z roznych zrodel.

Niemniej jednak czestotliwosc pracy to wazny czynnik ale przy porownywaniu procesorow z tej samej linni produkcyjnej. Porownywanie procesorow roznych firm [AMD i INTEL] i technologii wykonania uwazam za wielki blad, jak to zrobil @TORQUE

Więc tak - sporo racji z tego co kolega @rosol napisał powyżej - czego ja w sumie nie uwzględniłem w swoim poście - mam na myśli to, że w pewnym momencie nastąpiło "cofnięcie" zegarów - i zaczęły pojawiać się nowe procesory "nominalnie" wolniejsze - jednak w rzeczywistości szybsze itd.

Według mnie - dobre podejście chyba leży pośrodku tego co napisałem poprzednio - a tym co napisał powyżej kolega - prawda jest bowiem taka, że dzisiaj wydajność procesora zależy nie tylko od zegara - ale też od innych bardzo ważnych czynników - w przeciwieństwie do tego, jak to było jeszcze np. z 3 lata temu.
I tak też chyba należy do sprawy podchodzić - według mnie

Pozdrawiam
ro29