Czym będziesz jeździł? Wypowiedz się.

[sobrus]

Bo niestety niewielu zauważa, że w tym rozwoju wciąż się uwsteczniamy.
Nawet na najprostsze problemy potrzebujemy rozwiązań z kosmosu z prowitaminą B5 i systemem ProActiv oraz Linuksem na pokładzie.

le przy tej okazji dowiedziałem się,
że w Rosji 70% samochodów ma kamery video na pokładzie

No widzisz. Ale żaden samolot nie ma
Wolą przez lata głowić się "co się u licha stało" na podstawie urządzeń rodem z lat 50-tych

[joujoujou]

Napisany przez sobrus

[...] żaden samolot nie ma [...]

Nadzwyczaj trafne spostrzeżenie.

[Zetoxa]

aż mu Sobrusu ziloneho dałeeem

[Jarson]

Napisany przez sobrus

No widzisz. Ale żaden samolot nie ma
Wolą przez lata głowić się "co się u licha stało" na podstawie urządzeń rodem z lat 50-tych

Airbus A320 ma, ale to dlatego, że producent zamontował i pozwala podglądać obraz przez pasażerów. Bardzo zaawansowane i nowoczesne komisje nie zapewniają sobie takiego zbytku.

[Jarson]

Ja nie wiem, kto u nas przygotowuje niektóre nowelizacje, które mają na celu tworzenie lepszego prawa...

http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Ma...fd1a&_ticrsn=5

No i tak:

Obecnie, by doszło do ukarania za wykroczenie drogowe, musi być wskazany sprawca i jego wina.

No to tak jakby zgodnie z prawem. Z logiką i zdrowym rozsądkiem też.

Dlatego, gdy naruszenie zostanie zarejestrowane fotoradarem, Inspekcja Transportu Drogowego musi wysłać trzy pisma: pierwsze do właściciela auta z pytaniem, kto kierował pojazdem w momencie wykroczenia, drugie z pytaniem do kierującego wskazanego przez właściciela, dopiero trzecia przesyłka to już właściwy mandat. Te trzy przesyłki kosztują 16,80 zł.

Zgoda. To jest jakaś tam strata, ale nie tak wielka, jeśli wziąć pod uwagę że przeciętny mandat opiewa na kilkaset zł.

Resort przygotował projekt założeń do ustawy, w którym zaproponował całkowitą zmianę trybu karania za wykroczenia drogowe. Dotychczasowe postępowanie wykroczeniowe miałoby zostać zamienione na postępowanie administracyjne. Zmiana byłaby rewolucyjna, bo w postępowaniu administracyjnym nie ma znaczenia wina ani nawet świadomość czynu.
Kara byłaby nakładana automatycznie na właściciela lub posiadacza pojazdu (gdy np. auto byłoby z wypożyczalni), jeżeli w ciągu 21 dni nie nadesłałby oświadczenia sprawcy.

To ma nawet trochę sensu.

W takiej sytuacji wysyłana byłaby jedna, maksymalnie dwie przesyłki. Pierwsza to zawiadomienie o fakcie ujawnienia naruszenia. MTBiGM przewiduje, że na tym kończyłaby się większość spraw, bo właściciele aut dobrowolnie poddawaliby się karze w zamian za 20-procentowy upust. Jeśli właściciel nie poddałby się karze dobrowolnie, wówczas dostawałby drugą przesyłkę, tym razem z decyzją administracyjną o nałożeniu kary.

Ale to już nie ma w ogóle. Należy przez to rozumieć, że w celu zaoszczędzenia 5,60 zł (za przesyłkę nr 2, bo trzecia zostanie wyeliminowana), proponuje się sprawcy 20-procentowy upust, co już w przypadku mandatu stuzłotowego daje kwotę 20 zł, nie mówiąc już o mandatach za przekroczenie prędkości o 51+ km/h...

[ed hunter]

Nie ma co w to wnikać, u nas nic sensu nie musi mieć, byleby urzędnicy pisma pisali, by żyło się lepiej, wszystkim.

[grzeniu]

A tak poza tym rewolucja w przepisach odwołana

[Jarson]

Z tegorocznych aukcji WOŚP:

http://aukcje.wosp.org.pl/pokazowy-b...enault-i686953

Bardzo fajna aukcja, ale ja się pytam: dlaczego on nie ma silnika? Albo inaczej - wiadomo, że nikt nie weźmie odpowiedzialności za sprzedaż jeżdżącego bolidu F1, bo jest więcej niż pewne, że taki nie przejedzie w złych rękach 100 km i silnik się zatrze (o ile wcześniej kierowca się nie zabije). Ale po co wymontowywać "silnik i inne elementy umożliwiające jazdę takim samochodem", skoro można by je zostawić i po prostu napisać, że to model poużytkowy nie zalecany do jazdy?

Oczywiście rozumiem, że silnik F1 to swojego rodzaju tajemnica, ale przecież to model sprzed trzech lat, więc nie jest już "aktualny". Mało tego - przecież Renault sprzedaje silniki innym stajniom, a więc można założyć, że kto zechce, to sobie taki silnik kupi i rozbierze go na czynniki pierwsze. Zresztą, specyfikacja FIA dot. motorów w F1 jest na tyle ścisła, że tylko na jej podstawie można sporą część takiej konstrukcji stworzyć.

Oczywiście nie sądzę, żeby nabywca próbował wyjeżdżać takim gotowym do jazdy modelem na drogi, a raczej spodziewałbym się, że kupi sobie domek letniskowy w Przeźmierowie (a więc raczej odpada argument o potencjalnym niebezpieczeństwie dla innych użytkowników dróg).

No to pozostaje jeszcze jedna kwestia - jakie są możliwości wstawienia do tego ultralekkiego body jakiegoś fajnego boxera, przyzwoitej skrzyni biegów no i jakie to są jeszcze te "inne elementy", które trzeba dodać, żeby to cudeńko zaczęło jeździć

[demek]

ale po co tam silnik F1? Renault ma odpowiednie silniki sportowe co by weszly a cudo jezdzilo...kola tez mozna wsadzic jakies bardziej standardowe, opony tak samo. Zawieszenie dawno przestalo juz byc czyms z kosmosu wiec..

[grzeniu]

Taki ekspotat, żeby był cenny, musi być kompletny.
Nikt tym na drogę nie wyjedzie, bo zostanie w pierwszej dziurze. Podejrzewam, że nawet przejażdżka na Torze Poznań byłaby wysoce ryzykowna. A zakładać do tego jakiś silnik? Po co? Bez sensu.

Co prawda darowanemu się w zęby nie zagląda, ale szkoda że taki zdekompletowany przedstawia tylko ułamek wartości. Pewnie ktoś z dobrego serca to kupi, ale dla mnie to tylko erzatz i atrapa.

[demek]

esponat do jazdy sie nie nadaje i nie nada poza miejscem w kokpicie i kolami pewnie nie ma nic innego, podejrzewam, ze nawet zawieszenie to imitacja.

a bolid mozna spokojnie ustawic pod drogi...widzielismy juz popisy iscie z wrc i jechali dalej

ale zawsze mozna za mniej kupic ariel atom 500

jest tez ktm x-bow i lotus 2-eleven

[joujoujou]

Mam bliźniaki.

twins.jpg

[DejaVu]

Napisany przez joujoujou

Mam bliźniaki.

Załącznik 61067

I pewnie inne tablice abyś wiedział który-który fajne w moim kolorze

[- Deckard -]

Napisany przez joujoujou

Mam bliźniaki.

Załącznik 61067

Napisany przez DejaVu

I pewnie inne tablice abyś wiedział który-który fajne w moim kolorze

no co ty, ten po prawej jest fajniejszy

[ed hunter]

Ten po prawej nawet z daleka wygląda na bardziej zajeżdżonego.