kompresja muzy

[deidry]

Napisany przez paja

Święte słowa nareszcie ktoś zakończył normalnie ten problem.

Bo wiecie że ciężko jesto bronić czegoś starego odrzucanego przez innych.

pozdro AREPO

lecz łatwo jest bronic prawdy, myśle ze ta dyskusja nie zamilknie.

pozdrawiam

[Maciej]

taa...mp3 nie jest taki zły, często kompresuje do mp3 (bo musze), z wyłączonymi filtrami obcinające wysokie częstotliwości i jest wam powiadam GOOD. Moje ucho na moim sprzęcie nie słyszy róznicy pomiędzy mpc a mp3 a głuchy nie jestem.
,,,do archiwizacjii mojej muzy wszystko nagrywam w audioCD z wavów (EAC).I kompresja tutaj nie wchodzi w rachube.

[paja]

Napisany przez Maciej

Moje ucho na moim sprzęcie nie słyszy róznicy pomiędzy mpc a mp3 a głuchy nie jestem.

albo masz słaby sprzęt albo już głuchy się robisz na starość

bo widzisz wszyscy widzą tę różnicę

a ja mam chyba brudne uszy bo tez niw słyszę.

Może jak się wykąpie to usłyszę więc ide się pluskać

[Maciej]

Napisany przez paja

albo masz słaby sprzęt albo już głuchy się robisz na starość

bo widzisz wszyscy widzą tę różnicę

a ja mam chyba brudne uszy bo tez niw słyszę.

Może jak się wykąpie to usłyszę więc ide się pluskać

hehe...
ogólnie to ja nie słucham muzy z mp3, a empetrójki robię dla kobiety 8 )

liczy się żródło, materiał jest originalny,czysty,zero szumów to kompresja z dobrymi ustawieniami do mp3 zupełnie wystarczy dla zwykłego słuchacza,,, który i tak tego słucha na odwarzaczach przenośnych.
A prawdziwy audiofil ...nawet nie przyjdzie mu na myśl, aby kaleczyć muzykę kompresując ją jakimś mpc ,mp3 czy innym.

[Ricki]

No to i ja coś powiem. Jeśli chodzi o mp3 to utwory wydają się jakieś "płaskie" mimo zastosowania wysokiego bitrate'u, natomiast mpc nie mówiąc już o bezstratnych ape i flac jest naprawdę super. Sam staram się kompresować do ape lub mpc z tym, że mpc jako q10. Tak zarchiwizowane utwory przegrane następnie optykiem na przenośnego MD'ka brzmią świetnie i nie sposób odróżnić je od oryginału, natomiast mp3 na tym sprzęcie to już porażka i zamiast umilać czas powodują tylko podniesienie adrenaliny tak, więc mp3

[kasztan417]

Napisany przez Arepo

A oto link do testu Mp3 kontra MPC : www.republika.pl/arepo/index.htm

pierwsz podstawowa zasada "zapomnij o jakichkolwiek wykresach"

a co do stwierdzenia "ja to slysze a ja nie slysze" to testy przeprowadza sie na odpowiednich samplach

nie chce mi sie juz nic kompletnie tlumaczyc
bo kazdy i tak wie swoje

ps. a mpc nie jest takie nowe bo to juz w koncu prawie 3 lata

Pozdrawiam

[kasztan417]

Napisany przez Ricki

No to i ja coś powiem. Jeśli chodzi o mp3 to utwory wydają się jakieś "płaskie" mimo zastosowania wysokiego bitrate'u, natomiast mpc nie mówiąc już o bezstratnych ape i flac jest naprawdę super. Sam staram się kompresować do ape lub mpc z tym, że mpc jako q10. Tak zarchiwizowane utwory przegrane następnie optykiem na przenośnego MD'ka brzmią świetnie i nie sposób odróżnić je od oryginału, natomiast mp3 na tym sprzęcie to już porażka i zamiast umilać czas powodują tylko podniesienie adrenaliny tak, więc mp3

dal wiekszosci typu muzyki q6 jest w zupelnosci wystarczajace choc i tak znajda sie tak zwane "killer sample" ale na pewno juz nie dla q7

ja osoboscie uzywam q8 (paranoik ze mnie) ale kazda proba wyzej to juz kompletnie bezsensowne

Pozdrawiam

[Alinoe]

Napisany przez Maciej

taa...mp3 nie jest taki zły, często kompresuje do mp3 (bo musze), z wyłączonymi filtrami obcinające wysokie częstotliwości i jest wam powiadam GOOD

w jaki sposób wyłączasz te filtry??

[Maciej]

parametr -k

[-Sid-The-Rat=>]

MD? MiniDisc? przeciez tam jest ATRAC - stratny jak cholera format, do niczego znosnego sie nie nadaje - przegrywanie tam czegokolwiek optykiem mija sie z celem bo i tak efekt koncowy przypomina mp3 128kbps

mpc powstalo w jakims celu i cel ten sie udal na -q10 nie ma przypadku ktory w abxie odrozni to od oryginalu - mp3 320 lame ze wszystkimi bajerami jest do odroznienia i to nie tylko na sprzecie za ktorego rownowartosc mozna kupic mieszkanie w centrum warszawy

to nie sa bajki tylko wnioski ludzi min z hydrogenu - jak ktos nie slyszy - bardzo dobrze ze nie slyszy, bedzie szczesliwym czlowiekiem bo samochod czy pralka bedzie stala wyzej w hierarchii zakupow niz filtr napiecia za 20tys zlotych

ale na boga, nie wciskajcie innym ze nie ma roznic! roznice sa, tylko ze wy ich nie slyszycie

ps. profil extreme w mpc nie jest uzywany - zrob ten sam test dla -q9 lub -q10 i podaj wyniki nikt kto uzywa mpc nie przejmuje sie wielkoscia pliku, na pewno nie do tego stopnia zeby tak maltretowac bitrate kiedy nie jest to konieczne
ps. mpc 1.14? a czemu nie 1.15r?

[Maciej]

taa...powiedzieli co wiedzieli.
a propo empetrójkowców ..pojawił się nowy WINAMP 5.08 ^_^
prezencik od gwiazdorka na Świeta... , bierzcie i delektujcie się nowymi skórkami

[Arepo]

Napisany przez kasztan417

pierwsz podstawowa zasada "zapomnij o jakichkolwiek wykresach"

... hmm, myślę, że te wykresy są bardzo pomocne, dlaczego ?, ponieważ "na ucho" nie słyszę różnicy między mp3 256-320 kbps a oryginałem, a taka analiza pokazuje mi wszystko co stało się z dźwiękiem po kompresji i na co ewentualnie zwracać uwagę

Napisany przez kasztan417

a co do stwierdzenia "ja to slysze a ja nie slysze" to testy przeprowadza sie na odpowiednich samplach

jak najbardziej wierzę, że tak jest, tylko pomyśl ile czynników musiałbyś spełnić aby naprawdę dokładnie usłyszeć różnicę w jakości (super sprzęt, wyćwiczony słuch, odpowiednie pomieszczenie, odległość od głośników itp.). Przecież nawet obrót głowy od źródła dźwięku powoduje, że dalszym uchem słyszymy ciszej i można by było to zinterpretować jako różnicę. Inna sprawa to ile razy tego typu specjalnie spreparowane dźwięki występują rzeczywiście w tym czego słuchasz oraz jak często tak dokładnie wsłuchujesz się w muzykę. Myślę, że bardzo rzadko. Jeśli jednak ktoś posiada takie dźwięki, które bez problemu można rozpoznać po kompresji z tak dużym bitrate-m nawet na sprzęcie powiedzmy średniej klasy ***8211; to chętnie potestuje ...

Napisany przez kasztan417

nie chce mi sie juz nic kompletnie tlumaczyc
bo kazdy i tak wie swoje

to prawda ... , ale podyskutować zawsze można

Napisany przez kasztan417

ps. a mpc nie jest takie nowe bo to juz w koncu prawie 3 lata

nie wiedziałem o tym ...

[Arepo]

Napisany przez -Sid-The-Rat=>

to nie sa bajki tylko wnioski ludzi min z hydrogenu - jak ktos nie slyszy - bardzo dobrze ze nie slyszy, bedzie szczesliwym czlowiekiem bo samochod czy pralka bedzie stala wyzej w hierarchii zakupow niz filtr napiecia za 20tys zlotycj

zapewne panowie z hydrogenu bardzo postarali się aby to usłyszeć, czy jest to jednak do osiągnięcia w warunkach domowych ,co do samochodu, pralki i filtra to w zupełności się zgadzam

Napisany przez -Sid-The-Rat=>

ale na boga, nie wciskajcie innym ze nie ma roznic! roznice sa, tylko ze wy ich nie slyszycie

mam dobre hasełko reklamowe, MPC ***8211; różnica, której nigdy nie usłyszysz ...

Napisany przez -Sid-The-Rat=>

ps. profil extreme w mpc nie jest uzywany - zrob ten sam test dla -q9 lub -q10 i podaj wyniki

wybrałem po prostu ostatni profil z listy jaką pokazał mi EAC, sądząc, że jest on najlepszy, a nie miałem wcześniej styczności z MPC

Oto uaktualnienie testu z kodekiem w wersji 1,15s i -q10, zapraszam ponownie na stronę:
Test Mp3 kontra MPC - www.republika.pl/arepo/index.htm

Napisany przez -Sid-The-Rat=>

nikt kto uzywa mpc nie przejmuje sie wielkoscia pliku, na pewno nie do tego stopnia zeby tak maltretowac bitrate kiedy nie jest to konieczne

nie przejmowanie się wielkością pliku i kompresja jakoś mi do siebie nie pasują

Napisany przez -Sid-The-Rat=>

ps. mpc 1.14? a czemu nie 1.15r?

gdzieś wyczytałem na podawanych wcześniej stronach: mppenc 1.14 is the recommended encoder version

pozdrawiam

[Ricki]

Pewnie, że ATRAC jest stratny, jakieś 5:1, ale jest stale udoskonalany i już w takim moim MZR N10 jest spoko. Jeszcze nie odczułem różnicy między cd a MD, no chyba, że w ATRAC3, poprostu ten format został wymyślony do muzy i już od czwartej generacji jest o.k. Od 4 lat mam stacjonarny MD MDS JA 50 ES, który zdobył nagrode EISA, więc chyba nie jest tak źle z tym formatem, no a najnowszy Hi-MD to już wymiata, bo można nagrywać bez kompresji.

Napisany przez -Sid-The-Rat=>

MD? MiniDisc? przeciez tam jest ATRAC - stratny jak cholera format, do niczego znosnego sie nie nadaje - przegrywanie tam czegokolwiek optykiem mija sie z celem bo i tak efekt koncowy przypomina mp3 128kbps

mpc powstalo w jakims celu i cel ten sie udal na -q10 nie ma przypadku ktory w abxie odrozni to od oryginalu - mp3 320 lame ze wszystkimi bajerami jest do odroznienia i to nie tylko na sprzecie za ktorego rownowartosc mozna kupic mieszkanie w centrum warszawy

to nie sa bajki tylko wnioski ludzi min z hydrogenu - jak ktos nie slyszy - bardzo dobrze ze nie slyszy, bedzie szczesliwym czlowiekiem bo samochod czy pralka bedzie stala wyzej w hierarchii zakupow niz filtr napiecia za 20tys zlotych

ale na boga, nie wciskajcie innym ze nie ma roznic! roznice sa, tylko ze wy ich nie slyszycie

ps. profil extreme w mpc nie jest uzywany - zrob ten sam test dla -q9 lub -q10 i podaj wyniki nikt kto uzywa mpc nie przejmuje sie wielkoscia pliku, na pewno nie do tego stopnia zeby tak maltretowac bitrate kiedy nie jest to konieczne
ps. mpc 1.14? a czemu nie 1.15r?

[deidry]

w formie strajku odinstalowałam całkowicie winampa i niech zyje foobar2000 v0.8.3 rzadzi!