7-samobójcow;)

- Ulubiony napój Brazylijczyków?
- 7 Up

:rotfl:

od początku miałem podejrzenia, że Brazylii nie było w tym meczu :nie:

Żona Budzi Scolariego rano:
- Kochanie, wstawaj, już 7.
- Co?! Znowu Niemcy?!

:kreci_gl:

tu jest jeszcze :D

To co, jakiś ryplej będzie?
Na razie idzie wolniej, niż Niemcom, ale może skończyć się podobnie.

Najważniejsze rozstrzygnięcie jednak dziś;)

Tak. Najważniejszy mecz dopiero przed nami.
Zagrają w nim najprawdopodobniej Korea Pn z Koreą Pd.
Korea Północna na piłkarskich mistrzostwach świata :wow: lol2

Na razie same zera;)

No to Niemcy... :1miejsce:

Mieli więcej szczęścia. Dzisiaj pewnie FB zaleją wpisy Ślązaków z tekstami typu "Nasi mistrzami świata"... Bo Śląsk to podobno Niemiecki jest... ***128530;

No i całe szczęście, że Niemcy wygrali. Nie żebym jakoś wybitnie ich uwielbiał, ale po prostu zasłużyli. Całe MŚ prezentowali równy poziom i ładną piłkę, a Argentyna nie pokazała nic (na oprócz meczu finałowego, gdzie wreszcie zebrali się na wyżyny).

Jakby Argentyna wygrała to byłaby powtórka z ME jak wygrali Grecy, którzy tak samo przeszli przez całe mistrzostwa.

Chyba tego szczęścia mieli więcej, ale z przekroju całego mundialu chyba bardziej zasłużyli.
Pod koniec meczu raczej szala przechylała się ku Argentynie i raczej wszystko wskazywało na karne.
No ale cóż - Niemcy zawsze grają do końca.
W sumie dobry mecz :spoko:

najlepsze podsumowanie mistrzostw :spoko: :rotfl:

Niemcy w przekroju całego turnieju zasłużyła na tytuł -choć w meczu finałowym mieli wiele szczęścia i sędziego trochę niezdecydowanego -bo za wejście --faul Manuela Neuera na Gonzalo Higuainie powinien karnego i kartonik czerwony pokazać.

Wejścia Neuera nie da się podciągnąć pod faul, choć było ostre.
Różnica wzrostu i wagi dodatkowo zrobiła swoje.

Za wejścia Argentyńczyków na Kramerze, czy Schweinsteigerze też można było rzucić kartkami. W takim wypadku też byłaby jedna czerwona (z dwóch żółtych).

Według starych przepisów to nie było faulu -ale one przestały 2,5 roku temu obowiązywać ;)

http://eurosport.onet.pl/mundial-201...rgentyny/3kf7l

Chyba panu Szczęsnemu się coś potentegowało. Czegoś kiedyś tam słuchał, ale dokładnie nie wie czego.
Ja nie kibicowałem Niemcom, Argentynie też nie - po prostu ten mecz był ucztą dla oczu.

Mecz był o najwyższą stawkę i Neuer nie mógł puścić tej piłki. Był w polu karnym i mógł interweniować rękami - napastnik nie ma w takiej sytuacji żadnych szans, jeśli bramkarz nie popełni błędu. Jego ciało, a zwłaszcza nogi, były w naturalnej pozycji przy takim wyskoku, nie można go podejrzewać o jakieś celowe uszkodzenie przeciwnika. W takim zderzeniu musiał ucierpieć ten mniejszy. Podejrzewam, że sędzia podobnie to zinterpretował.

Bywało już, że na wcześniejszych mundialach były wytyczne żeby ostrzej sędziować, czy zwracać uwagę na niektóre faule i nie żałować kartek. W Brazylii wygląda na to, że pozostawiono to do oceny sędziom. Ten mecz też można było ostrzej oceniać, co z pewnością skończyło by się niejedną czerwoną kartką. I pierwsza na pewno by nie była dla Neuera.

Albo oglądaliśmy inne sytuacje albo inny mecz albo inną dyscyplinę sportu -rugby;)
Bramkarz nie był w polu bramkowym i jak dla mnie faul był ewidentny pewnie nie zawiniony ale wejście było brutalne na Argentyńczyka i na pewno nie przepisowe.

Załącznik 66761

Załącznik 66762

Załącznik 66763

Załącznik 66764

Załącznik 66765

Załącznik 66766

Ależ mówimy o tej samej sytuacji. I zgadzam się z interpretacją sędziego, że nie było faulu.
Gdyby Neuer najpierw dotknął przeciwnika, a potem piłkę...wtedy miałbyś rację.
Nawet Argentyńczycy nie protestowali...

Jak komuś zbyt twarda piłka nożna, to niech gra w siatkówkę ;)

Tu czy dotknął czy nie piłki ma żadnego znaczenia -jest atak bramkarza wbrew podstawowym przepisom gry na napastnika .
Kuriozum że jeszcze został odgwizdany faul dla Niemców -to już zupełnie dyskredytuje sędziego.
Ale poziom sędziowania zupełnie nie dorastał do poziomu gry zespołów.
Jeżeli dyktuje się karne za łapanie za koszulkę albo nurki to wybacz ale siatkówka poziomem sędziowania biję piłkę o wieki......;)


http://cdn.fansided.com/gif/5-20.gif
http://cdn.fansided.com/wp-content/b...07/Neuer-2.gif
http://cdn.fansided.com/wp-content/b...07/Neuer-3.gif
http://cdn.fansided.com/wp-content/b...07/Neuer-4.gif
https://d3j5vwomefv46c.cloudfront.ne...gif?1405282445

Ano widzisz, różnimy się oceną zdarzenia. Nie była ataku bramkarza na przeciwnika, tylko na piłkę - jak w klasycznym wślizgu. Przecież wślizg na piłkę nie jest faulem.
Poza tym przepraszam, ale przepisy zabraniają łapania i ciągnięcia za koszulkę, w ogóle powstrzymywania przeciwnika rękami. Jeśli coś takiego ma miejsce w polu karnym, to jak najbardziej rzut karny może być podyktowany.

Ja już nie pamiętam, czy tam był wolny dla Niemców...ale w tamtej sytuacji Higuain szedł na błąd bramkarza, lub faul. Ja mu się wcale nie dziwię, ale wygrać tego pojedynku nie mógł. Jeśli widział choć cień szansy, to szedł na chama (sam bym tak zrobił). Przy tej różnicy wzrostu i wagi poleciał jak pingpong.
Akurat ten włoski sędzia był w porządku, ale masz rację - niektórzy nie dorośli do rangi tej imprezy. Taka jest polityka FIFA popularyzacji piłki nożnej na świecie, m. in. przez zapraszanie sędziów z egzotycznych krajów. Po większej części, na szczęście, prowadzili mecze grupowe. Choć rzeczywiście nie tylko.

Nie mamy tu co roztrząsać sprawy, niczego nie zmienimy. W każdym meczu są sporne sytuacje. Często jedno nadmiernie ostre zagranie prowokuje kolejne i tu zadaniem sędziego jest panować nad tym i jednocześnie nie sparaliżować meczu. To dlatego Aguero, czy Mascherano nie dostali po drugiej żółtej (czyli w konsekwencji czerwonej) kartce, choć im się też należały (widać nawet było, że się spodziewali).

PS Takie gify czy filmiki z internetu tylko wprowadzają zamieszanie. Dopiero co, dzień czy dwa temu. widziałem rzekomo strzelonego karnego - bramkarz obronił i poszedł do przodu, a piłka toczyła się w stronę bramki i zatrzymała się....no właśnie, gdzie? Na filmiku kibica tego nie widać, albo film zmanipulowany. Oczywiście sędzia w takich sytuacjach zawsze jest na miejscu i niczym innym się nie zajmuje. Ale co to był za mecz...chyba to Romero bronił, czyli Argentyny z kimś :hmm: Nawet nie chce mi się szukać.

Moim zdaniem mylisz się co do kwalifikacji -byłoby to traktowane jako zagranie typu wślizg,wyskok jeżeli bramkarz zachowałby prawidłową pozycję czyli nogi razem wzdłuż ciała ,ręka(ręce) skierowane do wybicia piłki -a tu tak nie było -Niemiec szedł nogami -nogą skierowaną na zawodnika który go nie widział co widać na 100% w filmikach powyżej -który poruszał się wzdłuż piłki która było do niego adresowana nie zmieniając kierunku biegu -ewidentny karny i czerwona kartka dla Niemca- takie są przepisy i nie ma co tu wymyślać.
Oczywiście zgodnie z przepisami Aguero, czy Mascherano również powinni dostać drugie żółte...to żeby nie było również .......Argentyna nie zasłużyła na finał w przekroju całego turnieju ale zasady są takie że liczy się tylko to co w siatce..........:)

Oczywiście że nic nie zmienimy -co nie zmienia faktu że sędziowanie było fatalne zupełnie nie dostosowane do rangi imprezy -zresztą nie ma co się dziwić można spojrzeć jaką szybką grą jest dziś piłka -jest sędzia 1 główny , 2 bocznych i jeden techniczny--gdzie plac gry jest ogromny i 22 zawodników.
Dla porównania mecze tej rangi siatkówki boisko 18m x 9m sędziuje 1 główny +1 drugi+4 liniowych + weryfikacja video.
Pięknie rozwiązano również sędziowanie w tenisie -wszystkie wielkie imprezy zostały praktycznie pozbawione błędów i pomyłek sędziowskich przez zastosowanie weryfikacji wideo.
Sędziowanie w futbolu dołącza do piłki ręcznej gdzie dowolność interpretacji jest ogromna i praktycznie każdą akcje można gwizdnąć lub każdą puścić -;)

Neuer jednak powinien za to dostać przynajmniej żółtą kartkę. No i jeszcze to bezczelne gwizdanie na korzyść Niemców w tej sytuacji. I tak był wyżej, doskonale wiedział, że piłka będzie jego. Niestety wystawione kolanko przy tej prędkości i wysokości bramkarza nie do zaakceptowania. To się mogło skończyć TRAGICZNIE.
Ogólnie fajne mistrzostwa, sporo niespodzianek, dużo bramek (zwłaszcza w fazie grupowej). Królem strzelców Kolumbijczyk James Rodriguez (brawo, i to tylko po 5 meczach !). Dla mnie osobiście to on jest piłkarzem mistrzostw.
Jedynym minusem sędziowanie, mam wrażenie, że na każdych kolejnych mistrzostwach coraz gorsze. Jestem zwolennikiem "czystej gry", nie lubię ostrych wypadów pod nogi, dla mnie każda tego typu operacja powinna zakończyć się żółtą kartką. Gwarantuję, że wtedy bramek było by jeszcze więcej, a samo widowisko przypominało by piłkę nożną a nie jej odpowiednik w postaci brutalnej ewolucji.

No niestety, ale przepisy takie nie są.
Poskacz trochę wzwyż i zwróć uwagę na pozycję nóg. albo jeszcze lepiej popatrz na pozycję skoczków wzwyż. Jakoś nigdy nie mają, jak to napisałeś, nóg razem wzdłuż ciała. Neuer z wyprostowanymi nogami w życiu nie doskoczyłby do tej piłki.

Oczywiście, że Higuain widział Neuera, a przynajmniej doskonale wiedział, że idzie na zwarcie z bramkarzem. Tu żaden filmik niczego nie udowodni.

Kto kopnął wcześniej piłkę i do kogo była adresowana nie ma znaczenia. Jeśli już, to można mówić o uprzywilejowaniu gracza posiadającego piłkę - w tym przypadku trochę to naciągane, ale to jednak Neuer tę piłkę dosięgnął i zagrał. Higuain nie miał żadnych szans i myśląc asekuracyjnie, powinien to odpuścić. No ale nie w takim meczu. Kto odpuszcza ten przegrywa.

Co do błędów sędziowskich i zapisów wideo, już dyskutowaliśmy. FIFA powoli dojrzewa do ich wprowadzenia. Wszyscy widzą, że coś z tym zrobić trzeba. Dyskusje trwają, ciekawe co z nich wyjdzie. Wbrew pozorom nie jest to takie proste - taka zmiana wymusi wiele kolejnych, a nikt nie chce obecnych zasad wywracać do góry nogami.

Cytaty;)

"Każdy zawodnik, który gwałtownie atakuje zawodnika drużyny przeciwnej, kiedy walczą o piłkę z przodu, z boku lub z tyłu, używając jednej lub obu nóg musi zostać wykluczony."

"Czynniki, które powinniśmy brać pod uwagę przy ocenie przewinienia:

dynamika wykonania ataku ***8211; wysoka dynamika może już nakładać na sędziego prawo udzielenia zawodnikowi napomnienia
ułożenie atakującej stopy/podeszwy ***8211; atak ***8222;otwartą nogą***8220; ***8211; korkami
miejsce ciała, w które atak następuje ***8211; uniesiona noga, atak w śródstopie, piszczel, kolano ***8211; znamiona podwyższające karę
fakt zagrania piłki
usytuowanie piłki (czy zawodnik ma szansę na jej zagranie?) ***8211; nie dopuszczajmy tłumaczenia ***8222;atakowałem piłkę***8220;, skoro atakowany zasłaniał piłkę ciałem, a atak nastąpił z boku lub z tyłu
element taktyczny, eliminacja konkretnego zawodnika
rozbieg ***8211; błąd techniczny w przyjęciu, nieprawidłowe podanie sprawia, że zawodnik ***8222;goni***8220; piłkę

Nie szukajmy usprawiedliwienia dla przewiniającego zawodnika, bo jeżeli będziemy chcieli to zawsze je znajdziemy ***8211; fakt zagrania piłki nie powinien stanowić okoliczności łagodzących dla oceny powagi przewinienia. Udana próba uniknięcia kontaktu przez zawodnika atakowanego nie powinna być okolicznością łagodzącą. Również w przypadku udanej próby uniknięcia kontaktu przez atakowanego zawodnika może mieć miejsce atak uznany za nierozważny lub z użyciem nieproporcjonalnej siły.

Czerwona kartka musi być pokazana nawet gdy piłka będąca w posiadaniu przeciwnika, po jego ataku zostanie zagrana, ale poziom agresji samego ataku rażąco przekroczy granice normalnej gry i narazi przeciwnika na niebezpieczeństwo odniesienia kontuzji.
Nie ponośmy niepotrzebnego ryzyka ***8211; nie stosujmy korzyści. Istotnym jest zapamiętanie, że ataki narażające na niebezpieczeństwo, na kontuzje ***8211; bardzo często prowadzą do masowych konfrontacji lub odwetów.

Koniec cytatu;)

No owszem, tak jest.
Jednak tu jest małe 'ale' - Neuer nie atakował przeciwnika w walce o piłkę. Ten przepis dotyczy walki równorzędnej dwóch zawodników o piłkę. To nie ten przypadek. Tu piłka bezdyskusyjnie była Neuera, a Higuain tylko szedł na faul lub błąd bramkarza (co się zdarza). Żaden nie odpuścił, przez co starcie było ostre, ale na pewno nie najostrzejsze w meczu.
Tak to zdarzenie zapewne zinterpretował sędzia i ja zgadzam się z jego zdaniem. Uważam, że cały mecz prowadził dość liberalnie, ale w sumie obiektywnie. Być może inny nie pozwoliłby grać i rzucił parę czerwonych, ale wtedy zawsze jest więcej dyskusji i zastrzeżeń do sędziego o stronniczość. Niestety poziomu ostrości gry nie da się precyzyjnie zapisać w paragrafach i to pozostaje do interpretacji sędziego. Moim zdaniem ten Włoch był wyważony i był OK.

Świat piłkarski nie roztrząsa sprawy i uznaje wynik meczu jak i sposób sędziowania.

Jak dla mnie to była jak najbardziej typowa równorzędna walka o piłkę tylko między bramkarzem a zawodnikiem - @Grzeniu bez jaj;) Jak nie atakował w walce o piłkę ? To Argentyńczyk atakował bramkarza na skraju pola karnego?
Piłka nie była w polu bramkowym gdzie bramkarz jest specjalnie chroniony.
Niemiec nie miał szans jej dopaść w sposób zgodny z przepisami -tylko taki skok tygrysa do przodu dawał szanse na wybicie piłki.Byłby prawidłowy gdyby żadnego przeciwnika nie było w pobliżu.Mało tego doskonale wiedział co robi ponieważ miał doskonałą widoczność i prawdopodobnie świadomość że taki skok w zawodnika przeciwnika jest jedyną szansą na dopadnięcie tej piłki -zrobił to z pełną świadomością pewnie w ferworze walki ale zupełnie niezgodnie z przepisami.
Ta piłka nie była bezdyskusyjnie Neuera pod żadnym pozorem-nie była do niego podawana ,ani w bliskim położeniu pola bramkowego,podanie było prostopadłe do napastnika który nie zmienił kierunku jak również poruszał się w kierunku piłki a nie bramkarza,
NIE MIAŁ PRAWA NOGĄ ATAKOWAĆ PIŁKARZA W POBLIŻU PIŁKI POD ŻADNYM POZOREM-JEŻELI NIE MÓGŁ BEZPIECZNIE SKOCZYĆ DO PIŁKI I JEJ WYBIĆ POWINIEN ZAPRZESTAĆ WALKI-ZDECYDOWANIE PRZEKROCZYŁ PRZEPISY ALE
FAKTYCZNIE OCENY SĄ NA ŚWIECIE RÓŻNE TAK JAK NASZE;)ŁĄCZNIE Z PRZYPOMINANIEM STARCIA Harald Schumacher, i Patrick Battiston w 1982 gdzie francuz stracił dwa zęby i doznał uszkodzeni kręgów po incydencie a sędzia uznał że wszystko było zgodne z przepisami;)


http://thebiglead.com/2014/07/13/gon...rld-cup-final/
http://www.dailymail.co.uk/sport/wor...Battiston.html

Wg twojej interpretacji każdy wślizg jest atakiem nogami przeciwnika i z samego założenia niebezpieczny i grożący kontuzjami. Dlatego istotnym jest, czy najpierw doszło do kontaktu z piłką, czy z nogami przeciwnika. To czy po chwili atakowany się przewróci i fiknie koziołka nie ma specjalnie znaczenia...chyba, że wykonujący wślizg po wybiciu piłki jeszcze dodatkowo podciął zawodnika podniesioną nogą, lub innym dodatkowym działaniem uszkodził przeciwnika. Tu moim zdaniem (i chyba sędziego również) Neuer nie wykonał dodatkowych działań po wybiciu piłki, bo jego pozycja w wyskoku była naturalna i nie miał już możliwości zrobić z tą nogą cokolwiek innego, co pisałem wcześniej.

Powtarzam - tu bramkarz nie atakował nogą piłkarza w pobliżu piłki. I dlatego nie było faulu, kartki i karnego. To nie była w żadnym wypadku piłka Higuaina, nawet trudno powiedzieć, czy byłby w stanie coś z nią zrobić gdyby jednak Neuer nie wyskoczył. Piłka była do niego adresowania, ale okazała się piłką bramkarza. Zacięty mecz, bezpardonowa walka o każdą piłkę, to i takie sytuacje się zdarzają.
Popatrz sobie na ligę angielską - tam normalnie kości trzeszczą i nikt nikogo nie oszczędza. Sędziowie zwykle szczędzą gwizdka, jak i kartek. Włosi w meczach o stawkę też grają ostro.

Oczywiście Neuer miał pełną świadomość, że do zderzenia dojdzie - podobnie jak Higuain. Jeśli już któryś z nich miałby odpuścić, to prędzej Higuain. No ale nie w takim meczu!

PS Ale czemu my tu dzielimy Neuera na czworo? To nie była ani jedyna, ani najbardziej kontrowersyjna sytuacja w tym meczu. A sam mecz wart był finału mundialu :spoko:

Absolutnie -to zagranie nie miało nic wspólnego z wślizgiem i jego definicją -w skrócie bramkarz wybijał piłkę ręką -(rękami) atakując nogą bardzo wysoko napastnika -wszystko na temat ;) ewidentny brutalny faul -nie ważne czy świadomie przypadkowo etc itp itd-stworzył bardzo duże zagrożenie dla zdrowia napastnika łamiąc kilkanaście przepisów -jeszcze raz powtórzę nie mógł tak skoczyć w pobliżu napastnika przeciwnika -sędzia zinterpretował to inaczej -zdania są naprawdę podzielone -nasze bardzo też jak widać ;)

Angielska liga to rzeźnia -;)Pamiętam jak Cech, grał w specjalnym hełmie (po urazie czaszki, którego wówczas doznał zderzenia )

Tu sytuacja o której wspomniałem wcześniej z roku 1982r

http://www.futbolnews.pl/historia/ar...humachera.html

Sytuacja z Schumacherem była zupełnie inna. Przy piłce był Francuz, a bramkarz bez kontaktu z piłką skasował zawodnika. Widać w tym nawet było taki zamiar. Schumacherowi kartka się należała - jak najbardziej czerwona.

A Cech, jeśli mnie pamięć nie myli, to kontuzji głowy nabawił się po uderzeniu w słupek. Spierał się nie będę, ale do dziś gra w tej czapce.

PS Jednak pamięć mnie myliła - Cech doznał kontuzji w starciu z Huntem, interweniując w polu karnym.
Ten słupek musiał mi się skojarzyć z jakimś innym zajściem na boisku.

PS 2. Nie wiem, czy M.Listkiewicz jest dla ciebie jakimś autorytetem, ale on myśli podobnie jak ja (albo to raczej ja myślę jak on) i zdecydowanie potępia interpretacje jakoby zagranie Neuera było faulem. Podobnie jak ja interpretuje zagranie sprzed lat Schumachera. To, jakby nie było, najbardziej znany polski sędzia klasy międzynarodowej, który coś tam sędziował przed laty na mundialu, teraz raczej na emeryturze sportowej.
http://eurosport.onet.pl/mundial-201...iguainie/xdjn0
Tyle ode mnie w temacie.

Peter Czech wpadł na słupek ze 3 lata po starciu z Huntem i stracił przytomność -pewnie ten kask mu życie uratował wtedy:) .

Ja zupełnie nie zgadzam się z Listkiewiczem -tak by było według starych przepisów -;) i jakby piąstkował bramkarz w pozycji bezpiecznej dla otoczenia -już samo takie zagranie nawet jak by nie trafił nogą i nie poturbował Argentyńczyka powinno być odgwizdane jako niebezpieczne zagranie tak jak np za wysoko uniesiona noga .........:)

No właśnie tak kojarzyłem, że to jednak gdzieś w słupek Cech przywalił głową... :)

A jaki to przepis się zmienił, który pozwala 'po twojemu' zinterpretować sytuację z meczu? Wychodzi na to, że nie zna go ani Listkiewicz, ani co najmniej trójka sędziów prowadzących ten mecz? :O I pewnie jeszcze wielu innych. Tylko nie przywołuj tu J. Tomaszewskiego :rotfl:
Bo że ja o takich zmianach nie słyszałem, to można zrozumieć.

Przepisy aktualne 2013\2014 oczywiście jak widać interpretować można ja na 1000 sposobów w zależności dla kogo trzeba gwizdnąć;) czyli przepisy sobie życie sobie;)

http://www.pzpn.pl/federacja/sedziow...uz-do-pobrania


ARTYKUŁ 12 ***8211; Gra niedozwolona i niewłaściwe postępowanie


Gra niedozwolona i niewłaściwe postępowanie karane są następująco:


Rzut wolny bezpośredni

Rzut wolny bezpośredni jest przyznany drużynie przeciwnej, jeżeli zawodnik popełnia jedno z następujących siedmiu przewinień w sposób uznany przez sędziego za nieostrożny, nierozważny lub przy użyciu nieproporcjonalnej siły:
***8226; kopie lub usiłuje kopnąć przeciwnika,
***8226; podstawia bądź próbuje podstawić nogę przeciwnikowi,
***8226; skacze na przeciwnika,
***8226; atakuje przeciwnika ciałem,
***8226; uderza lub usiłuje uderzyć przeciwnika,
***8226; popycha przeciwnika.
***8226; atakuje przeciwnika nogami


Interpretacja FIFA
ARTYKUŁ 12 - Gra niedozwolona i niewłaściwe postępowanie


Podstawowe warunki uznania gry za grę niedozwoloną (faul)

Aby przewinienie mogło być potraktowane jako gra niedozwolona (faul), muszą być spełnione następujące warunki:
***8226; musi być dokonane przez zawodnika.
***8226; musi zostać dokonane na polu gry.
***8226; musi zostać dokonane, gdy piłka jest w grze.

Jeżeli sędzia przerwał grę z powodu popełnienia przewinienia poza polem gry (w trakcie gdy piłka była w grze), to przerwana gra musi być wznowiona rzutem sędziowskim w miejscu, gdzie znajdowała się piłka w chwili przerwania gry . Jeżeli gra została przerwana, gdy piłka znajdowała się w polu bramkowym, rzut sędziowski sędzia musi wykonać z linii pola bramkowego, równoległej do linii bramkowej ***8211; z miejsca najbliższego temu, gdzie znajdowała się piłka w chwili przerwania gry.


Nieostrożność, nierozważność, użycie nieproporcjonalnej siły

Nieostrożność ma miejsce wtedy, gdy zawodnik swój atak wykonuje w sposób niedokładny, nieuważny i bez zachowania należytej staranności.
***8226; Nieostrożność w grze nie powoduje konieczności stosowania kar indywidualnych.

Nierozważność ma miejsce wtedy, gdy zawodnik swój atak wykonuje całkowicie nie zważając na bezpieczeństwo przeciwnika lub konsekwencje, jakie ten atak może spowodować.
***8226; Zawodnik grający nierozważnie musi być ukarany napomnieniem.

Użycie nieproporcjonalnej siły ma miejsce wtedy, kiedy zawodnik swój atak wykonuje z dużą siłą, rażąco wykraczając poza granice normalnej gry, narażając tym samym przeciwnika na niebezpieczeństwo odniesienia kontuzji.
***8226; Zawodnik używający nieproporcjonalnej siły, musi być wykluczony z gry.

Atakowanie przeciwnika

Atakowanie ciałem przeciwnika w zasięgu gry w walce o pozycję - łącznie z kontaktem fizycznym walczących - jest dozwoloną formą gry, pod warunkiem, że nie będą użyte ręce i łokcie.
Przewinieniem jest atakowanie przeciwnika:
***8226; w sposób nieostrożny,
***8226; w sposób nierozważny,
***8226; z użyciem nieproporcjonalnej siły.

Trzymanie przeciwnika

Trzymanie przeciwnika polega na uniemożliwieniu mu poruszania się za pomocą dłoni, ramion, bądź całego ciała.

Sędziowie powinni postępować stanowczo i interweniować już przy pierwszych przypadkach trzymania przeciwnika, zwłaszcza gdy ma to miejsce w polu karnym podczas wykonywania rzutu wolnego lub rzutu z rogu.

Postępowanie w powyższych sytuacjach:
***8226; Zanim piłka jest w grze, sędzia ostrzega każdego zawodnika trzymającego przeciwnika.
***8226; Udziela napomnienia zawodnikowi, który w dalszym ciągu trzyma przeciwnika zanim piłka jest w grze.
***8226; Dyktuje rzut wolny bezpośredni względnie rzut karny oraz napomina zawodnika, jeżeli trzymanie miało miejsce, gdy piłka była już w grze.

Jeżeli zawodnik drużyny broniącej rozpoczął trzymanie zawodnika drużyny atakującej przed polem karnym i kontynuuje trzymanie go również w polu karnym, to sędzia musi podyktować rzut karny.

Sankcje dyscyplinarne
***8226; Jeżeli zawodnik trzyma przeciwnika w celu uniemożliwienia mu wejścia w posiadanie piłki lub zajęcia korzystniejszej pozycji, to zawodnik ten musi otrzymać napomnienie za niesportowe zachowanie.
***8226; Jeżeli zawodnik poprzez trzymanie przeciwnika pozbawia jego drużynę realnej szansy na zdobycie bramki, musi zostać wykluczony z gry.
***8226; W pozostałych przypadkach samo trzymanie przeciwnika nie pociąga za sobą konieczności udzielenia kar indywidualnych.

No dobrze, tyle na szybko też znalazłem. Nie miałem czasu szukać, co się zmieniło.

To co tu zacytowałeś dotyczy zachowań i ataków na zawodnika, zaś sytuacja w meczu została zakwalifikowana jako atak na piłkę. To podstawowa różnica i tu raczej żadnych zmian nie wprowadzono.

Przepisy są dość ogólne i tu raczej bronią się przed wszelkimi zmianami, co jakiś czas tylko coś tam w interpretacjach mając na uwadze bieżące zjawiska i tendencje w grze. Stąd też bierze się większa dowolność w ocenach sytuacji sędziów piłkarskich w porównaniu z innymi grami zespołowymi.
Ostatnie istotne korekty i nowości, to wprowadzenie zapisów dotyczących technologii goal line, dodatkowego sędziego na liniach bramkowych, uściślenie wymiarów boiska (choć długość 105m jako zalecana średnia funkcjonowała od bardzo dawna)... Reszta to raczej mało istotne duperelki. Zasady fundamentalne się nie zmieniają.

Każdy bramkarz skacząc do górnej piłki wysuwa kolano do przodu. Po pierwsze, siła wyskoku, po drugie obrona przed napastnikiem.

Polecam stronę: http://www.goalkeeper.pl/trening-bra...rzy,14729.html. A tutaj kopia sytuacji z Neuerem:
http://www.goalkeeper.pl/upload/imag...chniczne/3.gif :D

Wejście Neuera było dość agresywne, ale również moim zdaniem nie faulował. Poza tym, w takich momentach bramkarz nie ma czasu na kalkulowanie. Jak już idzie, to musi dostać piłkę, bo chwila zawahania i strata gola. Szczególnie w meczu o taką stawkę, gdzie są takie emocje.

Niemniej jednak wydaje mi się, że z kolanka zajechał z premedytacją.

Zobacz dokładnie powtórki. Według mnie Higuain dostał kolanem w bark, może ciut wyżej. I to bokiem kolana. Po wybiciu piłki Neuer nie miał kontroli nad tym, gdzie spada. Mógł znacznie bardziej poturbować Argentyńczyka, chociażby spadając na niego. Nie mówiąc już o wejściu centralnie kolanem w klatkę albo głowę. A tego nie zrobił.

Tutaj to ładnie widać: http://thebiglead.com/2014/07/13/gon...rld-cup-final/

Również na tym filmiku dobrze widać jak wpół wyprostowaną nogą trafia w zawodnika Argentyny co nie ma nic wspólnego z prawidłowym wyskokiem nawet takim jak dodałeś rysunek .Ewidentne zabronione zagranie na które FIFA szczególnie uwrażliwia sędziów.
Oczywiście sytuacja kontrowersyjna -wśród sędziów i ekspertów zauważyłem taki podział-

--czynni sędziowie i wszyscy przy korytku FIFA i związków piłkarskich -nie było faulu.

--byli sędziowie, piłkarze -emeryci faul,karny ,czerwona kartka

Załącznik 66775

Ale gdzie go trafia tą nogą? Zabronione to jest przy wślizgu, a nie przy wyskoku bramkarza. Jeszcze raz powtarzam, każdy bramkarz tak skacze do piłki. Przy rzutach rożnych widać to wielokrotnie i tam czasem dochodzi do bardziej drastycznych sytuacji. Fakt, że w polu 5 metrów bramkarz jest niemal święty, ale w tym przypadku niewiele to zmienia. Zaatakował piłkę, nie zawodnika. Na tym filmiku widać nawet, że cały czas obserwował jej lot i dopiero po wybiciu spojrzal gdzie jest Higuain, ale co mógł wtedy zrobić. Wracając do tej nogi, widać, jak przyciągnął ją do ciała i uderzył bokiem uda rywala, nawet nie kolanem. A to, że poleciał, jak pionek, wynikało z impetu, z jakim to zrobił. Ale w tej sytuacji nie bardzo miał inne wyjście. Z mojej strony koniec tematu, bo można to ciągnąć w nieskończoność.

I tak oficjalnie nikt z nas nie ma racji-w statystykach meczu jest to faul Argentyńczyka na bramkarzu i tak już zostanie....temat uważam za zakończony;)

bramka Lewego w nowym klubie http://gfycat.com/FearlessVigorousBlackbuck

Nie znałem wcześniej szczegółowych zasad w takich przypadkach.
Rozwaliło mnie jedynie to, że gdyby strzelili choć jednego z dwóch karnych, to awansowaliby mimo walkowera :O :rotfl:

A swoją drogą ciekawe, czy ktoś beknie za to... bo kopaczy mimo wszystko szkoda, swoje zrobili.

Powinni dostać grzywnę i tyle, to nie miało jakiegokolwiek wpływu na wynik. Ze sportu zrobili kurewstwo, więc lepiej tego nie oglądać.

Marta Ostrowska;)
Dostałam od zarządu klubu zakaz rozmów z mediami. Jednak muszę powiedzieć, że jest mi bardzo przykro. Ja nie odpowiadam za listy zawodników wysyłane do UEFA. Dostaję gotowe dokumenty z działu administracji sportowej. Zrobiono ze mnie kozła ofiarnego, a to nie ja jestem winna .
Wygląda na to, że pełna odpowiedzialność spada na szefów pionu sportowego Legii - dyrektora Jacka Mazurka i prawą rękę prezesa - Dominika Ebebenge - pisze ***8222;SE***8221;.

Jedyne co pewne to że nawalili "działacze";)

Czasem aż oczy bolą patrzeć, jak się przemęcza dla naszego klubu, prezes Ochódzki Ryszard, naszego klubu ***8222;Tęcza***8221;. Ciągle pracuje! Wszystkiego przypilnuje i jeszcze inni, niektórzy, wtykają mu szpilki. To nie ludzie ***8211; to wilki!

Zerowa odpowiedzialność... Rozejdzie się jak zwykle po kościach.

Może jednak się nie rozejdzie...

74-letni Kolumbijczyk, żąda od FIFA odszkodowania w wysokości miliarda euro. Mężczyzna twierdzi, że jego stan zdrowia pogorszył się przez błędy sędziego w ćwierćfinale mistrzostw świata, w którym Brazylia pokonała Kolumbię 2:1.

http://ofsajd.onet.pl/plotki/74-late...ard-euro/szkwh

W spotkaniu Pucharu Ligi trzecioligowy zespół Milton Keynes Dons rozgromił MU aż 4:0 (1:0)!

http://w115.wrzuta.pl/film/8S9w1sy1l...a_pucharu_ligi

Celtic odpadł!
Karma is a bitch :-D

Nikt nie paczy? :P
2:0 :wow: :D

No właśnie przełączyłem i jestem w szoku. :wow:

Ciiicho bydź

Kurde aż mnie z nerwów zaczęło skręcać

No i historyczne zwycięstwo!

niech mnie ktoś uszczypnie k***a

To sa jaja...... doj***li im (fuksiarsko, ale jednak).... :)

Szok...

Szkoda mi czasu było aby na to patrzeć, zobaczę minutę podsumowania w wiadomościach :)

Jesteś antypatriotyczny :taktak:

Polską reprezentacje trzeba obejrzeć, nawet jeśli przegrywają zazwyczaj dla zasady :taktak:

Masakra normalnie jakieś czary mary - widzieliście statystyki ??

Niemcy 22 próby - 0 goli
Polacy 4 próby - 2 gole

:fala:

to jak jest po niemiecku - "nic się nie stało"?

Deutschen, nichts passiert ist!

nichts passiert -> według google translatora.

być może, nie jestem pewien, ale jak chcesz powiedzieć, że się nie stało (jako dokonaną czynność, przeszłość) wtedy chyba tak jak napisałem - nie upieram się bo mój niemiecki jest obecnie na poziomie 0,5 w 5 stopniowej skali :D

Stare powiedzenie się sprawdziło - statystyki nie grają! :)

No troszkę się zdziwiłem. Ale tak w zasadzie to o niczym jeszcze nie świadczy. :)

No grali średnio - dużo głupich błędów, problemy z wyprowadzeniem piłki. No ale taka jest piłka. Na koniec liczy się ten kto więcej razy kopnął piłkę do bramki ;)

Gdyby jeszcze udało się zdobyć 3 punkty we wtorek.

Gdyby wyłączyć choćby naszych komentatorów, to byłby to mecz komików niemego ekranu.
Nie wiem, co myśleć o tym wyniku... może to była zemsta na Niemcach za Putina? :rotfl:

Zemsta za 39-45 :P

Co za bzdura... ja w ogóle piłki nie oglądam :)

Oj tam - jak nie oglądasz to nie oglądaj, nikt cie nie zmusza :taktak:

Ja nie oglądam z kolei F1 ;)

Też nie oglądam ... :)

ja to w ogóle nie jeżdżę koleją, więc też nie...
ale obstawiając wczoraj taki wynik, można było ładnie wygrać :P

ps. jednak nasi piłkarze nie ****...li dobrej passy z Niemcami hehe

W tym roku ograliśmy Niemców we wszystkich meczach w eliminacjach do MŚ i MŚ w sportach drużynowych: piłka ręczna, koszykówka, siatkówka i wczoraj piłka nożna.:spoko:

Niemcy - Polska
Piłka jest okrągła - a bramki są dwie :D
Niesamowity fart.

a no ładna kasa :spoko:

E, Niemiec by powiedział: Das macht doch nicht, ( to robi nic dosł.) nic to nie znaczy. Mój niemiecka jest słaba niemiecka, z liceum i wyjazdów wieki temu. ;)

Ładnie, pewnie wróciło mu się po latach i jest na zero :D

Jakoś nie mogę uwierzyć, że ktoś postawił 5 stów na taki wynik.
Mam na myśli normalnych...

Kurcze ta sa tacy co obstawiaja polska reprezentacje , az sie wiezyc nie chce :wow:

to mnie rozwaliło :sciana:

Dziwnie tak, jak po meczu Polaków nie ma na co narzekać. :D

Najsłabszy mem w necie. :]

Patrzy ktoś na naszych wkurviaczy?
Na razie pokazują swój stały poziom gry, znaczy można się pośmiać.

Ja patrzę, 1:1 póki co

puki czy póki a może zboki?

Przeglądarka nie podkreśliła :rotfl:

2:2 na tą chwile ;)

Kolejny Smuda za trenera. Zamiast zmiany zrobic to sobie chodzi Milik po boisku a inni siedza na lawce. Za tekst Rybusa zyczylem im wtopy.
Grac zaczeli jak wszedl Mila.

Z tym słupkiem lipa, było by 3:2 :taktak:

Grosik nie powinien wejść na drugą połowę...a ja w ogóle bym go nie wpuścił na mecz.
A Milik może i łaził, ale w kluczowym momencie nogę dołożył jak trzeba. Brawa dla niego za tę decyzję i wykonanie.
Można wyliczać dalej, kogo nie powinno być, ale kto by wtedy został? Obrona do totalnego pilota w całości! Przecież drugi gol dla Szkotów, to jakieś jaja.
Druga linia? A mieliśmy ją w ogóle?
Szczęsny niby nieźle, ale jakiś niedosyt jest.
Robert w sumie słabo, ale może odczuwał ten faul...
No a Mila pograł nieźle - szkoda, że tak późno wszedł.

no i pyknęliśmy braci Gruzinów 4-0 :spoko:
choć po pierwszej połowie nie wyglądało na to.

Nie myślałem, że uda im się w ostatnich (a raczej dodatkowych) minutach zdobyć dodatkowa bramkę :)

Patrząc na grę, to ten wynik jakby z całkiem innego meczu był.

na farcie im się udało :D

Wiedziałem, że żeby być dobrym, to trzeba dużo piwa pić :D
Jak Ronaldo, tylko pije dużo piwa :wow: