problem natury prawnej

[MOdy]

Napisany przez Remix

Witam!

MOdy nie musisz ze mna zgadzac jak to mowia Dura Lex Sed Lex - prawo jasno okresla co sie dzieje w tym przypadku.
Malo tego, jesli rodzicom by sie cos stalo, to odpowiadaja dziadkowie! Niestety - to sie ma zmienic, bo wchodzi nowa ustawa ale poki co jest po staremu.

Po tych słowach po łacinie sądze, ze studiujesz prawo albo masz coś z tym wspólnego, więc nie będę się wspierał. Moim skromnym zdaniem uważam, że jest to bez sensu.

[Jerry from hell]

@remix z całym szacunkiem ale cos bredzisz. Co mają rodzice do czynów popełnionych przez pełnoletniego chłopaka? Co? Czy jak by kogoś zabił to rodzice pujda siedzieć jak ich syna nie złapie policja? Eeeee.... NIc z tego. Nie ma takiego prawa. Jesli jestes ubezwłasnowolniony to i owszem, odpowiada za Ciebie ten co Cie ubezwłasnowolnił ale nie jak jestes zdrowy na ciele i umysle i masz skończone 18 lat to jesteś odpowiedzialny sam za siebie. To o czym mówisz dotyczy obowiazku alimentacyjnego. Jeśli nie masz kasy aby płacić alimenty (np byłej żonie) to za ciebie mogą płacić rodzice jeśli maja duże dochody a jesli nie rodzice to dziadkowie. Jest to jedyny przypadek gdy za "przestepstwo" syna :-))) odpowiadaja rodzice.

Pozdro

[Remix]

Witam!

No niestety... sporo bylo takich przypadkow, ze gosc np nie placil alimentow to sciagali z jego rodzicow - czesto nie mieli oni kontaktu z tym czlowiekiem od dluzszego okresu, a jednak sad uznawal, ze to oni beda pokrywac te naleznosci. Sam zainteresowany w tym czasie siedzial z kolegami na lawce i wypijal kolejna wodke.
Niestety polskie prawo jest jeszcze bardzo dziurawe i w niektorych przypadkach paradoksalne... niemniej to prawo i nie mozna go lamac tylko dlatego, ze jest bezsensowne bo pozniej nie ma co sie dziwic, ze czekaja na kogos konsekwencje i nieprzyjemnosci.
Jedyne co mozemy robic to chodzic na wybory, uczestniczyc w referendach, podejmowac inicjatywy spoleczne, manifestowac itp.

Jerry tak masz racje ale to nie jedyny przypadek... innym jest wlasnie to jesli ktos jest na utrzymaniu rodzicow.

Na koniec dodam tylko jedno... nie wazne jak zasadzi sad (wyrok moze byc uzalezniony od wielu czynnikow) - czy bedzie placil sam oskarzony czy jego rodzice... kase i tak trzeba bedzie zaplacic.

[andrzejj9]

Napisany przez Remix

Witam!

No niestety... sporo bylo takich przypadkow, ze gosc np nie placil alimentow to sciagali z jego rodzicow - czesto nie mieli oni kontaktu z tym czlowiekiem od dluzszego okresu, a jednak sad uznawal, ze to oni beda pokrywac te naleznosci. Sam zainteresowany w tym czasie siedzial z kolegami na lawce i wypijal kolejna wodke.
Niestety polskie prawo jest jeszcze bardzo dziurawe i w niektorych przypadkach paradoksalne... niemniej to prawo i nie mozna go lamac tylko dlatego, ze jest bezsensowne bo pozniej nie ma co sie dziwic, ze czekaja na kogos konsekwencje i nieprzyjemnosci.
Jedyne co mozemy robic to chodzic na wybory, uczestniczyc w referendach, podejmowac inicjatywy spoleczne, manifestowac itp.

Jerry tak masz racje ale to nie jedyny przypadek... innym jest wlasnie to jesli ktos jest na utrzymaniu rodzicow.

Na koniec dodam tylko jedno... nie wazne jak zasadzi sad (wyrok moze byc uzalezniony od wielu czynnikow) - czy bedzie placil sam oskarzony czy jego rodzice... kase i tak trzeba bedzie zaplacic.

No niestety dokładnie tak jest. A w niektórych przypadkach naprawdę zahacza to o absurd. Swego czasu było głośno o przepisie dotyczącym właśnie odpowiedzialności za zobowiązania finansowe względem bodajże Zusu, które przechodziły z ojca na syna i tak dalej. Paranoja, ale w tym kraju wiele rzeczy można tym mianem określić..