Hilfe! :)) Qpuje grafike i nie wiem jaka...

[ZbigNieff]

Jak zobaczylem ze niebawem wychodzi Doom 3 a dokladnie 3 sierpnia
to pomyslalem ze musze cos zmienic i zaczynam od grafiki... Co jestescie
w stanie mi polecic tak do okolo 550-600zl byle jak najmniej a jak
najwydajniej

[ZbigNieff]

Hmmm... od 8:25 do teraz nie ma zadnej pomocnej odp? Ludzie co sie dzieje z tym forum...

[REi]

Za ta kwote ja bym polecil Radeona 9600PRO (o ile chcesz widziec te efekty w doomie 3) nie polecal bym GeForcow FX bo z wyjatkiem najdrozszego modelu nie sa one zodne z DX9.

[Piterniel]

Cell >> ALLEGRO >> R9500 @ 9500PRO @ 9700 lub czystego 9500 PRO, ale trudno trafić

To będzie najlepszy wybór, a jak chcesz coś ze sklepu to jak napisał kolega wyżej 9600PRO


GF FX NIE BIERZ!

[andy]

Polecam moją RIVE TNT2 M64 32MB heh (oczywiście żart) A tak serio to Radek 9500, albo jeszcze Radek 8500 też jest bardzo wydajny.
Ale też zajrzyj na Allegro tam są ciekawe oferty.

Pozdro

[bakupl]

Jeśli do 550zł to GeForce FX 5700 Ultra

[andrzejj9]

A może coś z GeForce IV 4200? Ja właśnie na Allegro je obserwuje i za jakieś 320 - 360 złotych można już dostać bardzo fajną

[frog]

Andrzej Gv 4 4200 jest szybka ale nowych efektow raczej na niej nie zobaczysz (brak obslugi DX9). Ja bym polecil tak samo jak Baku FX 5700 Ultra jesli starczy na taka...
Ja niewiem dlaczego inni czepiaja sie FXow.Fanatycy "radkow" tak jak "litkow" kupili sobie i prawie wszystko co inne to dla nich shit. A ostatnio sobie porownywalem GF FX 5200 Ultimate 128MB(moja) z RADEONEM 9200 cos tam PRO chyba i 256MB i w aidzie moja przepustowosc 9500MB/s a radek cos 6tys wiec jak widac nie i z ATI i z NVIDI sa modele udane jak i mniej udane... POLECAM FX

[andrzejj9]

Napisany przez frog

Andrzej Gv 4 4200 jest szybka ale nowych efektow raczej na niej nie zobaczysz (brak obslugi DX9).

To wiem, ale dla mnie to jednak najlepsze rozwiązanie. Poza tym - czy rzeczywiście ta obsługa direct9 jest aż tak widoczna?

[Piterniel]

Napisany przez frog

Andrzej Gv 4 4200 jest szybka ale nowych efektow raczej na niej nie zobaczysz (brak obslugi DX9). Ja bym polecil tak samo jak Baku FX 5700 Ultra jesli starczy na taka...
Ja niewiem dlaczego inni czepiaja sie FXow.Fanatycy "radkow" tak jak "litkow" kupili sobie i prawie wszystko co inne to dla nich shit. A ostatnio sobie porownywalem GF FX 5200 Ultimate 128MB(moja) z RADEONEM 9200 cos tam PRO chyba i 256MB i w aidzie moja przepustowosc 9500MB/s a radek cos 6tys wiec jak widac nie i z ATI i z NVIDI sa modele udane jak i mniej udane... POLECAM FX

FX mają bardzo niewydajny DirectX 9 przy nowszych grach będzie wdział pokaz slajdów. Raczej bardzo NIEPRZYSZŁOŚCIOWA karta grafiki. Polecam jedynie FX 5200, ponieważ dobrze się sprawuje w grach z serii Dx 8 ale na Dx 9 to nie jest karta do tych efektów

Pozdro

[REi]

To wiem, ale dla mnie to jednak najlepsze rozwiązanie. Poza tym - czy rzeczywiście ta obsługa direct9 jest aż tak widoczna?

Widoczna to tak az nie jest bo GF4 4200 jest karta ktora o ile sie nie myle jest "ponad" DX8.1 i dlatego czesc efektow DX9 jest na niej dostepna

Andrzej Gv 4 4200 jest szybka ale nowych efektow raczej na niej nie zobaczysz (brak obslugi DX9). Ja bym polecil tak samo jak Baku FX 5700 Ultra jesli starczy na taka...
Ja niewiem dlaczego inni czepiaja sie FXow.Fanatycy "radkow" tak jak "litkow" kupili sobie i prawie wszystko co inne to dla nich shit. A ostatnio sobie porownywalem GF FX 5200 Ultimate 128MB(moja) z RADEONEM 9200 cos tam PRO chyba i 256MB i w aidzie moja przepustowosc 9500MB/s a radek cos 6tys wiec jak widac nie i z ATI i z NVIDI sa modele udane jak i mniej udane... POLECAM FX

po 1. Nie ma radeona 9200 PRO
po 2. Radeon 9200 ma juz pare latek i jest tanszy od FX5200Ultra
po 3. Jest taktowany rdzeniem 250MHz a nie 325jak FX i pamieci maja 400MHz a nie 600MHz dlatego sa wolniejsze
po 4. 9200 byl faktycznie ukladem nieudanym ale zeby poruwnywac go do o 3 lata mlodszego FX

I kto tu twierdzi ze wszystko inne niz jego grafika to syf... BTW FX5700 Ultra czy nie nie jest zgodny z DX9.

[andrzejj9]

Napisany przez REi

Widoczna to tak az nie jest bo GF4 4200 jest karta ktora o ile sie nie myle jest "ponad" DX8.1 i dlatego czesc efektow DX9 jest na niej dostepna



po 1. Nie ma radeona 9200 PRO
po 2. Radeon 9200 ma juz pare latek i jest tanszy od FX5200Ultra
po 3. Jest taktowany rdzeniem 250MHz a nie 325jak FX i pamieci maja 400MHz a nie 600MHz dlatego sa wolniejsze
po 4. 9200 byl faktycznie ukladem nieudanym ale zeby poruwnywac go do o 3 lata mlodszego FX

I kto tu twierdzi ze wszystko inne niz jego grafika to syf... BTW FX5700 Ultra czy nie nie jest zgodny z DX9.

A w takim razie uważasz, że GeForce IV (a konkretnie ten: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28118044 model) to dobry wybór?

[Proton]

Napisany przez andrzejj9

A w takim razie uważasz, że GeForce IV (a konkretnie ten: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28118044 model) to dobry wybór?

GF4Ti są bardzo udanymi modelami (w przeciwieństwei do serii FX).
Karta, do której zamieściłeś linka jest godna uwagi i warto ją kupić (jeśli nie zależy Ci specjalnie na DX9) pod warunkiem, że jej cena nie przekroczy 400zł. Jeśli będzie wyższa, to bym sobie odpuścił jej zakup, bo pomimo jej świetnej wydajności, to jednak już jest to karta z poprzedniej epoki...
Zresztą, mam nadzieję, że teraz w miarę szybko powinny tanieć karty z serii R9500/9600 i R9700/9800 oraz jedyne godne uwagi z przeciwnego obozu, czyli GF5900 po wprowadzeniu na rynek nowych modeli. Do tego okres wakacyjny, który jak wiadomo, sprzyja obniżkom cen elektroniki...
Może warto wstrzymać sie jeszcze trochę z wymianą grafiki i celować już w jakąś w miarę dobrą kartę z obsługą DX9 ??
Sam czekam na obniżki cen i wymianę mojego wysłużonego R9100 na jakąś kartę ATI z obsługą DX9 i osiągającą przyzwoite wyniki w testach (min. R9500Pro/9600Pro). R9100 osiąga wyniki zbliżone do GF4Ti i nie ma się co oszukiwać, bo w nowych grach dostaje zadyszki, niestety Więc z GF4Ti będzie pewnie pdobnie... dlatego jednak sugeruję wstrzymanie sie z zakupem.

Pozdrówki

[andrzejj9]

Napisany przez Proton

GF4Ti są bardzo udanymi modelami (w przeciwieństwei do serii FX).
Karta, do której zamieściłeś linka jest godna uwagi i warto ją kupić (jeśli nie zależy Ci specjalnie na DX9) pod warunkiem, że jej cena nie przekroczy 400zł. Jeśli będzie wyższa, to bym sobie odpuścił jej zakup, bo pomimo jej świetnej wydajności, to jednak już jest to karta z poprzedniej epoki...
Zresztą, mam nadzieję, że teraz w miarę szybko powinny tanieć karty z serii R9500/9600 i R9700/9800 oraz jedyne godne uwagi z przeciwnego obozu, czyli GF5900 po wprowadzeniu na rynek nowych modeli. Do tego okres wakacyjny, który jak wiadomo, sprzyja obniżkom cen elektroniki...
Może warto wstrzymać sie jeszcze trochę z wymianą grafiki i celować już w jakąś w miarę dobrą kartę z obsługą DX9 ??
Sam czekam na obniżki cen i wymianę mojego wysłużonego R9100 na jakąś kartę ATI z obsługą DX9 i osiągającą przyzwoite wyniki w testach (min. R9500Pro/9600Pro). R9100 osiąga wyniki zbliżone do GF4Ti i nie ma się co oszukiwać, bo w nowych grach dostaje zadyszki, niestety Więc z GF4Ti będzie pewnie pdobnie... dlatego jednak sugeruję wstrzymanie sie z zakupem.

Pozdrówki

To rozumiem, ale nawet po większej obniżce dostanie jakiejś przyzwoitej karty z obsługą directa 9 to chyba będzie wydatek sporo wyższy niż 300 - 350 złotych? A ja w sumie nie mam większych wymagań. Dużo nie gram, a nawet karta, którą mam obecnie (GeForce II GTS Pro 64MB DDR) bez żadnych problemów radzi sobie z grami takimi, jak (wymieniam akurat te, w które teraz od czasu do czasu pogrywam) Need For Speed Underground (1024*768 wszystkie detale domyślnie na max) oraz Jedi Knight Jedi Academy (800*600 - wyższej nie próbowałem, ale niewykluczone, że również bez problemu pójdzie, detale także na max). Po prostu zauważyłem teraz, że w miarę niewielkim kosztem (na Allegro karty porównywalne do mojej od ręki idą za 100 - 120 złotych) mogę sobie wymienić kartę na jednak dużo wydajniejszą. I to powinno mi załatwić sprawę na najbliższe kilka lat, bo ja naprawdę nie jestem zapalonym graczem i jak jakaś gra mi się nie uruchomi to stwierdzę co najwyżej, że szkoda

[frog]

Napisany przez REi

Widoczna to tak az nie jest bo GF4 4200 jest karta ktora o ile sie nie myle jest "ponad" DX8.1 i dlatego czesc efektow DX9 jest na niej dostepna



po 1. Nie ma radeona 9200 PRO
po 2. Radeon 9200 ma juz pare latek i jest tanszy od FX5200Ultra
po 3. Jest taktowany rdzeniem 250MHz a nie 325jak FX i pamieci maja 400MHz a nie 600MHz dlatego sa wolniejsze
po 4. 9200 byl faktycznie ukladem nieudanym ale zeby poruwnywac go do o 3 lata mlodszego FX

I kto tu twierdzi ze wszystko inne niz jego grafika to syf... BTW FX5700 Ultra czy nie nie jest zgodny z DX9.

po 1. Moge sie zgodzic ze nie ma 9200 PRO bo dlatego wlasnie napisalem "chyba"
po 2. Moj rdzen ne jest taktowany 325 tylko 300
po 3. A napisalem porownanie z karta jak napisales 3 lata starsza bo poprostu ostatnio mialem taka mozliwosc porownac akurat takie tak jak napisalem wczesniej thats all. i wcale nie twierdze ze wszystko inne niz moja grafa to SYF. Nigdzie tak nie napisalem. A co do FX5700U to jest zgodny z DX9 jak i chyba wszystkie FXy...