To sa zdejcia National Geographic, przynajmniej kilka z nich
wiec musza byc dobre :)

hmm ... może w ten sposób dajesz jakieś sygnały dla polskiej siatki alkaidy ??? ;) kto wie ... ;)
... cwana szuja z Ciebie Spock ;) :)

A probowaliscie ONEPHOTO ? Wyglada podobnie jak plfoto, jednak wydaje mi sie, ze jest tam znacznie mniej "towarzystw wzajemnej adoracji" :mruga: jak to ma miejsce na plfoto.

BTW. Ja mam czarnego nikona.

:czar:

Dajesz tam swoje zdjecia?? :)
moze sie znamy z tamtad tez?? :)

Na onephoto jeszcze nie dawalem.

Ja z obiektywów mam dwie Sigmy (czarne, ale nie patrzyłem na to przy kupowaniu) i muszę przyznać, że sprawują się całkiem nieźle. Jakby co, to może rzuć okiem na tego producenta. Bardzo często jest niesłusznie niedoceniany.

Gdzieś już je widziałem. Są na pewno ciekawe, a czy dobre? Cóż, pomijając tę ich właśnie "ciekawość" to wizualnie podoba mi się tylko trzecie.

O, tu się muszę naprawdę nie zgodzić... Owszem, niektóre zdjęcia zrobione dla National Geographis naprawdę napierają dech w piersiach, jednak od dłuższego już czasu te umieszczane w ich czasopismach, czy na stronie internetowej, są po prostu nijakie... Nic sobą nie prezentują, nie są ani dobre technicznie, ani ciekawe, a już na pewno przyjemnie się ich nie ogląda...

To jest dla mnie coś takiego, jak popularny nick na PlFoto.. Ktoś wyrobił sobie renomę w przeszłości i teraz jest zupełnie bezkrytycznie oceniany, wszyscy wydają się być zapatrzeni w niego i zapominają o prawie do własnego, obiektywnego zdania.

Nie chcę przez to powiedzieć, że zdjęcia Natonial Geographic sa złe. Ale na pewno to, że jakieś zdjęcie jest przez nich firmowane, nie oznacza automatycznie, że jest to zdjęcie dobre.

Slyszalem, ze niektore modele Sigmy, sa lepsze optycznie i mechanicznie od swoich odpowiednikow "firmowych"

ja mam tylko kit'owy zoom 28-80, jeszcze w dodatku naprawde stary model. Ale wolalem troche wiecej wydac na samo body, obiektyw latwiej zmienic.
W przyszlosci chce sprawic sobie jakis stalo ogniskowy, np. 50mm i jakis zoom do 300mm. jak znajde prace, to mam nadzieje, ze ta "przyszlosc" nastapi predko :)
Zastanawiam sie tez nad rozwiazaniam takim - przejsciowka z systemu M42 + jakis obiektyw, np od zenita. 100zl i jest calkiem przyzwoita jakosc

Nie ustosunkuje sie do tego do konca, bo nei jestem czytelnikiem NG, a te zdejcia jakos mi chyba w necie smignely gdzies.

Roznie ludzie na to patrza, rozne gusty maja. Ja osobicie wole zobaczyc jakies ciekawe zdjecie, np reportazowe zrobione idiotem camera, niz technicznie idealne sztampowe macro.

Kuźwa te zdjęcia ze słońcem i ze statkiem są zarąbiste. Sam robiłeś??

nie przeczytales chyba posta, ktorego zacytowales :)

" Znajomy przesłał mi je kilka dni temu pocztą "

Ja też mam obiektywy kitowe, ale akurat udało mi się na amerykańskim Ebay'u dostać bardzo fajny komplecik - Pentax MZ-6 z dwoma obiektywami Sigmy: 28 - 70 i 80 - 300mm. Wiem, że stałoogniskowe są dużo lepsze, ale dla moich potrzeb w zupełności wystarczy mi to, co mam. Zwłaszcza, że i tak sporo zdjęć robię wziąż jeszcze starym Pentaxem IQ-Zoom 160, którego naprawdę lubię.

Dokładnie :) Mnie nie interesuje techniczna doskonałość zdjęcia, ważne jest dla mnie, czy zdjęcie się podoba, czy nie. Dlatego też o wiele cenniejsza jest dla mnie opinia różnych osób, które okiem laika patrzą na moje zdjęcia i bardzo im się podobają, niż profesjonalna jego ocena przez jakiegoś zawodowca. A zawodowcem, czy profesjonalistą nie jestem i mam nadzieję nigdy się nie stać (jeśli chodzi o fotografię).

tez nie jestem zawodowcem i tez pewnie sie niem nie stane.
Stalo ogniskowy to jest naprawde fajna sprawa, chociaz by przyslona w nim 1,7 albo 1,4 :)