Wydajność jak Radeon 9000Pro

[paszczu]

Bardzo dobra i karta też bez porównania lepsza niż 4Ti/Radeon9550/9600(PRO) ale niestety nie licz na to, że cena zostanie taka.

[robert_d]

Nie lepiej nówka?
Wyjdzie drożej, ale masz gwarancję, te 9550 to niedotaktowane 9600, ludzie kupowali i podkręcali, a że robili to na ogół bez umiaru to mogą być nieźle przegrzane, jeśli już używaną to z możliwością zwrotu przynajmniej przez tydzień, przetestować pod różnymi 3dmarkami itp. i sprawdzić czy karta nie generuje jakiś błędów.
Co do wydajności to w dx8 ti4200 wypada mniej więcej na poziomie radka 9600pro tylko jak wcześniej parę osób pisało ten pierwszy nie obsługuje dx9 a ten drugi tak, a większość 9550 można spokojnie do takich wartości (ważne żeby sprawdzić jakie są pamięci), poza tym powstała cała masa wersji (na ogół z przyrostkiem typu pro, ultra, lux, delux, hiper .. ups chyba trochę przesadziłem, ale pewien nie jestem) taktowanych w okolicach 9600pro.
C do linku, pamięci niezłe, ale chip sobie tak i cena też już "niezła", co do porównania do do 9700pro to jest śmieszne, taktowanie rzeczywiście wyższe, ale wszystkie wartości należałoby podzielić przez dwa, 9700 ma dwa razy więcej wszystkich jednostek i 256 bitową szynę danych.

[paszczu]

Za 200zł to nie ma się co oszukiwać - nie wyczarujesz nic rewelacyjnego.
Albo ti4200/4400 (bo 4600 mają chore ceny), albo jakiegoś biedniejszego 9550, który sam w sobie jest kartą słabą, po podkręceniu sporo lepiej, ale wiadomo żeby bezpiecznie podkręcić to jakiś wentylatorek by się przydał (a często stockowo 9550 mają tylko radiator na rdzeniu), na pamięci radiatorki (przynajmniej 20zł) - a to już kolejne koszty i na pewno w 200zł w sumie się nie zmieścisz.
Grasz w coś konkretnie (CS, Q3), czy chcesz po prostu czasami pograć w nowe pozycje, czy może po prostu 'chcesz mieć' nowszą kartę?

[VIZZARD]

Napisany przez paszczu

Za 200zł to nie ma się co oszukiwać - nie wyczarujesz nic rewelacyjnego.
Albo ti4200/4400 (bo 4600 mają chore ceny), albo jakiegoś biedniejszego 9550, który sam w sobie jest kartą słabą, po podkręceniu sporo lepiej, ale wiadomo żeby bezpiecznie podkręcić to jakiś wentylatorek by się przydał (a często stockowo 9550 mają tylko radiator na rdzeniu), na pamięci radiatorki (przynajmniej 20zł) - a to już kolejne koszty i na pewno w 200zł w sumie się nie zmieścisz.
Grasz w coś konkretnie (CS, Q3), czy chcesz po prostu czasami pograć w nowe pozycje, czy może po prostu 'chcesz mieć' nowszą kartę?

Tak więc na początku napisałem, że myślę o TI4200

Ewentualnie parę groszy dodać i wziąć 9550

Moddingu się nie boję i sam sobie zrobię, nawet na chwilę obecną bez zbytnich kosztów


Coś mocniejszego by się przydało - bo nie giercuję zbytnio

A właściwie to ostatnio do tego zmusza mnie mój Radek 9000Pro

Nawet grając kilka minut w jakiegoś Arkanoida karta grzeje się niemiłosiernie

Na chipset powędrował radiatorek od CoolerMastera - podobny do Zalmana NB-32J

Ale bardzo mocno grzeją się pamięci - kiedyś tak nie było - może po prostu jest za gorąco w budzie?

Więc po kilku minutach po prostu karta się przegrzewa i z gierki wywala mnie do Windy :\

A w tej chwili nie opłaca się już wbijać w zaawansowane systemy chłodzące do R9000pro

Tak więc chcąc nie chcąc - muszę

A w tej chwili to kwota, którą mogę przeznaczyć na tę kartę

[paszczu]

9500 to słaby wybór - nawet słabszy niż ti4200, z resztą już praktycznie nie można go spotkać. 9500Pro - sam piszesz że nie tak półka - i faktycznie - bo karta wydajnościowo odstaje nie tak wiele w dół od 9700, jedyne co je różni to ilość pamięci i jej magistrala (128 vs 256), a potoków teksturujących ma tak samo 8 jak Radeon 9700 (robert_d wyżej pisał o jakichś jednostkach - i nie miał racji).
Pozostaje 9550 i podkręcić go z rozsądkiem, tylko bez żadnych wynalazków firm kongobongo i broń Boże 64-bitowych (ale to już chyba wiesz).

[VIZZARD]

Napisany przez paszczu

9500 to słaby wybór - nawet słabszy niż ti4200, z resztą już praktycznie nie można go spotkać. 9500Pro - sam piszesz że nie tak półka - i faktycznie - bo karta wydajnościowo odstaje nie tak wiele w dół od 9700, jedyne co je różni to ilość pamięci i jej magistrala (128 vs 256), a potoków teksturujących ma tak samo 8 jak Radeon 9700 (robert_d wyżej pisał o jakichś jednostkach - i nie miał racji).
Pozostaje 9550 i podkręcić go z rozsądkiem, tylko bez żadnych wynalazków firm kongobongo i broń Boże 64-bitowych (ale to już chyba wiesz).

Tak, oczywiście!

Chodziło o 9500@Pro

Dzięki - wybiorę chyba coś z 9550

[demek]

a ja mam gigabyte radeon 9550 128mb 128 bit na pamieciach hynixa 4 ns i nie moge znalesc biosu od 9600 ;/

Napisany przez demek

a ja mam gigabyte radeon 9550 128mb 128 bit na pamieciach hynixa 4 ns i nie moge znalesc biosu od 9600 ;/

Poszukaj TU ,jesli nie znajdziesz zawsze mozesz wyciagnac bios z twojej karty edytowac i wrzucic go spowrotem.

[demek]

Gigabyte 9600 Pro 128 MB May 12th 2003 9:12 PM Mar 14th 2004 3:51 PM 398 / 297
unknown cholera wie jakiej firmy pamieci i jaki czas;/

Gigabyte 9600 XT 128 MB Dec 18th 2003 3:13 PM Mar 14th 2004 3:51 PM 500 / 300
unknown - znow to samo ;/

Gigabyte 9600 XT Ultra 128 MB Dec 8th 2003 5:57 PM Feb 14th 2005 10:59 AM 500 / 300
Samsung - mam hynixy niestety:/

[VIZZARD]

A możecie się jeszcze odnieść do wydajności i przepustowości tych dwóch kart

Tabelkę tę znalazłem TU

[paszczu]

Napisany przez VIZZARD

A możecie się jeszcze odnieść do wydajności i przepustowości tych dwóch kart

Tabelkę tę znalazłem ....

Nie za bardzo jest się do czego odnosić - tabelka daje tylko obraz tego że radeon 9550 jest niestety bez kręcenia słabiutki, taktowania stockowe gorsze niż w 9000pro. 4 potoki i po jednej jednostce teksturującej na potok w jednej i drugiej karcie; przepustowość pamięci - to też widać z czego wynika.
Główne jej zalety to to, że jest tania, bez problemu osiąga taktowania 9600 (często pro i wyżej) i ma obsługę efektów dx 9.0 .

[VIZZARD]

Napisany przez paszczu

Nie za bardzo jest się do czego odnosić - tabelka daje tylko obraz tego że radeon 9550 jest niestety bez kręcenia słabiutki, taktowania stockowe gorsze niż w 9000pro. 4 potoki i po jednej jednostce teksturującej na potok w jednej i drugiej karcie; przepustowość pamięci - to też widać z czego wynika.
Główne jej zalety to to, że jest tania, bez problemu osiąga taktowania 9600 (często pro i wyżej) i ma obsługę efektów dx 9.0 .

Tak też sobie pomyślałem

Czyli generalnie można powiedzieć

Że to przesiadka ze starej taczki na starą wyremontowaną i odmalowaną

Tyle, że rączki nówki ^_^

[demek]

ja niestety nie mam o tym az takiego pojecia;/ i cos czuje ze mojego radka nie podkrece :/

[paszczu]

Nie wiem czy zauważyłeś, ale od dłuższego czasu wśród 'developerów' (heh) kart graficznych panuje jakiś niezdrowy trend do odgrzewania starych kotletów o niekoniecznie większej wydajności i serwowania ich w nowych pudełkach pod nowymi nazwami (vide radeon 8500->9100->9250, co edycja to wolniejsze)
Ale podsumowując temat - nic lepszego (nowego) za tą cenę nie znajdziesz.

[VIZZARD]

Napisany przez paszczu

Nie wiem czy zauważyłeś, ale od dłuższego czasu wśród 'developerów' (heh) kart graficznych panuje jakiś niezdrowy trend do odgrzewania starych kotletów o niekoniecznie większej wydajności i serwowania ich w nowych pudełkach pod nowymi nazwami (vide radeon 8500->9100->9250, co edycja to wolniejsze)
Ale podsumowując temat - nic lepszego (nowego) za tą cenę nie znajdziesz.

Zauważyłem, zauważyłem ... :\

Po prostu nie ma rynku średniej wydajności

Jest albo tani chłam, albo drogi podrasowany chłam, albo dobre karty tyle, że te ceny ...

Zresztą co tu gadać ...


Reasumując i nawiązując: "Skazani na Sprzęt do Bani"