Wystrzanie i wygładzenie części obrazka

[andrzejj9]

Napisany przez mr_spock

zaowazylem, ze inna osoba z forum tez zaczela tam dawac. Nie bede publicznie mowil kto, bo moze sobie nie zyczy jak cos to na priv
no to ice zobaczyc i jakas ocenke Ci postawic

Już jest Trochę miałem znowu problemów z ostrością, ale w końcu rzuciłem tak, jak jest. Nie wygląda najgorzej

Oto link:

http://onephoto.net/info.php3?id=70774


A co do tamtej osoby, to jak możesz napisz na priva. Będziemy komentować

[mr_spock]

nie wiem... mi sie nigdy nei przytrafilo (a skanowalem w wielu miejscach), zeby skany byly takie. Raz tylko, ale to byla ewidentnie moja wina - tzn wadliwa rolka, ciezko sie przewilaja i cala sie odrapala... w srodku aparatu mialem pelno pylu z tej emulsji.
Zreszta, zeby uniknac uszkodzen, najdzybciej jak po wywolaniu zanoecze do labu. albo trzymam w woli - pociete. bo w tym plastikowym pudeleczku wybitnie sie rysuje.

[andrzejj9]

Napisany przez nimal

co do pytania o rozdzielczosc - jezeli masz zdjecie 1280 a oglodasz je na monitorze 1024 przeskalowane tak zeby zmiescilo sie cale to faktycznie bedzie ono mialo nizsza jakosc niz oglodane w wysokich rozdzialkach
co do skanow - to ewidentne wina osoby ktora skanowala
tylko bardzo drogi skanery dedykowane maja system automatycznego oczyszczania klisz przy skanowaniu, w reszcie trzeba to zrobic recznie, bardzo delikatnie odpowienia sciereczka (nie klaczaca)

Przy tej rozdzielczości to miałem na myśli oglądanie obrazka w całej wielkości i przesuwanie go po ekranie. Kiedy program sam skaluje do wielkości ekranu, to zawsze (no, zwykle) dość kiepsko to wygląda.

Natomiast co do tych skanów to wiem, że skanery, które mają automatyczny system tego czyszczenia, czy jak się to nazywa (jest jakaś profesjonalna nazwa, ale w tym momencie jej nie pamiętam), ale jeśli już jakiś punkt to robi i bierze za to niemałe pieniądze (chociaż nie da się ukryć, że gdzie indziej jest jeszcze drożej) to już założyłem, że nawet się nie muszę o to pytać. Bo to, co zrobili, to po prostu fuszerka. No nic, jutro się tam przejdę i po prostu zapytam, czy to tak miało wyglądać i czy ewentualnie nie mogą zrobić tego jeszcze raz, porządnie. Jeśli nie, trudno, następnym razem przejdę się gdzieś, gdzie dadzą mi gwarancję jakości.

Zaraz jeszcze umieszczę piękny przykład, jak niektóre skany wyglądają i jego porównanie do skanu z gotowego zdjęcia, który robiłem sam.

[andrzejj9]

Napisany przez mr_spock

nie wiem... mi sie nigdy nei przytrafilo (a skanowalem w wielu miejscach), zeby skany byly takie. Raz tylko, ale to byla ewidentnie moja wina - tzn wadliwa rolka, ciezko sie przewilaja i cala sie odrapala... w srodku aparatu mialem pelno pylu z tej emulsji.
Zreszta, zeby uniknac uszkodzen, najdzybciej jak po wywolaniu zanoecze do labu. albo trzymam w woli - pociete. bo w tym plastikowym pudeleczku wybitnie sie rysuje.

No własnie problem polega na tym, że ja też je trzymam w folii i dodatkowo w jednym zbiorczym rodzaju segregatora, więc one nie mają prawa się porysować. Zresztą na zdjęciach nic nie wychodzi... Tylko na jednej klatce jest pionowa rysa, która wychodzi na każdym zdjęciu co do niej nie mam pretensji, ale jeśli chodzi o resztę

[mr_spock]

Napisany przez andrzejj9

Już jest Trochę miałem znowu problemów z ostrością, ale w końcu rzuciłem tak, jak jest. Nie wygląda najgorzej

Oto link:

http://onephoto.net/info.php3?id=70774


A co do tamtej osoby, to jak możesz napisz na priva. Będziemy komentować

co do ostrosci, to tez mialem na poczatku problem, ale teraz zapalalem co i jak. po prostu przed obrubka najlepiej zmneijszyc do wymaganych rozmiarow... bo najbarsdziej spada ostrosc wlasnie po przeskalowaniu. Do oph ponad 10X
zaraz wysle maila

[mr_spock]

Napisany przez andrzejj9

No własnie problem polega na tym, że ja też je trzymam w folii i dodatkowo w jednym zbiorczym rodzaju segregatora, więc one nie mają prawa się porysować. Zresztą na zdjęciach nic nie wychodzi... Tylko na jednej klatce jest pionowa rysa, która wychodzi na każdym zdjęciu co do niej nie mam pretensji, ale jeśli chodzi o resztę

to dziwne... ja skanuje w kodakach ok 10-12 zl za 36 klatek i reczej mam problemy z kolorami i ich nasyceniem zbyt mocnym, a nei z zabrudzeniami

[andrzejj9]

No a oto ten obiecany przykład. W załączniku skan z negatywu otrzymany z labu, a jako zdjęcie mój własny skan (nienajlepszym skanerem) z gotowego zdjęcia. Różnicy nie trzeba chyba specjalnie opisywać:

[nimal]

hm, co do tej rozdzielczosci - przy LCD nie powinno ustawiac sie innej rozdzialki niz robocza (tu pokrywa sie z maksymalna) bo przeskalowanie wyglada wtedy paskunie (oczywiscie dotyczy to tez laptopow)
jesli zas chodzi o CRT to teoretycznie nie powinno miec duzego znaczenia, choc faktycznie najwyzsza ostrosc osiaga sie w okolicach rozdzialki roboczej (czyli ani nie max ani nie min)... hm, troche kombinuje, ale jesli faktycznie masz takie dziwne objawy to poogladaj tablice kontrolne (np skany tablic sluzacych do oceny skanerow czy aparatow cyfrowych) i wtedy przekonasz sie czy rozdzialka ma wplyw na jakosc wyswietlania monitora, czy przyczyna lezy gdzie indziej

[andrzejj9]

Napisany przez mr_spock

to dziwne... ja skanuje w kodakach ok 10-12 zl za 36 klatek i reczej mam problemy z kolorami i ich nasyceniem zbyt mocnym, a nei z zabrudzeniami

Tylko tyle? To ja płaciłem 15 złotych za negatyw (no, może też nie do końca bo 15 złotych za pierwszy i po 9 za każdy następny). A jeśli chodzi o kolory to też jest z tym problem. Niektóre zdjęcia wyglądają, jakby ktoś koniecznie chciał je w sepii zrobić... Zresztą na przykładzie, który dałem przed chwiła też trochę to widać.

[andrzejj9]

Napisany przez nimal

hm, co do tej rozdzielczosci - przy LCD nie powinno ustawiac sie innej rozdzialki niz robocza (tu pokrywa sie z maksymalna) bo przeskalowanie wyglada wtedy paskunie (oczywiscie dotyczy to tez laptopow)
jesli zas chodzi o CRT to teoretycznie nie powinno miec duzego znaczenia, choc faktycznie najwyzsza ostrosc osiaga sie w okolicach rozdzialki roboczej (czyli ani nie max ani nie min)... hm, troche kombinuje, ale jesli faktycznie masz takie dziwne objawy to poogladaj tablice kontrolne (np skany tablic sluzacych do oceny skanerow czy aparatow cyfrowych) i wtedy przekonasz sie czy rozdzialka ma wplyw na jakosc wyswietlania monitora, czy przyczyna lezy gdzie indziej

O rozdzielczości w LCD wiem, to chyba zresztą ostatnia poważna wada tego typu monitorów.

Natomiast co do mojego monitora, to juz nie będę się z nim teraz bawił, bo po pierwsze ma juz swoje (wieleee) lat, a po drugie ostatnio coś bardzo szwanuje, łącznie z falowaniem obrazu i innymi, ciekawymi objawami. Najpierw dam go do naprawy, potem ewentualnie będę się bawił z jakimiś testami.

[mr_spock]

roznica faktcznie.. hm. Najlepszy patent, to robic na maretiale cz-b
ja i tam czesto zdejmuje kolory.
Tez bym pokazal Ci przyklad skanu odbitki i negatywu. Tylko troche mi sie tych plyt namnorzylo i nie najde odrazu podesle puzniej a wersja z odbitki jest w moim portfolio (ten pien na plazy)

[mr_spock]

Napisany przez nimal

hm, co do tej rozdzielczosci - przy LCD nie powinno ustawiac sie innej rozdzialki niz robocza (tu pokrywa sie z maksymalna) bo przeskalowanie wyglada wtedy paskunie (oczywiscie dotyczy to tez laptopow)
jesli zas chodzi o CRT to teoretycznie nie powinno miec duzego znaczenia, choc faktycznie najwyzsza ostrosc osiaga sie w okolicach rozdzialki roboczej (czyli ani nie max ani nie min)... hm, troche kombinuje, ale jesli faktycznie masz takie dziwne objawy to poogladaj tablice kontrolne (np skany tablic sluzacych do oceny skanerow czy aparatow cyfrowych) i wtedy przekonasz sie czy rozdzialka ma wplyw na jakosc wyswietlania monitora, czy przyczyna lezy gdzie indziej

rozdzielczosc robocza? a co to ? ja na LCD moge ustwic tyklo 800*600 i 1024*768

[andrzejj9]

Napisany przez mr_spock

roznica faktcznie.. hm. Najlepszy patent, to robic na maretiale cz-b
ja i tam czesto zdejmuje kolory.
Tez bym pokazal Ci przyklad skanu odbitki i negatywu. Tylko troche mi sie tych plyt namnorzylo i nie najde odrazu podesle puzniej a wersja z odbitki jest w moim portfolio (ten pien na plazy)

CZ-B jeszcze się nie bawiłem, przyjdzie i na to czas

[andrzejj9]

Napisany przez mr_spock

rozdzielczosc robocza? a co to ? ja na LCD moge ustwic tyklo 800*600 i 1024*768

Optymalna rozdzielczość dla monitora. Każda inna jest już powiedzmy interpolowana i przez to mnie ostra (niejako wymuszona na monitorze). Generalnie dla monitora 15'' optymalna jest 1024 na 768, dla 17'' 1280 na 1024. Jedyny sposob na zmianę rozdzielczości bez utraty jakości wyświetlanego obrazu to zmiany o 2, czyli np. dwukrotne pomniejszenie, np. 640 na 512 dla monitora 17 calowego.

[mr_spock]

ok. juz wiem

co do cz-b to sa momenty w ktorych zaluje ze nie mam koloru w aparacie... wiec bez pieczniej miec kolorowy, potem mozna z neigo zrobic cz-b... odwrotnie niebardzo chociaz juz byli tacy magicy (efekt basniowy).
Na w sumie mam mozliwosc przewiniecia filmu do rolki, wyciagniecie, a potem kontynuowanie od okreslonej klatki... ale upierdliwa zabawa to jest