![]() |
Wikipedia
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Wiki to niezależne, w sumie, źródło. |
Cytat:
|
Nie chcę Cię zmartwić ale wikipedia jest pełna merytorycznych bredni..
|
Cytat:
Tym, ze czytasz i nie rozumiesz! Napisałem wyraźnie niezależne, nie oceniam merytorycznej treści Wiki. |
Cytat:
Cytat:
Pytam serio i cieszę się z twojego posta, bo od kilku dni trochę szperałem po sieci, szukając co mają do powiedzenia o wiki "najbrzydsze dzieci Polski"*. Na nosa czułem, że nie może się Wam podobać, ale powodów nie znalazłem. *K. Wojewódzki, ;) nie jeż się :) Cytat:
Ale jaki powód? Czy również stawiasz tezę o braku suwerenności? Jeśli inne powody (powszechnie znane), to nie było pytania. |
Cytat:
Mimo błędów wikipedia to dalej świetne źródło informacji ;-) |
Cytat:
Cytat:
Wg mnie w większości przypadków nie istnieje 'niezależne'. Wiki to dobre miejsce do robienia PR'u - np. celebryta piszący o sobie stronę w wiki... Nie pamiętacie co się działo po śmierci Jacksona ? Zdaje się musieli przyblokować jego kartę bo szły tysiące modyfikacji (piszę ogólnie bo nie znam się na wiki od strony moderowania). To było akurat w dużej skali i bez problemu wychwycili, a co z małymi modyfikacjami ? Słyszałem o aferze jak to (chyba) Times alby BBC - nie pamiętam - reporterzy powołali się na jakieś fake info z wiki na antenie lub w gazecie :taktak: Wiki uważam za lekko śmieciową encyklopedię - ta rozbieżność art. w różnych językach - przełączałeś się zapewne to wiesz - różny poziom mają. Nie bez powodu na uczelniach zalecają też traktować tą stronę delikatnie, jako jedno ze źródeł ale nie opierać się na ich art. |
Patrix,
napisałeś o jakości wikipedii wskazując na niektóre z przyczyn wpływające na jakość: wojny edycyjne, wandalizm, małe modyfikacje ("Polska jest królestwem.."), Henryk Batuta, prezentowanie siebie, własnych poglądów - brak NPOV, własnej twórczości (zabronione). Rozpoznanych przyczyn jest więcej, ale zostawmy to, bo w pierwszym poscie wskazałeś ciekawszą przyczynę: brak niezależności, czyli jak rozumiem zależność, a co za tym idzie stronniczość (?). Dlatego pytam: od kogo, czego wikipedia jest zależna? Dyskusja nieco off, ale nie do końca, bo w tym temacie wikipedia była wielokrotnie przywoływana. |
Pierwsza warstwa to przykładowo moderacja,
pochodzenie moderatora/pochodzenie edytora. Przykładowo, czy moderator muzułmanin będzie w stanie zatwierdzić (dobrej jakości) art. o islamie, ale sprzeczny z jego przekonaniami (oni wiele rzeczy interpretują po swojemu) ? Edytorem niechby był jakiś Amerykanin... Inny przykład, Amerykanie mają tendencję do panowania nad wszystkim, a więc ich biura mają takie konta nawet pod przykrywką i tu pole do manipulacji. Wiki niby niezależna, a jednak treść zależy od moderacji. To taki mój główny przykład. Nad innymi niuansami się nie zastanawiałem jeszcze, socjologowie na pewno widzieliby w tym jeszcze coś więcej. |
Wikipedia nigdy nie miała, nie ma moderacji i nie ma poważnej dyskusji nad jej wprowadzeniem.
Nie ma żadnych moderatorów, ani innych osób z podobnymi uprawnieniami. Żaden muzułmanin, Amerykanin, Żyd i cyklista nie mogą zatwierdzać czyjegoś wkładu, bo nawet nie ma takiego mechanizmu. Co więcej - oprogramowanie MediaWiki jest dość ciężko przerobić na klasyczny CMS z uprawnieniami (próbowałem). Mógłbym opisać tutaj schemat organizacji wikipedii, ale to już jest opisane i polecam lekturę. Dam tylko keywords, będzie łatwiej; z głowy podaję, to mogę o czymś zapomnieć: pięć filarów wikipedii, zasady wikipedii, zalecenia edycyjne, propozycje zasad, propozycje zaleceń, NPOV (NPW), weryfikowalność, konsensus społeczności, wojna edycyjna - blokada edycji, revert (rewert), administrator, biurokrata, steward, check user, redaktor, wersje przejrzane. Konia z rzędem temu, kto dopatrzy się tu moderacji merytorycznej. Oczywiście o ile nie zechce kwestionować np. zasady weryfikowalności, ale wtedy to zakwestionuje podstawowe zasady współczesnej nauki. Wikipedia potrzebuje krytyki, jej przyszłość jest nieznana i otwarta, a podawanie Wikipedii jako źródła jest oczywiście dyskusyjne. Jednak radziłbym mocno uważać na wykładowców, którzy odradzają wiki z powodu wyimaginowanej moderacji - to kompromitacja dla naukowca czy dydaktyka. Podsumowując i zamykając temat: ciągnąłem Ciebie Patrix za język, a tak naprawdę wiem już, skąd w środowisku mówiąc umownie "prawicowym" powstała krytyka wiki. Z tez na antenie Radia Maryja, gdzie mówiono właśnie o zorganizowanych grupach wpływów, o narzucaniu światopoglądu, braku haseł itd itp Gdy rozbić ich tezy na podproblemy, okazuje się że mówią oni o nadreprezentacji pewnych środowisk, co jest zupełnie inną sprawą, ale już na inny poziom dyskusji. |
W takim razie kto weryfikuje tam wpisy... samowolka ? w takim razie to jest bardziej śmieciowe niż sądziłem...
Ciągnięcie mnie za język po to tylko, aby zrobić prawicowe podsumowanie jest smutne. Acha, i nie czuję się zaszufladkowany w żadnej opcji politycznej, to tak na przyszłość. |
Cytat:
Choć należy wiedzieć, że wcale nie jest to konstytutywna cecha wiki, jak często twierdzą wolnościowi marzyciele czy niedoinformowani dziennikarze - ciągle pojawiają się nowe pomysły, jak ulepszyć proces tworzenia. Być może zostaną wypracowane kolejne sposoby weryfikacji. BTW z pozoru prosty pomysł weryfikacji przez naukowców, wcale nie jest prostym, oczywistym i efektywnym. Cytat:
Cytat:
Znalazłem krytykę wiki w miejscach typu "komentarze na onecie", wyrażaną przez kolesi z avatarami w postaci faszystowskich symboli, grafikami w koszmarnej estetyce nawiązującej do przedwojennej satyry, "zakazami pedałowania", zafiksowanych na Tuska itd itp Natomiast o audycjach w Radiu Maryja dopiero wczoraj dowiedziałem się (a raczej znajomy mi potwierdził, bo podejrzewałem). Ja się Ciebie zapytałem, skąd twoja teza o "zależności wikipedii", nie odpowiedziałeś w zasadzie, tylko zdradziłeś się ze sporą niewiedzą co do konstrukcji tego projektu. Zakończyłem, bo nie chciałem wypytywać o tych Amerykanów, skoro nie orientujesz się jak działa wiki.... Ta teza o zależności to z RM jest... Konkretnie im chodziło o środowiska liberalne. Ale daleki jestem od wyśmiewania RM. To prawie stuletni konflikt Kościoła z neopozytywizmem wiedeńskim, w Wikipedii objawiającym się m.in. w zasadzie weryfikowalności, której Kościół nie akceptuje (upraszczając). Tyle, że ojcowie Kościoła w RM wiedzą, że gdzieś dzwoni, ale nie wiedzą w którym kościele... i plotą głupoty. Cóż, kościołowi toruńskiemu intelektualnie jeszcze daleko do rzymskiego. Cytat:
Świetnie, że nie zafiksowałeś się na którąś z kaczek, no ale też cenię ludzi którzy mając poglądy nawet z moimi niezgodne - wyrażają je jasno i zdecydowanie oraz biorą za nie odpowiedzialność do końca. Polecam felieton Ludwika Stommy w najnowszej Polityce, który właśnie o tym świetnie się wyraził, na negatywnym przykładzie prof. Staniszkis. Dobra, kończmy te politykie, może w profilu ew., moim czy twoim :) |
Cytat:
Po prostu nie interesowałem się tym, ani nigdy nie instalowałem, sądziłem, że to działa jak wszystko inne. Tak czy inaczej dzięki za wytknięcie błędu. |
Patrixu,
jeśli gdzieś napisałem coś tak, że odniosłeś wrażenie iż próbuję po Tobie "skakać" - serdecznie przepraszam :) Nie miałem takiego zamiaru. Zresztą taka postawa w kontekście Wikipedii byłaby zupełnie bez sensu - pożądany jest duch wyrozumiałości, współpracy i dążenia do konsensusu, zamiast toczenia wojen. Oczywiście żaden wstyd. Zresztą ze mnie taki ekspert, że ostatnio po mnie dwóch administratorów sprzątało dwie godziny, takiego narobiłem bajzlu i poszedłem spać nieświadomy. Bo nie przeczytałem o zmianach w szablonach. Zapraszam do edycji :) Znajdź dowolny temat, biblioteka, parę weekendów i napisz artykuł. Najważniejsze: podawaj źródło i relacjonuj, nie pisz ani słowem co sam myślisz o rzeczy, tylko mów co inni sądzą i przedstaw różne spojrzenia. |
Napisałem kiedyś w Wikipedii wpis pod bzdurnym artykułem, na temat, co się na nim naprawdę znam, wpis usunięto, artykuł jest bez zmian. :]
Wikipedia jest jednak cennym źródłem wiedzy. Dla Komorowskich, nie z tych Komorowskich. |
Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 21:07. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.