Polećcie jakiś SSD pod system

[- Deckard -]

Napisany przez czechoj

SSD Samsung 830 128G na kontrolerze SATA II jako dysk systemowy
Załącznik 59656
Nie spodziewałem sie, że Winda może tak szybko startować a programy odpalają w oka mgnieniu.... szkoda że nie mam SATA 6,0G

winda w około 22sekundy wstaje

[Matefusz]

Screen z 04.02.2012



Screen z dzisiaj (11.06.2012)



EDIT: Kontroler SATA III

EDIT II: Mamy kogoś na terenie USA/Kanady? http://www.cdrinfo.pl/news/gra-z-nap...amsunga-30392/

[Matefusz]

Kolejna oferta z CITEAM. OCZ AGILITY 120GB

[sobrus]

No ładna cena. Tylko że to padający OCZ na SandForce
Mam nadzieję że nie dlatego

[AleX69]

Napisany przez sobrus

No ładna cena. Tylko że to padający OCZ na SandForce
Mam nadzieję że nie dlatego

ocz agility 3 <- masz dowod na to ze pada?

ocz vertex 2 to fakt - wszystkie 60GB a bylo ich 8 ... mi padlo
wymieniali je na solid 3 i agility 3 - wszystkie hulaja

na ostatniego vertex 2 60GB dostalem juz zwrot gotowki dolozylem 50,- i mam corsair force gt 120GB

[andrzejj9]

Cena ok, chociaż 599 tradycyjnie wzięte z sufitu. Niemniej o lepszą ofertę trudno.

Gdyby to był Vertex to pewnie bym się skusił..

[M@X]

Cena dobra, ale niestety w kwestii SSD tylko Crucial/Samsung/Intel...

[sobrus]

Ocz Agility 3 - RIP - jak usunac dane ?

100% dowodu nie mam (bo i jak?), ale to mi wystarczy żeby unikać firmy OCZ.
Mam wrażeniem, że ich dyski padają znacznie częściej niż innych producentów.

Jedna jaskółka wiosny nie czyni, ale gdybym już miał coś brać, to wolałbym Corsaira Force, Patriota Pyro czy nawet jakąś ADatę.
Oczywiście najchętniej bym wziął Samsunga 830, jednak jego obecna cena jest IMHO raczej nieusprawiedliwiona - chyba że ktoś mierzy czas stoperem i go to bawi.

Przykładowo
http://allegro.pl/hit-cenowy-corsair...396894985.html
http://www.guru3d.com/article/corsai...gb-ssd-review/

Samsung 128GB ze sklepu kosztuje nawet 200zł więcej - moim zdaniem nie warto, nawet jeżeli jest najlepszy.

[andrzejj9]

Można znaleźć tego Samsunga trochę taniej (do 100 zł różnicy).

Ewentualnie:

http://allegro.pl/nowy-samsung-ssd-s...416923014.html

Przy dyskach SSD to zawsze trochę ryzyko jak nie ze sklepu, ale aukcja wygląda w porządku, a cena (499 zł) jest zachęcająca.

[sobrus]

Zgadzam się, cena kusząca - ale to jednak nie jest sklep.
Corsaira też można nabyć z drugiej ręki.

Pytanie czy taki Force3 w codziennym użytkowaniu jest tak dużo wolniejszy?
Wadą Corsaira jest na pewno fakt, że transfer dość znacznie spada gdy dane są niekompresowalne (urok SandForce - Agility3 ma ten sam problem)
Ale w zasadzie dysk systemowy to nie jest miejsce gdzie sie zapisuje 300MB skompresowanych danych na sekundę.
Czy więc warto

Crucial M4 wydaje sie być złotym środkiem:
http://allegro.pl/dysk-crucial-m4-ss...390302719.html

[latet]

Napisany przez sobrus

Wadą Corsaira jest na pewno fakt, że transfer dość znacznie spada gdy dane są niekompresowalne (urok SandForce - Agility3 ma ten sam problem)

To kwestia filozofii podejścia (szklanka do połowy pełna czy pusta). Równie dobrze można powiedzieć, że transfer znacznie wzrasta, gdy dane dają się kompresować, a przecież uśredniając wszelkie pliki na dysku systemowym, to trochę tej podatności na kompresję jednak mamy.

Poza tym - i wg mnie to równie ważne (a pisze się o tym mało) - sztuczka z kompresją ma też bardzo wymierne przełożenie na wydajność zapisu każdych danych oraz na żywotność dysku. Po prostu sektory (czy raczej komórki) zaoszczędzone w wyniku kompresji, są (z punktu widzenia kontrolera) na pewno puste/wolne i można je wykorzystać (wyzerować, tak jakby były strimowane) przy Garbage Collection.

Z tego właśnie powodu, moim zdaniem, dla systemów nie obsługujących TRIM (XP) lepiej jest przeznaczyć dysk z Sandforcem (co nie znaczy, że taki Samsung będzie gorszy - sam się przesiadłem na niego i nie narzekam, ale trzeba pamiętać o pozostawieniu pustego marginesu poza partycjami).

[AleX69]

agility 3 mam piec i trzy solid 3 wiedz mam male laboratorium serwisowe jak coś będzie padać
na razie odpukać nic nie 'piszczy' ...

a corsaira kupiłem tego
http://allegro.pl/corsair-2-5-ssd-12...345472995.html

najfajniejsze jest to ze gwarancje otrzymałem ze stemplem od komputronika ... :lol:

[sobrus]

Ale zonk w tym, że SandForce nie kompresuje danych na dysku.
Czy się myle?
Dysk zawsze ma 120GB niezaleznie od zapisanych danych
Czy nie?

Chyba że go się skompresuje systemem plików.

Ja myślałem że dane są przesyłane w formie skompresowanej jedynie przez interfejs SATA. Tzn przy wysyłaniu nieskompresowanych danych dysk podpięty pod SATA3 działa z prędkością SATA2, (ok 200-250MB/s) natomiast przy skompresowanych osiąga więcej (do 500MB/S).

Jeżeli jest inaczej to bym powiedział nawet, że to nie tyle wada sandforce co zaleta, bo za cenę 120GB możemy mieć dysk 200GB (zakładając że coś tam sie skompresuje).

Oczywiście dane systemowe (windows, DLL itd) są dobrze kompresowalne.
Mój cały Linux x64 ze wszystkimi programami zajmuje na "systemowym" pendrive 2.5GB (skompresowany BTRFS/ZLIB). Bez kompresji ok 6GB.
Dlatego jako dysk systemowy taki SandForce pewnie niewiele by Samsungowi ustępował.

Ale jakby ktoś chciał mielić pliki multimedialne... to już inna historia. Jednak zawsze lepiej mieć oddzielny dysk systemowy - bo nawet SSD można chyba zamulić mieleniem plików po 20GB i wtedy system uklęknie.

edit:
znalazłem wyjaśnienie

If the controller is compressing data, you might wonder why a SandForce-based drive canâ***65533;***65533;t just double its storage capacity. Say you have a 120 GB Vertex 2. If you filled up the drive with 50 GB of compressible data squished down into 25 GB of written information, where does the other 25 GB go? Well, it is added to the pool of overprovisioning. There is no way to use this as additional storage space because of the way an OS addresses LBA space. Operating systems recognize a static, not a dynamic, LBA. From a stability standpoint, you donâ***65533;***65533;t want the address of recently-written data to keep changing. However, there is a tangible benefit to compression besides writing less. Remember, more overprovisioning means less data has to be moved around as the drive is filled. This means you could actually get the benefit of enterprise level provisioning (28%) if you were writing easily-compressible data.

http://www.tomshardware.com/reviews/...sd,2869-3.html

Więc dane są kompresowane w istocie, lecz nie da się tego w żaden sposób wykorzystać do zwiększenia pojemności.

[latet]

Cytat, który zapodałeś wszystko wyjaśnia. Kompresja ta absolutnie nie służy do zwiększenia pojemności dysku widzianej przez system/użytkownika. Ma całkiem inne, bardzo ważne i pożyteczne zadania.

Przykład - jak zrobić "TRIM" na dysku z kontrolerem Sandforce, mając dostęp wyłącznie do Windows XP i nie mając też żadnych specjalnych narzędzi. Banalnie - utworzyć sobie w Notatniku (lub czymś w tym rodzaju) wielki plik tekstowy, złożony np. wyłącznie z litery "B". Niech ma np. 1 GB (wiadomo, że taki plik kompresuje się prawie do zera*). Potem zapełnić całe wolne miejsce na dysku tym plikiem (i jego klonami). Potem je usunąć. Efekt identyczny z TRIM, choć klasycznego TRIM nie było (sprawdziłem eksperymentalnie). Oczywiście na dyskach bez kompresji wewnętrznej - taki zabieg kompletnie nic nie da.

* - w załączniku plik RAR o wielkości 14 kB, który po rozpakowaniu daje dwa pliki tekstowe o rozmiarze 2x1.5 GB.

[sobrus]

Nie bardzo rozumiem zasadę działania.
Nagrywamy cały dysk takimi plikami. Dysk jest pełny, na dysku zostało zapisanych fizycznie powiedzmy 1MB danych. Reszta komórek jest nietknieta. Teraz usuwamy te pliki.
Pomijając że na dysku zajmują 1MB (i czym XP nie wie) to nie ma tu nic nadzwyczajnego. Wiec gdzie tu TRIM? .

Natomiast co do dysku bez kompresji to też ma swoją bardzo dużą zaletę.
Formatujemy takiego Samsunga 830 w systemie BTRFS+LZ4 i osiągamy - pomijając zwiększoną pojemność - prędkości odczytu/zapisu rządu ponad 1GB/s, a może wiecej.
Na SandForce też można, ale będzie 2x wolniej.

Więc dochodzę do wniosku, że jednak moze warto dopłacić do 830, a przynajmniej do M4

Właśnie rozpakowałem Twoje pliki na mojego pseudo SSD z prędkością dochodzącą do 300MB/s (BTRFS+ZLIB). On ma przez USB2.0 zapis 25MB/s.
Aż strach pomyśleć co by było na 830

RAR to kompresja słownikowa z dużym słownikiem, który wymaga ogromnych ilości pamieci. SandForce na pewno ma dużo prostszy algorytm który nie osiągnie aż takiego stopnia kompresji. Jednak na pewno i tak będzie ogromny dla takich plików.