Jaką kartę graficzną wybrać ??

[AleX69]

Napisany przez adixo

OK zgadzam się z tobą w zupełności
teraz tylko pytanie czy warto zamienić moją 6800 GT na 7900GS
może wpierw ją wystawie na allegro i zobacze za ile uda się sprzedać, oczywiście ustawie cene minimalną
Jak pójdzie w przyzwoitej cenie to kupie GS

ja bym ja wymienil ...

chcesz ustawic cene minimalna? nic bardziej blednego
jaka masz teraz ta 6800GT? wiecej niz 500,- to za nia nie wezmiesz
musisz liczyc ze sprzedasz ja za 400,- a 'inni' nie pozwola bys ja sprzedal taniej
a tu czas dzialc bedzie na twoja niekorzysc ...

[adixo]

Napisany przez AleX69

ja bym ja wymienil ...

chcesz ustawic cene minimalna? nic bardziej blednego
jaka masz teraz ta 6800GT? wiecej niz 500,- to za nia nie wezmiesz
musisz liczyc ze sprzedasz ja za 400,- a 'inni' nie pozwola bys ja sprzedal taniej
a tu czas dzialc bedzie na twoja niekorzysc ...

Oto ona:
http://www.leadtek.com/3d_graphic/wi...0_gttdh_1.html
http://www.leadtek.com/3d_graphic/wi...0_gttdh_2.html

[AleX69]

Napisany przez adixo

Oto ona:
http://www.leadtek.com/3d_graphic/wi...0_gttdh_1.html
http://www.leadtek.com/3d_graphic/wi...0_gttdh_2.html

tak jak napisalem sprzedawaj ja - im szybciej tym lepiej ...

[Qbi@k]

Napisany przez sobrus

@Qbi@k
az do dzisiaj myslalem ze tak jest, ale w rzeczywistosci karty na PCIE dzialaja jednak szybciej - chodzi o minimalne uzystkiwane fps. Ta sama karta w wersji PCIE moze byc nawet 200% szybsza w krytycznych momentach, mimo ze ogolnie wynik bedzie podobny a maksymalne fps takie samo.

Nie moegs sie z tym zgodzic. Dowody prosze

Napisany przez sobrus

Co do AGP 4x a 8x to o ile widze kolega ma GeForce6800GS. O ile w przypadku GeForce4 czy nawet jakiegos R9700 pewnie nie ma to znaczenia, o tyle przy takim sprzecie nie bylbym juz pewien.

Tu nie ma roznic. Moze znajde to dam caly artykul o tym.
Ostatecznie sam zrobie test na wlasnej grafice

[Remix]

Witam!

Takie same modele PCI-E s***261; szybsze od AGP, bo najcz***281;***347;ciej maj***261; wy***380;sze zegary - tu jest ca***322;a filozofia. Nie wynika to z szybko***347;ci slotu, a z wy***380;szego taktowania.
Chocia***380;by 6800GS w wersji PCI-E jest wy***380;ej taktowany, ni***380; w w wersji AGP.

[sobrus]

@Qubi@k
chociazby tutaj
http://www.tcmagazine.info/articles....e=1&pagenum=11
spojrz na wynik w 1600x1200xAA4, wymagajacy max przepustowosci.
Mimo ze ogolnie w tym porownaniu wygrywa AGP, to nalezy miec na uwadze ze to stary test i platforma PCIE (mobo, karty, stery) nie byly jeszcze dopracowane, a karta to "zaledwie" X800.

Podobne odczucia miala zaloga benchmark.pl podczas testowania "tylko" 6600GT AGP (roznica do 20% w minimalnych fps):
Nie moge dac linka (zablokowali chyba) wiec dam cytat:
"Podstawowa różnica pomiędzy kartą AGP a PCI-Express, to rzecz jasna przepustowość, odpowiednio 2.1 i 4GB na sekundę. W najbardziej wymagającej na dzień dzisiejszy grze - Doom3 - różnica wydajności w krytycznych momentach (czyli minimalnym FPS, tam gdzie zacięcia spowodowane są doładowywaniem tekstur) sięga ~20%. 20% brzmi naprawdę poważnie, ale jeśli przełożymy na liczbę klatek (minimalną) : 21 fps i 25 fps - odpowiednio AGP i PEG - (odczyty z programu FRAPS), różnica 4 fps nie wydaje się być już taka 'poważna'. Niemniej jednak oznacza to lepszą 'płynność' platformy PCI-Express, która w średniej rzędu +50 fps całkowicie nam umyka."

Tak wiec roznica jest, choc moze malo zauwazalna, ale w przypadku GX2 moze byc inaczej (gdyby GX2 bylo na AGP i mialo tylko 128MB). Generalnie przesiadka "na sile" na pewno nie ma sensu, jednak jakies roznice jednak sa i wraz ze zwiekszaniem predkosci kart beda sie powiekszac.

Nalezy tez zauwazyc ze ta roznica bedzie zapewne malec w przypadku kart majacych na pokladzie duzo pamieci. Jesli wszystkie tekstury zmieszcza sie w pamieci karty - bedzie OK i pewnie nawet AGP 2x by wystarczylo, ale jesli ktos wpompowalby w scene 1GB tekstur jednoczesnie to mysle ze PCIE pokazaloby pazurki. Lepsze karty maja spory zapas w postaci 512MB co zapewne wplywa na to ze nawet na nich roznice w testach na obecnych grach nie sa jakies spektakularne.


edit:
od godziny jestem posiadaczem GF6600 AGP (ASUS N6600/128/TD czy jakosc tak). Wydalem 260zl (to dla mnie bylo troche wiecej niz max, potem bylby XBOX).
Piewszy test 3DSmark03 - 6230 (poprzedio 1300 ). Troszke podkrecilem (z 300/550 na 430/650). (AthlonXP T-B@2250@1,6V)

[sobrus]

Zauwazylem ze sterowniki nvidii nie maja powaznej wady catalystow (od cat 4.4 w gore) - nie pozeraja kilkudziesieciu megabajtow (!!!) ramu. po uruchomieniu seamonkey mam wciaz 400/512MB wolnego (win2k3, avg, firewalle, sblive itp) . Oblivion znacznie mniej doczytuje. Ciesze sie ze tym razem kupilem znowu nvidie. Z reszta.. ati nie ma nic do zaoferowania w rozsadnej cenie oprocz starenkich R9xxx (tak jak nvidia nie miala 4 lata temu z GF4MX).

[andrzejj9]

Napisany przez sobrus

Zauwazylem ze sterowniki nvidii nie maja powaznej wady catalystow (od cat 4.4 w gore) - nie pozeraja kilkudziesieciu megabajtow (!!!) ramu. po uruchomieniu seamonkey mam wciaz 400/512MB wolnego (win2k3, avg, firewalle, sblive itp) . Oblivion znacznie mniej doczytuje. Ciesze sie ze tym razem kupilem znowu nvidie. Z reszta.. ati nie ma nic do zaoferowania w rozsadnej cenie oprocz starenkich R9xxx (tak jak nvidia nie miala 4 lata temu z GF4MX).

To chyba nie same sterowniki tyle zabierają, tylko program Microsoftu potrzebny do ich uruchomienia (Framenetwork czy jak to się nazywa).

Co do wyników w 3DMarku.. Po zmianie tych ustawień apperture na 256MB w biosie, zainstalowaniu najnowszych Hyperionów i sprawdzeniu pozostałych ustawień, wynik w 2003 to ok. 8980 (mam na drugim komputerze). Czyli już dokładnie tyle, ile ta karta dać powinna

Może kiedyś, jak będzie mi się chciało, pobawię się w podkręcania, żeby dojść do 10 tys. (powinno się udać, bo chłodzenie ma spory zapas, a karta duży potencjał). Ale na razie to, co jest, wystarczy mi z zupełności

Demo Prey'a, które jeszcze wczoraj zainstalowałem, uruchomiłem w 1024*768, z wszystkim na max plus filtrowanie chyba x8 czy x16 (tak było domyślnie i nie chciało mi się zmieniać) i chodziło bardzo dobrze. Może już nie idealnie, bo były momenty (rzadkie), kiedy zdarzało sie lekkie haczenie, ale do zupełnie komfortowej gry to wystarczało. Czyli karta to był naprawdę udany zakup

[polakT]

hmmm... czytam i czytam. i sam nie wiem. Sprawa ma sienastepujaco:

kolezanka ma radeona X700 (PCI-E) od saphire. jesta na niej taki maly denerwujacy wiatraczek... chodzi teraz o jak najbardziej ciche i jak najtansze rozwiazanie tego problemu... co polecacie na ta karte... Nie bedzie na 100% podkrecania. ma pociagnac chlodzenie stockowe ustawienia karty.... i jak najbardziej tanio i cicho.....

moje doswiadczenia na nic bo nie spotkalem sie z zadnymi ati silencer czy czymkolwiek podobnym....

na procu siedzi scythe ninja al w zasilaczu 80mm wymienione na 2X80 7V, + 92mm z ty***322;u i 120 na przodzie , wszystko na podlkadkach.... do tego hdd na gumkach z radiatorami... ogolnie wyciszenie nie liczac wiatrakow i ninja'y to koszt 0zl jak narzie... wszystko z odzysku

Wiec mam nadzieje ze zrozumienie dlaczego zlaey na jak najbardziej tanim rozwiazaniu....

moze powiem tak.... studentami jestesmy i nie mamy kasy.. a rano na kacu jak dziala komputer i ten jego szszszszzszszssszszszszum..... sami rozumiecie

[sobrus]

@andrzejj9
Nie to na pewno nie wina CCC. Tego g...a (ani nawet .NET frameworka) nigdy nie mialem zainstalowanego. Zawsze uzywam starego CP. Ale mimo to, (nawet jeszcze bez zainstalowanego CP!), ze sterowniki 4.2 zostawialy mi po starcie systemu ok 365MB, podczas gdy 5.2 - juz tylko ok 330MB. Co wiecej, pamieci tej w zaden sposob nie mozna odzyskac, to "cos" nie jest swapowane do pliku wymiany!
Ostatnie "normalnie dzialajace" stery to 4.3. Potem zmienila sie ich struktura (m.in. nazwy plikow, wczesniej byly 3 pliki .sys optymalizowane dla roznych architektur) i wzroslo uzycie pamieci.
Ten zgrzyt skutecznie zniechecil mnie do dalszego kupowania produktow firmy ATI, poniewaz mam tylko 512MB i taka utrata ramu jest dosc "bolesna". Przez ponad 2 lata jechalem na catach 4.2, ale teraz mialy juz problemy z grami.

Ciesze sie ze udalo Ci sie osiagnac oczekiwany wynik. Ja rowniez jestem z mojego GFa bardzo zadowolony, a 6200 punktow to w porownaniu z R9000 prawdziwa rakieta . Podkrecilem ja bo ta karta do tego jest stworzona - ma ten sam procek do 500Mhz wersja GT.. tyle ze z celowo zmniejszonym napieciem. Ale za to temperatura GPU w stresie po podkreceniu wynosi tylko 49C

@thomascamel
niestety nie wiem jestem "umiarkowanym" overclockerem

[AleX69]

Napisany przez andrzejj9

To chyba nie same sterowniki tyle zabierają, tylko program Microsoftu potrzebny do ich uruchomienia (Framenetwork czy jak to się nazywa).

Co do wyników w 3DMarku.. Po zmianie tych ustawień apperture na 256MB w biosie, zainstalowaniu najnowszych Hyperionów i sprawdzeniu pozostałych ustawień, wynik w 2003 to ok. 8980 (mam na drugim komputerze). Czyli już dokładnie tyle, ile ta karta dać powinna

Może kiedyś, jak będzie mi się chciało, pobawię się w podkręcania, żeby dojść do 10 tys. (powinno się udać, bo chłodzenie ma spory zapas, a karta duży potencjał). Ale na razie to, co jest, wystarczy mi z zupełności

Demo Prey'a, które jeszcze wczoraj zainstalowałem, uruchomiłem w 1024*768, z wszystkim na max plus filtrowanie chyba x8 czy x16 (tak było domyślnie i nie chciało mi się zmieniać) i chodziło bardzo dobrze. Może już nie idealnie, bo były momenty (rzadkie), kiedy zdarzało sie lekkie haczenie, ale do zupełnie komfortowej gry to wystarczało. Czyli karta to był naprawdę udany zakup

zeby miec takie wyniki w 3DMark'u musisz poczynic kilka krokow
nazywa sie to "Tuning'iem 3DMark'a" ... a wtedy powinienes zblirzyc sie do tych testowanych

http://www.overclockers.pl/txt.php?id=3dmark_tweak
http://www.pcstats.com/articleview.c...id=1272&page=7

[andrzejj9]

Napisany przez AleX69

zeby miec takie wyniki w 3DMark'u musisz poczynic kilka krokow
nazywa sie to "Tuning'iem 3DMark'a" ... a wtedy powinienes zblirzyc sie do tych testowanych

http://www.overclockers.pl/txt.php?id=3dmark_tweak
http://www.pcstats.com/articleview.c...id=1272&page=7

Nie no.. nie traktuj mnie jako kogoś, kto chce mieć super wynik w 3dMarku, żeby nie wiem.. podbudować ego (chociaż ostatnio by się przydało..) czy zaszpanować przed kolegami. Zwłaszcza, że nie mam do tego ani sprzętu, ani tym bardziej ochoty..

Dla mnie 3dMark jest kiepskim bo kiepskim, ale jednak pewnym miernikiem wydajności karty. Jeślli na tej samej konfiguracji raz robię 4 tys. punktów, a drugim razem 9, to jednak można podejrzewać, że jakiś przyrost wydajności jest. Podobnie jeśli uda mi się przejść z 9 do 10. Ale nie przygotowując do tego Windowsa w jakiś specjalny sposób, ale zmieniając własciwości samej karty. Na razie jednak i na to nie ma specjalnej potrzeby.

[AleX69]

chcialem ciebie tylko poinformowac ze takie czynosci
dokonuja ci ktorzy podaj wyniki ... do ktorych ty pragniesz doprowadzc

[andrzejj9]

Napisany przez AleX69

chcialem ciebie tylko poinformowac ze takie czynosci
dokonuja ci ktorzy podaj wyniki ... do ktorych ty pragniesz doprowadzc

No wiesz, na stronie Futuremark sprawdziłem top 20, to najwyższe wyniki z 3DMarka 2003 zaczynają się na poziomie ok. 60 tys. Trochę mi więc jeszcze brakuje

[AleX69]

moze nie jasno sie wyrazilem ... andrzejj9@ dokonuja tuningu ci ktorzy podaj wyniki do karty ktora kupiles
bo chyba to miales na mysli piszac "powinienem mie***263; przynajmniej ok 9 tys."