nie, no nie będę polemizował z ludźmi leżącymi przed monitorem ;), szczególnie, że wszystkie monitoty LCD z DZISIEJSZYCH czasów zapewniają wystarczające pole widzenia. wady w postaci martwych pixeli zaczynają przechodzić do przeszłości (czytać co gwarancje dają) kolory (odwzorowanie) są świetne a co do rozmazywania się obrazu......wszystko zależy, czy tylko obraz monitora się rozmazuje...:>

Ja nie mówię, że patrzy się na monitor zawsze na wprost, bo rzadko tak naprawdę jest. Ale lekkie pochylenie się, czy też siedzenie wysoko, to 20 góra 40 stopni, co razem ledwie da 90. Tak, jak napisałem - nie mam doświadczenia z monitorami LCD, ale patrząc teoretycznie 140 - 150 stopni wydaje mi się więcej niż wystarczająco.

W pelni popieram wypowiedz Remiksa - katy sa BARDZO wazne..
wbrew pozorom - nawet 140 (DLA MNIE) nie jest wystarczajacy.., trudno to wytlumaczyc, ale wiem po sobie..
czesto siedzac przy komputerze i np. czytajac forum opieram sie na lewej rece na biurku... (opis jak na blogu ^_^) - wiec jestem _lekko_ nizej niz monitor..
robiac to samo u kumpla (lub u siostry w pokoju..), ktory ma mniejsze katy widzenia - 2/5 obrazu od gory zaczyna sie zamazywac/zmieniac kolory/odcien.. nie wiem jak innych, ale mnie to niesamowicie wkurza i zarazem dekoncentruje. Taki sam efekt wystepuje po 'bokach'.., takie cos nie bardzo mi sie podoba - dlatego taka uwage przywiazuje do katow i nikt mi nie przekona argumentem, ze "siedze zawsze na wprost, a filmy ogladam na TV" itp..
To jest moje zdanie i nie kazdy musi sie z nim zgadzac - a byc moze pomoge komus kto lubi miec zawsze ladny obraz bez koniecznosci krecenia glowa by sie poprawil :taktak:
pozdro ;)

Witam!

Andrzejku - katy widzenia sa bardzo, ale to bardzo wazne - kazdy, kto ma LCD szybko to zauwazy...

Co do samych monitorow LCD to oczywiscie polecam 19' i oczywiscie z matrycami PVA badz MVA, nie ma co sie pchac w matryce TN.
Tu jest genialna strona o LCD - testy, opisy itp. http://www.mva.pl/
Ja mam ten monitor http://www.mva.pl/?id_kategorii=2&top=71&kategoria=226 genialny - naprawde polecam - niby to samo, co Samsung 970P, jednak jakoscia obrazu lyka go na sniadanie... (w Samsungu nie ma realnej palety 16,7, jest akceleracja polegajaca na drganiu i nakladaniu sie kolorow, w ten sposob pozornie uzyskuje sie pelna palete kolorow - w FS jest pelna paleta bez zadnych kantow)

oglądałem dzisaj kilka monitorów lcd i jeszcze więcej telewizorów.

muszę powiedzieć, że pole widzenia w monitorach komputerowych jest mało ważne - no chyba, że całe stado chce na coś patrzeć, dla jednego użytkownika naprawdę ma to małe znaczenie, w przypadku TV jest to dla mnie nie do przejścia (druga sprawa to szarość zamiast czerni) - co z tego, że TV ma 160 stopni, jak po odejściu kawałek na bok (160 - czyli 2x80) jakieś 35 stopni obraz już się zmienia, nadal nie jest zły ale coś ucieka.....
przy plazmach nie ma z tym problemu.
wracając do monitorów LCD to tylko i tylko takie, teraz jest już czas.

wyjątek, jak ktoś pracuje na grafice w dużej rozdzielczości.......

nie zrozumiałeś mnie , może kto inny wie monitor 19" w cenie ok 1100 PLN ??

Z tego, co czytałem o niektórych modelach, plus zresztą widziałem u znajomych to są już monitory LCD, dla których praca w innej niż zalecana przez producenta rozdzielczości, jest praktycznie niezauważalna - tzn. jest również dobra jakość obrazu, ostrość, czytelność itp. Dobrze byłoby jednak poczytać recenzje na internecie, bo nie we wszystkich modelach jest tak dobrze.


@ Smartek

A te 170 stopni pola widzenia to rzeczywiście jest takie potrzebne? Pytam jako laik, bo LCD jeszcze nie używałem, ale wydaje mi się, że i 150 - 160 spokojnie wystarczy, bo przecież te 170 to prawie 180, a przecież nikt nie patrze na monitor stojąc koło niego ;)

Jak tak myślę, to maksymalnie obok mnie siedziały kiedykolwiek dwie osoby patrzące na monitor. To daje kąt widzenia może z 60 stopni od siedzenia na wprost monitora, więc nawet kąt 120 stopni wydawałby się wystarczający.

mam identycznie, nigdy blizej (jesli juz to dalej)..

za to wiem jedno - jestes strasznym maruda ;-)
mam duzo znajomych, ktorzy ostatnio pokupowali LCDki i KAZDY zdazyl sie juz przyzwyczaic do rozdzielczosci polecanej przez producenta :)..
mowiac "znajomi" nie mam na mysli osob w moim wieku, ale takze >20, >30 itd.
problemy z niska rozdzielczoscia przeszkadzaja jedynie w grach (staje sie to zauwazalne ponizej 1024x768 - wspomniana wczesniej pikseloza czy inne "rozmazania").
ostrosc czcionek w LCDku i jasnosc obrazu jest bardzo dobra, a po przesiadce z CRT'ka (nawet bardzo dobrej jakosci) jest DZIWNIE :D
pozdro ;)

Ja polecam LCD z matrycami PVA, ktore maja duze katy widzienia >170st. Jednakze maja za to dluzszy czas reakcji (starsze wersje). I tutaj polecilbym Samsunga 172b, ktory na allegro kosztuje 800zl, nie wiem jak w sklepach.
Z nowszych wersji matryc PVA o czasie reakcji matrycy rzedu 6-8ms polecam rowniez samsunga 173p dostepnego na allegro za 1450zl. Jest to jednak inny komfort pracy przy takim monitorze z matryca PVA.
Polecam przeszukac forum na ten temat. Kiedys Sid-the-rat pisal o LCD.

Witam !
Skoro masz jak piszesz około 1000 zł, a ta 17" kosztuje 1076,69 zł, więc logiczne jest chyba, że musiałbyś dołożyć 76,69 zł plus 25 zł za przesyłkę - oczywiście, jeśli byś się zdecydował na polecany przez kolegę @skyrider model ;)

Z jednej strony masz rację @Smartek, że 17" LCD to nie CRT. I tak naprawdę mało miałem dotychczas do czynienia z LCD - a nawet bardzo mało. Jednak nie jestem fascynatem wysokich rozdzielczości - nawet na 17" CRT 800x600 uważam za wystarczającą ;) . Choć aktualnie mam nadal 15" CRT, gdzie oczywiście 800x600 to jedyna dla mnie sensowna.
Nie wiem jak Ty, ale ja mam zazwyczaj 60-65 cm do monitora (min 50 cm).
Natomiast tak naprawdę chodzi też o coś innego, co mnie trochę zniechęca do monitorów LCD. Bowiem oprócz ich zalet - małe promieniowanie itd., niska waga i wymiary, mniejsze zużycie energii, ogólnie lepsza jakość - to jednak nadal mają sporo wad - chociażby właśnie fakt, że nie można - tak jak w CRT - ustawić sobie rozdzielczości jaką się po prostu lubi. A po drugie - te problemy z pikselami, często też ze smużeniem (czytałem, że np. niektóre z polecanych tutaj powyżej monitorów, nadal mają z tym problemy) - to wszystko powoduje, że dziś kupując monitor (teoretycznie) - nadal bym się poważnie zastanawiał czy kupić LCD, czy stary - duży i ciężki - ale jednak pozbawiony pewnych wad CRT ...

Pozdrawiam
ro29

co masz na myśli ile dołożyć bym musiał do 19' mam ok 1000 zeta

proponuje dołożyć te 100 zł i kupić AG NEOVO LCD F-419

http://sklep.henwar.pl/index.php/mp/...odukt_id=27196

cena to 1076,69 zł / szt.

mam ten monitor i jestem baaardzo zadowolony. gwarancja door to door, dobra jakość obrazu, 12ms, złącza DVI i analogowe, kable sygnałowe w komplecie (analog i DVI), wbudowany zasilacz.
poprzednio mialem HP L1925, też LCD 19" (20 ms).

nie ma sensu kupować 17" za 900 zł, jak za niewiele więcej masz 19", ale wybierz sam.

edit:

swoj monitorek kupowałem właśnie w Henwarze, tylko był wtedy z jakieś 100 zł droższy ;)

Ja mam wiec i to Tobie proponuje ;) tylo cos drogawo tu maja ? :>

http://sklep.cdrinfo.pl/pelny_15769.html

:spoko:

Ja zaproponuje ci 17" Samsung SyncMaster 710N