Hehe ;) W tej chwili mam 1280x800 (lub cos kolo tego) i jest ok jesli chodzi o moje oczy, ale faktycznie troche za malo powierzchni roboczej. Nie dogodzisz... :)

bez lupy nie podchodź :>

Bede musial sie pofatygowac do jakiegos sklepu i obadac naocznie te 1920 na 15 calowym ekranie...

Jesli piszesz o iPhone 4, to wraz ze zmiana rozdzielczosci z 480x320 na 960x640 rozmiar ikon ulegl zmianie z 57x57 na 114x114. Slowem - zwiekszyla sie ostrosc, ale nie wielkosc ikony (w milimetrach) ktora widzi oko. A w komputerach wszystko sie zmniejsza wraz ze zmiana rozdzielczosci i to jest irytujace.

P.S. W najnowszym DP OS X 10.7 Lion znaleziono ikony rozmiarow 1024x1024. Czyzby Retina Display w przyszlorocznych iMakach?


Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone przy u***380;yciu Tapatalk

Też sobie nie wyobrażałem i też przywykłem. Do wszystkiego można przywyknąć, a akurat to jest względnie łatwe do obejścia. Obecnie w Win 7 używam tego średniego ustawienia, ale prawdopodobnie wrócę na najniższe, w Operze włączyłem na stałe powiększanie stron do 110% i generalnie problemów poza tym większych nie ma. Wszelkie inne dokumenty i tak się skalują, zresztą tutaj większa powierzchnia robocza jest zaletą, zdjęcia, filmy wyglądają super.

Generalnie coś za coś. Mając wybór, wolałbym matrycę z rozdzielczością HD - około 1600 na 900. Ale takiego wyboru nie ma. Jest tylko te 13xx na 7xx, która jest zdecydowanie gorsza jakościowo, no i generalnie jest to już trochę mało (w poprzednim miałem 1280 na 800 i to było za mało). Nie jestem zwolennikiem Full HD w takich laptopach, ale da się z tym żyć (i nie jest to życie ciężkie ;) ).

Ale to faktycznie każdy powinien sprawdzić i ocenić samemu.

W 17'' jest rozdzielczość HD. Jeśli te nowe matryce będą lepszej jakości, można się pokusić o takie rozwiązanie. Chociaż pozostaje kwestia fatalnej kultury pracy..




@ Andy

Tak mam i.. tak, jest ;)

Ale.. nie jest aż tak źle jak się spodziewałem. Przed kupnem byłem śmiertelnym przeciwnikiem takiego rozwiązania, po już kilku miesiącach używania.. dalej nie jestem zwolennikiem, ale dostrzegam też tego zalety. A są nim naprawdę rewelacyjne kolory, kontrast i ogólnie jakość obrazu (przynajmniej na tej matrycy).

A wady.. No cóż, oczywiście odbłyski. Ale i to nie przeszkadza aż tak, jak się spodziewałem (chociaż na pewno nie jest zaletą). Używam laptopa w dość jasnym pokoju i choć oczywiście widzę swoje odbicie to rzadko jest to widoczne na tyle, że rozpraszać mnie od tego, co jest na ekranie. Czasami tylko jak siedzę rano, a mam w pokoju pełne słońce, to muszę zasłaniać zasłonę. Ale siedzę przy samym oknie.

Generalnie:

- odblaski są widoczne, ale nie tak, żeby używanie laptopa było niemożliwe, czy bardzo niekomfortowe (dużo większym problemem jest dla mnie błyszcząca obudowa, którą przecieram chyba tryliard razy dziennie...)

- w tym konkretnym modelu jest to problem, który można trochę zmniejszyć dzięki.. ogromnej jasności matrycy. Na dorbą sprawę ustawienie na jakieś 10-15% jasności jest jaśniejsze od 100% w moim poprzednim laptopie. Jak da się na full w słoneczny dzień (wieczorem nie polecam, chyba że do filmów) to w pewnym stopniu niweluje to odblaski. Dzięki temu są to jedne z niewiele laptopów z taką matrycą, których można od biedy używać na zewnątrz

- a jeśli ktoś już zupełnie nie może z tym żyć, to za niecałe 100 zł można kupić naklejaną matową pokrywę na ekran. Coś w stylu tych na telefony komórkowe. Wbrew pozorom jest to wykonane bardzo solidnie, a efekty wydają się tak dobre, że sam- mimo, że jak wspominałem, te odblaski mi tak nie przeszkadzają - może sobie coś takiego sprawię (nawet nie ze względu na odblaski, ale łapanie kurzu przez ekran - robi to strasznie, a że ja tego nie lubię i co chwila go przecieram, boję się, że w końcu porysuję). Przy tej jasności ekranu, w niewielkim stopniu pogarsza to jakość wyświetlanego obrazu, a niweluje ponad 90% odblasków. I zawsze można bez problemu zdjąć (przynajmniej niektóre). Gra chyba warta świeczki.

(pamiętam, że obiecałem recenzję, ale że trochę czasu za bardzo nie miałem, a i tak większość wrażeń już tu opisałem, to jakby coś, to po prostu pytaj, a ja postaram się dorzucić w ciągu najbliższych kilku dni, jakieś zdjęcia)

pracuję na 17-tce od 2 lat, rozdziałka 1600x900,
o niebo lepiej niż te 15-tkowe 1366x768,
Jędruś, 15" nie jest żadnym optymalnym rozwiązaniem :nie:
komfort pracy nieporównywalny,
choćby w Excelu.

@andrzejj9 ty masz lapka z matryca typu glare? Z tego co widzialem, oraz czytalem to straszliwie odbijaja one swiatlo przec co praca nawet w pomieszczeniu moze byc bardzo niekomfortowa...

To jaka powinna być maksymalna rozdzielczość przy 3,5"? 960x640 to chyba dużo za dużo?

Dla mnie przy 1920x1080 ikony i tekst sa normalnej wielkosci dopiero od 40 cali w gore. Na 15 calach maksimum to 1280x720...


Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone przy u***380;yciu Tapatalk

Trzeba przywyknąć to chyba mało powiedziane... Nie wyobrażam sobie takiej rozdzielczości na 15" bez zmiany DPI; niestety taka zmiana i tak nie obejmuje masy elementów, które pozostaną miniaturowe. 15" to w sam raz na notebooka, ale nie jeśli tam jest matryca o tej rozdzielczości - osobiście już wolałbym nieco starszą o rozdzielczości niższej. Za to jeśli matryce Full HD 17" okażą się przyzwoite, to mając wybór nie zastanawiałbym się za długo - wtedy minimalną wadą byłaby wielkość urządzenia, niewygodę przenoszenia rekompensuje jednak w sporym stopniu komfort pracy.

Dzieki Andrzej za konkretny opis. Wybiles mi z glowy 17'ke. BTW w tej chwili mam 15ke Sony VGN-FZ21Z - ma juz ze 3 lata i w sumie jestem zadowolony (bateria trzyma jak nowa) - za wyjatkiem braku podswietlania klawiatury - co mi mocno przeszkadza, a nie chce mi sie uczyc pisac bezwzrokowo. I stad pomysl na zmiane.

Tak wentylator. Fakt, że ja jestem na to wyjątkowo wyczulony, ale charakterystyka pracy może jednak czasami wnerwić. Co innego, jak wentylator chodzi cicho non stop, co innego jak potraf się włączać i wyłączać co kilka minut, a nawet co kilka sekund (rzadziej ale się zdarza). Mnie to czasami doprowadza do szału, bo nie mogę się skupić na tym, nad czym pracuję i szlag trafia wszelką koncentrację. Dodatkowo pomimo tego wentylatora dość mocno (a przynajmniej odczuwalnie) nagrzewa się obudowa pod nadgastkami (zwłaszcza pod lewym). Nic oczywiście nie parzy, ale nie jest to przyjemne.

Z tym, że ja opisuję serię 1645. W tych najnowszych jest lepiej, chociaż nie idealnie. Nie słyszałem, opieram się tylko na opinii użytkowników, ale wygląda na to, że niektóre rzeczy poprawiono. Choć dalej nie jest to kultura pracy chociażby nowej serii laptopów Asus'a (nie pamiętam teraz modelu). Po prostu mały krok na przód.


Jeśli chodzi o wybór pomiędzy 15 a 17 cali, to.. właściwie nie ma wyboru ;)

Za 15 calowym przemawia:

- dużo, dużo lepszy ekran. W wersji Full HD (niestety trzeba przywyknąć) obraz jest podobno rewelacyjny (w co jestem w stanie uwierzyć widząc, jaki jest u mnie i wiedząc, że w tych nowszych jest jeszcze wyraźnie lepszy), w 17 calowych fatalny (zupełnie inna matryca). Teraz wchodzą jakieś matryce matowe w 17 calowych, które podobno są godne uwagi. Można też samemu wymienić, co kosztuje około 500 zł, ale nie wiem, czy chciałoby się w coś takiego bawić w nowym laptopie

- lepsza kultura pracy - w 15'' zrobiono krok naprzód, w 17 calowych krok.. w tył. Nie wiem, co jest tego powodem, bo w większej obudowie powinno być łatwiej to wszystko schłodzić. Faktem jednak jest, że 17'' nagrzewają się zdecydowanie bardziej, wyraźnie jest to odczuwalne na obudowie i wentylator chodzi często i głośno. Dla mnie na pewno nie do przyjęcia

- może trochę lepszy dźwięk. Nie sam w sobie, bo konstrukcja jest ta sama (a efekt podobno rewelacyjny - najlepszy ze wszystkich notebooków dostępych obecnie na rynku - w to również jestem w stanie uwierzyć, bo już w moim jest tak dobry, że zrezygnowałem z głośników zewnętrznych - w tych nowszych podobno (znowu podobno, ale to absolutnie jednogłośna opinia we wszystkich recenzjach i opiniach) jest jeszcze zauważalnie lepiej), ale umieszczenie głośników w 17'' powoduje, że zakrywa się je często dłońmi pogarszając dźwięk. Niby drobiazg, ale może też mieć znaczenie


Więcej teraz nie pamiętam, ale wyaje mi się, że były jeszcze jakieś drobiazgi przemawiające za mniejszym modelem. W każdym razie ze względu na ekran (podobno kolosalna różnica) i kulturę pracy ja w ogóle nie brałbym pod uwagę 17 calowego. Choć wielkościowo bardziej by mi odpowiadał.

Masz na mysli wentylator? BTW mam jeszcze jeden dylemat 15 czy 17?

żeby jeszcze trochę się z tą kulturą pracy bardziej postarali, to biorąc to wszystko pod uwagę ta nowa seria XPS 15xx byłaby dla mnie notebookiem idealnym..

Ale i tak warto się przyjrzeć ;)

wypas :) podobno z gwarancja next day tez sie chlopaki spisuja.