Android Flame War

[sobrus]

Jeżeli istnieje uprawnienie "pełny dostęp do internetu" to nie widzę powodu by nie było dodatkowego "pełny dostęp do pamieci telefonu". Takie uprawnienie mogłoby mieć nawet dodatkowy monit "czy jesteś absolutnie pewien, serio wariat, kamikaze, potem nie płacz".

Ale wtedy mógłbym powiedzieć, że faktycznie android nie kładzie mi kłód pod nogi. Chociaż masz rację, to co podałem w zupełności by mi wystarczyło.

Nie jestem fanem sandboxowania ani tym bardziej panikarzy, którzy najchętniej uruchamialiby każdą aplikację na osobnej maszynie wirtualnej, szyfrowali dysk i generowali losowe hasła o maksymalnej długości. Żeby mieć absolutną pewność nie wiadomo czego.
Jak takie zabiegi wychodzą widać np po Chromium. Żre pamieć jak opętany, byle plugin setki MB, bo musi być sandbox. Ale podobno bezpieczniejszy od Firefoxa. Podobno.

Luki mogą być nawet w sandboksie, jakoś to nie uchroniło androida przed zalewem złośliwych aplikacji. Ani Chrome przez dziurami bezpieczeństwa.

Tymczasem Android idzie w drugą stronę - od wersji 4.2 przykładowo aplikacje nie mogą włączać trybu samolotowego (i paru innych rzeczy). Twórcy programów takich jak Tasker twierdzą, że z każdym wydaniem systemu możliwości stają się coraz mniejsze (największe były w 2.3). Jak tak dalej pójdzie zrobią z Androida obóz koncentracyjny.

Dla mnie sprawa jest prosta: nie obchodzi mnie co google myśli na temat trybu samolotowego. To mój telefon i jeżeli ja chce taki tryb włączyć - to ma być włączony. A jeżeli oni decydują za mnie, to w niczym to się nie są różni od polityki Apple. Proszę wieć się z iOS nie śmiać.
Podmienić Launcher w Androidzie owszem mogę, ale już podmienić aplikację która godziłaby w interes Google, czyli zbieranie danych o mnie i czytanie moich maili - niekoniecznie?

[joujoujou]

Jest na to prosta rada - zrezygnować z tego dziadostwa.

Przeżyłem bez androida bez mała 45 lat, przeżyję bez niego kolejnych kilkadziesiąt (o ile się na drodze nie zabiję).

[Reetou]

No właśnie, hehe. Śmieją się ze mnie młodzi, że starego K800 cały czas używam. Ale jak wpadną na działeczkę, to ja rozmawiam normalnie, a tamci ze swoimi smart telefonikami łażą po drzewach szukając zasięgu

[sobrus]

Oczywiście macie racje, najlepiej jest zrezygnować.
http://androidmagazine.pl/2013/02/14...-ciebie-o-tym/

Kolejna luka "by design"

Dla mnie Android to tylko mniejsze zło. A przede wszystkim tańsze zło.
Jestem użytkownikiem, ale nie jestem i raczej nie będę fanem tego systemu, bo zachwycać się tu serio nie ma czym.

Android jest delikatnie mówiąc spieprzony "by design", to googlowski trojan.

Odnoszę wrażenie że prywatność na tej platformie rzecz istniejąca tylko na papierze.

[Smartek]

Jak dla mnie to Androidowi brakuje tej... spójności. No i bug na bugu - tak jak pisałem z tym moim problemem. Teraz niby chodzi nieźle, ale nie jestem przyzwyczajony do takiej słabej baterii.
Wszyscy narzekali na te iPhonowe, że nie można wymieniać, ale w iP2G, iP3G i iP4 bateria mimo sporego ekranu rozświetlonego na 4/5 jasności, synchro z FB i z tymi wszystkimi innymi bzdetami trzymała mi CO NAJMNIEJ 3 pełne doby.
W SGSII mam specjalną baterię o większej pojemności by Samsung (nową) i 35h to bodajże rekord, a nie użytkuję go w sposób inny niż iPhonów.
Nie wiem o co chodzi, możliwości też nie widzę więcej, bo aplikacje mają swoje odpowiedniki na obydwu urządzeniach, a roota robi się inaczej na każdym telefonie i jest to dość kłopotliwe...

Ten system nie jest odpowiednikiem komfortu użytkowania narzędzi gugla jakie znamy sprzed paru lat, typu GMail bez wodotrysków...

[sobrus]

Na to nie ma reguły. Mój telefon trzyma 4-5 dób, w tym czasie bateria spada ok 50%.
Przy pełnym cyklu wytrzymałby ponad tydzień, z tym że ja celowo nie używam 3G.
W sumie specyfikacja podobna (4.3'', 2 rdzenie 1.2Ghz).

Tylko że musiałem system poprawiać po producencie, fabrycznie trzymał też max 2 dni.

Ale nie jesteś osamotniony, kolega z pracy ma jakąś Motorolę i trzyma mu jeden dzień.
Wynika z tego że szanujące się firmy nie potrafią zrobić porządnie telefonu na androidzie. Ot taki zonk.

[M@X]

Wyglada na to, ze androidowcy wreszcie moga zrobic kopie zapasowa telefonu po wyjeciu z pudelka - bez piraciarskich modyfikacji.

http://www.redmondpie.com/easy-app-t...-require-root/

5 lat czekania, co to jest!

[Berion]

Jakich modyfikacji? Przypomnij nam swoją definicję piractwa bo zdaje mi się, że znacząco odbiega od prawdziwej.

[demek]

Napisany przez M@X

Wyglada na to, ze androidowcy wreszcie moga zrobic kopie zapasowa telefonu po wyjeciu z pudelka - bez piraciarskich modyfikacji.

http://www.redmondpie.com/easy-app-t...-require-root/

5 lat czekania, co to jest!

moderator klamie i wprowadza w blad?

mr bartez prosze o reakcje - publiczna

[andy]

Napisany przez sobrus

Czy ja gdzieś napisałem że iOS jest wzorem do naśladowania? Albo WP? Nie, bo tak też nie uważam. Gdybym uważał któryś z w/w systemów za lepszy, to przecież bym go kupił.

Nigdy nie pisałem, że są to systemy do naśladowania.

Android będąc systemem na urządzenia mobilne ma wymagania prawie na poziomie Visty. Z tą różnicą, że w Viście UI się nie przycina..
No ale jak się tworzy urządzenie mobilne działające na maszynie wirtualnej Java która ciągle zamyka i otwiera aplikacje bez powodu to czego się spodziewać?
Choć z drugiej strony w WP mamy jeszcze gorzej - XNA i Silverlight. A mimo to programistom M$ udało się uzyskać imponującą płynność na 1 rdzeniu.
W WP8 jest na szczęście lepiej - mamy tu .NET, C i C++. W iOS nie wiem więc się nie wypowiem.

Mam styczność i3 na którym jest Windows7 i są przycinki, zwolnienia...

Skoro Android ma niby duże wymagania to co powiesz o iPhonie, który zawsze musi mieć najmocniejszą grafikę aby animacje były płynne? Czyżby iOS był aż tak wymagający?
Do tego multitasking nie umywa się do tego chociażby w Androidzie...

Gdybyś chociaż troszeczkę poznał Androida to byś wiedział, że aplikacje mogą reagować na tzw. systemowe sygnały i wtedy wykonują różne rzeczy. No ale nie ma się co dziwić jak ktoś nawet w 10% nie zapoznał się z tym jak działa system i wygłasza krytyczne opinie na jego temat.

Płynność WP7 jest tak duża bo ten system jest tak bardzo okrojony, że nie ma co go zamulać.


WP8 wymaga dwurdzeniowego procka...

Windows Phone 8 minimum device requirements
Qualcomm Snapdragon S4 dual-core processor
Minimum 512MB RAM for WVGA phones; minimum 1GB RAM for 720p / WXGA
Minimum 4GB flash memory
GPS and A-GNSS; GLONASS is supported if OEMs decide to include it
Support for micro-USB 2.0
3.5mm stereo headphone jack with three-button detection support
Rear-facing AF camera with LED or Xenon flash, optional front-facing camera (both need to be VGA or better) and dedicated camera button
Accelerometer, proximity and ambient light sensors, as well as vibration motor (magnetometer and gyroscope are optional)
802.11b/g and Bluetooth (802.11n is optional)
DirectX graphics hardware support with hardware acceleration for Direct3D using programmable GPU
Multi-touch capacitive touch screen with minimum of four simultaneous points

Doczytaj sobie, Google sprawdza każde urządzenie czy jest zgodne z CDD (Compatibility Definition Document). Jeżeli nie, logo Google i Play się na takim urządzeniu nie pojawi.

Nigdie tam nie widzę informacji, że bez tego nie można sobie wrzucić aplikacji od Google...
Ten dokument ma pomóc w tworzeniu produktów kompatybilnych z Androidem, nigdzie on nie wymusza niczego.
http://source.android.com/compatibility/index.html

Jeżeli korzystanie z niego jest irytujące, to system jest irytujący. Jeżeli użytkownicy łapią poważne błędy to znaczy że jest zabugowany. To że przycina to chyba "oczywista oczywistość".
Jakiego dowodu jeszcze potrzebujesz? Liste nazwisk osób które Android wnerwia? Bądzmy poważni.

Dlacego serwujesz znowu ogólniki? Jak na razie podałeś moze 2-3 przypadki które potrafiłeś jakoś merytorycznie poprzeć dowodami, reszta to po pisanie bo ma się nerwa...

Wiesz co odróżnia wcześniejsze urządzenia od Androida (a także od iOS i WP) ? Że tamte były ograniczone ze względu na słaby sprzęt, ale dawały z siebie wszystko.
A obecne systemy są ograniczone ze względu na marny projekt i politykę - i dają tylko tyle ile tamci pozwolili. Android tak samo jak iOS i WP jest uwiązany do usług firmy-matki jak skazaniec (np w kwestii backupów to ładnie widać, na szczęście o ile się nie myle backupy danych PIM robić się da - to duży plus).
Oczywiście teoretyczna możliwość oderwania go istnieje, jednak byoby powaznym problemem zarówno dla producenta jak i użytkownika. Taki telefon oderwany od ekosystemu na pewno by się nie sprzedał, więc nie spodziewam się, że powstanie.

Wybacz ale nie masz na chwilę obecną prawa nazywać marnym projektem nie znając jego architektury w przynajmniej 50%.

Android nie jest nigdzie uwiązany. Są alternatywne sklepy, aplikacje można instalować z poza sklepu. I nie pisz o teoretycznej możliwości bo to jest praktyczne. To że tak jest nie masz tylko na papierze.

A i nie wiem jeszcze czy nie dostanę aktualizacji do 4.2 być może dostanę.
Nie uważam jednak, że oczekiwanie na aktualizację w celu naprawy błędów jest normalne. PalmOS 3.5 nie miał poważnych błędów (nie znalazłem żadnych). 5.0 tez. 5.2 też. PPC 2000. WM6 też. WM6.1 też.

Czyli poprawa błędów ma być bez wydania aktualizacji? ROTFL To że błędy w twoim urządzeniu nie są przez producenta wprowadzone to wina producenta.
Android nie jest idealny i nigdy nie będzie. Jeżeli błędy się pojawiają to są zgłaszane i poprawiane w zależności od ważności. To że ich nie masz poprawionych u siebie zawdzięczasz firmie Gigabyte.

To że Ty ich nie widziałeś nie znaczy, że ich nie ma. Ilość błędów jest zapewne podobna jak w przypadku innych systemów...

W Androidzie w ciagu miesiąca znalazłem kilka, a googlując można się przerazić (jestem szczęściarzem że tylko tyle i dałem rade naprawić).
Mam teraz w domu kilka urządzeń z Androidem, dwa 2.3 i cztery ICS, w tym dwa tablety. Moja opinia nie jest więc wynikiem gdybania, ale praktyki.
To, że jestem użytkownikiem Androida i uważam go za system z tej tróki(WP/iOS/Android) najlepszy dla mnie nie znaczy, że będę pisał same superlatywy i przymykał oko na wady.

Niestety się nie zgadzam. Twoja opinia bazuje na powierzchownych wrażeniach. Niestety nie sprawdzasz wszystkich rzeczy dogłębnie i wyroki wydajesz na podstawie powierzchownych doznań.

Może jestem staroświecki, ale jeżeli system jest oznaczony jako wersja "release", to ma być dopracowany nieco bardziej niż projekt studenta pisany na kolanie na papierze toaletowym w przerwie na lunch. Ale jak nowa rewolucyjna wersja ma być co parę miesięcy to w sumie nie ma co się dziwić, że user robi za beta testera.

Każda z wersji Androida dodaje nowe funkcjonalności i ma wprowadzane optymalizacje aby system działał jeszcze szybciej, jeszcze lepiej. Dzieje się tak w każdym sektorze, spójrz na Windowsa, dystrybucje Linuksowe czy inne programy użytkowe.

Do tego ani Nexus ani Nexus S nie dostaną aktualizacji do 4.2. Pierwszy utknał gdzieś na 2.3. Telefony z 2010 i prawie 2011 roku. Nexus to też ściema. Nawet one nie są aktualizowane tak jak mogłyby być.

Nexus S ma Androida 4.1.x. Nie dostanie 4.2 zapewne dlatego bo ma tylko 512MB RAM.

Google o ile wiem daje 18 miesięcy na aktualizację wersji major (czy jak tam się to zwie). Czyli jak pojawi się zupełnie nowa wersja systemu Android to Nexus ją dostaje.

I są to pełne aktualizacje systemu ze wszystkimi funkcjami, a nie system bez kluczowych komponentów które są dodawane w kolejnych wersjach.

Momentami jesteś fanbojem, bo bronisz go wbrew zdrowemu rozsądkowi.
- zamula - to nic no bo przecież musi... Ale google ma na to radę - butter srutter anti shutter.
- dziwne ograniczenia - na pewno jakiś Ben Hussack ma na to wyjaśnienie, poza tym zamulałby jeszcze bardziej
- brak funkcjonalności - to dla bezpieczeństwa
- tryb debugowania i adb - przecież to normalne, wygodne, wspaniałe narzędzie
- bugi - to przecież wina producentów

Bronię go przed durnymi argumentami.

Jeżeli Android zamula na sprzęcie z klasy LOW END to oczywiście przez Androida. Gdyby każda słuchawka miała GPU jak najnowsze iPhony to system by chodził tak jak na topowych słuchawkach.
Logiczne, że im słabsze podzespoły to system chodzi wolniej niż w topowym modelu.

Dziwne ograniczenia? Czyli to że aplikacja jest odizolowana np. w piaskownicy od innych to dziwne? Zobacz jak działają obecne systemy komputerowe.

Brak funkcjonalności? Cóż, może i Android nie pozwala na wszystko ale jego możliwości deklasuja inne systemy operacyjne.

Jeżeli nie odpowiada Ci używanie ADB do wykonania kopii to włącz tą w chmurze od Google - masz swoje rozwiązanie na 21 wiek. Jeżeli i to nie odpowiada to uzyskaj roota i masz wtedy dostęp do telefonu. Jeżeli producent Ci na to nie pozwala to miej pretensję do niego.

Bugi - hmm na razie wspomniałeś o 3 i zawsze to była inna nie Google jako producena. Skrypt był o ile się nie mylę od qualcomma tak?
Inne bugi, które dotycyzły stricte Androida o ile wiem zostały poprawione w przyszłych jego wersjach.

A jeżeli ktoś na system narzeka, to myli się i nie wie o czym pisze, do tego mija się z prawdą, ma zwidy, nie zna się i niech przedstawi dowody.
System google na pewno jest tak wspaniały, że po prostu nie może tego pojąć, a google jest niewinne jak butelka niemowlaka.

Jestem jak najbardizej za narzekanem, ale merytoryczny. Ty natomiast często narzekasz bo po prostu ten system Ci nie odpowiada. Nie próbujesz znaleźć nawet istoty powstania błędu tylko od razu piszesz dlaczego niby tak jest często nadinterpretując dane sytuacje.

Napisany przez M@X

Bzdura.

A kopia, czy to w chmurze czy na komputerze nie wymaga klikania czegokolwiek - klade iPhone na ladowarke/dock lub podpinam do Maka i wszystko robi w tym czasie za mnie - kopia zapasowa, synchronizuje sie muzyka od ostatnich zmian, dane Genius, ustawienia Safari i cala reszta.

Mnie juz dawno nie ma przy telefonie - albo spie, albo robie cos innego. Kompletnie mnie to nie obchodzi - ma dzialac i dziala.

Czyli te wszystkie przypadki w których użytkownicy byli zmuszeni do kompletnego wyczyszczenia urządzenia nie istnieją?
Co z tego że kopię wykonasz jednym kliknięciem jak nie zrobisz wielu rzeczy które ja potrafie?
iOS ogranicza na siłę użytkownika. Był brak MMSów, jest brak prawdziwego BT, brak WiFi Direct, NFC, ustawiania programów jako domyślne w systemie. Nielogiczne i niespójne opcje. Wyłączenie/włączenie WiFi wymaga 5 kliknięć gdzie w systemie Android można to często rozwiązać przez umieszczenie widgetu na pulpicie - i działa to na systemie bez roota.

Napisany przez sobrus

Powiem jak ja to widzę: skoro Android jest otwarty, potężny i bazuje na linuksie to powinna być możliwość łatwego i automatycznego backupu GDZIEKOLWIEK ja chce.

Chmura (dowolna), karta SD, serwer FTP, serwer SMB , NFS , komputer lokalny itd.

Android używa jądra linux do obsługi sprzętu i niskopoziomowych rzeczy. Jeżeli producent Ci telefon zablokuje to masz pretensje do Google?
Mając dostęp do roota kopia danych na telefonie jest banalna.

Napisz email do Gigabyte z pytaniem dlaczego zablokowali Ci telefon.

Sandbox, tak wiem co to znaczy. Wiem też, że nie jest to coś z czego lubie korzystać. Masz sandboxa na przykład na linuksie? Nie masz. Na Windowsie? Nie masz. Czy z tego powodu się modlisz? Popatrz jakoś mi to przez myśl nie przeszło. Maszyna wirtualna, sandbox - to brzmi jak wydajnościowy koszmar. I nim jest. Może to i bezpieczne, ale ograniczone i powolne.

Uruchamianie aplikacji w środowisku odizolowanym znacząco zwiększa bezpieczęństwo systemu. W przypadku kiedy twoja aplikacja zostanie zaatakowana żadna inna nie ucierpi. W przypadku braku izolacji atakjący ma dostęp do całego systemu.
Gdyby jej nie było to zaraz byś szalał z tekatami ale jak to, przecież aplikacja od pirdzenia nie powinna mieć dostępu do aplikacji od SMS...

Sklep Google też jest jedynym słusznym źródłem programów. Inne źródła są "zewnętrzne". To miłe, że system google umożliwia instalowanie programów z innych źródeł - szkoda jednak że nie daje tu możliwości decydowania co dla danego użytkownika jest źródłem zewnętrznym a co nie. Diabeł tkwi w szczegółach.

LOL Jak to nie decyduje? Android sam w sobie nie posiada aplikacji Google Play! Dodają go producenci. Jeżeli np. nie dostałeś alternatyw na starcie to kieruj swoje żale do producenta a nie do Google.

Domyślam się, że próba sprzedawania urządzeń z bardziej "wolnym" forkiem Androida skończyłaby się szybko zakazem stosowania nazw Android i Google i brakiem certyfikacji. Takie urządzenie po prostu nie będzie już formalnie Androidem. CyanogenMod nie jest formalnie Androidem. To CyanogenMOD. Inny system od innego producenta, ale kompatybilny.
Nie można jednak sprzedawać telefonów z CM i napisac na pudełku "Google Android Phone" i preinstalować Google Play, bo na to Google nie pójdzie.

Jakiej certyfikacji? Nie ma czegoś takiego jak certyfikacja! Google na nikim nie wymusza.

Jak to by nie było Androidem? Co za bzdury tutaj piszesz.

CyanogenMOD to ALTERNATYWNY FIRMWARE SYSTEMU ANDROID. Jest formalnie systemem Android. Bazuje on na źródle z AOSP i posiada dodatkowe modyfikacje, które go czynią potężniejsztm niż Android z AOSP.
Zanim coś napiszesz sprawdź.

To że producenci nie umieszczają bardziej wolnego Androida w telefonach to oczywiście wina Google. Rozumiem, że można jakiejś firmy nie lubić, ale to co Ty wyprawiasz zaczyna mnie zadziwiać. W każdej wypowiedzi widać jad do tej firmy.
Mnie to wali bo produkty od Google są dla mnie takimi samymi produktami jak od firmy Netgear, HTC, Dell... Po prostu zadziwia mnie takie przekręcanie faktów jak Ty to robisz.

Napisany przez Bartez

Ja uważam, że Android wręcz powinien taką funkcjonalność mieć w systemie.

Przecież ma. jest Google Backup Transport.

Może Ci taka metoda nie odpowiadać, możesz jej nie używać, ale nie pisz że jej nie ma.

Rozumiem obawy o bezpieczeństwo w przypadku dania takiej możliwości zewnętrznej aplikacji, więc dlaczego nie mogą wbudować tego w system i nie pozwolić na dostęp z zewnątrz? Wilk syty i owca cała. Jeżeli chodzi o możliwość backupu tylko w jedno słuszne miejsce - serwery google, to chyba wiadomo o co chodzi.

Więc dlaczego producenci takiej aplikacji zrobionej przez siebie nie umieszczą domyślnie w systemie jak to robią z innymi?

Napisany przez sobrus

Nie jestem fanem sandboxowania ani tym bardziej panikarzy, którzy najchętniej uruchamialiby każdą aplikację na osobnej maszynie wirtualnej, szyfrowali dysk i generowali losowe hasła o maksymalnej długości. Żeby mieć absolutną pewność nie wiadomo czego.
Jak takie zabiegi wychodzą widać np po Chromium. Żre pamieć jak opętany, byle plugin setki MB, bo musi być sandbox. Ale podobno bezpieczniejszy od Firefoxa. Podobno.

To że Chrome działa jak kobyła nie jest winą użycia piaskownicy, ale niezbyt dobrej implementacji tej przeglądarki.

Tymczasem Android idzie w drugą stronę - od wersji 4.2 przykładowo aplikacje nie mogą włączać trybu samolotowego (i paru innych rzeczy). Twórcy programów takich jak Tasker twierdzą, że z każdym wydaniem systemu możliwości stają się coraz mniejsze (największe były w 2.3). Jak tak dalej pójdzie zrobią z Androida obóz koncentracyjny.

Jak nie masz roota to nie możesz od 4.2 przełączyć trybu samolotowego. Również mnie to zdumiało. Jednak mając aplikację w /system tryb samolotowy wyłączyć/włączyć można.

Dla mnie sprawa jest prosta: nie obchodzi mnie co google myśli na temat trybu samolotowego. To mój telefon i jeżeli ja chce taki tryb włączyć - to ma być włączony. A jeżeli oni decydują za mnie, to w niczym to się nie są różni od polityki Apple. Proszę wieć się z iOS nie śmiać.
Podmienić Launcher w Androidzie owszem mogę, ale już podmienić aplikację która godziłaby w interes Google, czyli zbieranie danych o mnie i czytanie moich maili - niekoniecznie?

Swoje pretensje kierujesz do złej firmy. Kieruj je do producenta telefonu, który nadaje końcowy wygląd dla systemu, który masz w telefonie.

Oczywiście macie racje, najlepiej jest zrezygnować.
http://androidmagazine.pl/2013/02/14...-ciebie-o-tym/

Kolejna luka "by design"

Dla mnie Android to tylko mniejsze zło. A przede wszystkim tańsze zło.
Jestem użytkownikiem, ale nie jestem i raczej nie będę fanem tego systemu, bo zachwycać się tu serio nie ma czym.

Android jest delikatnie mówiąc spieprzony "by design", to googlowski trojan.

Odnoszę wrażenie że prywatność na tej platformie rzecz istniejąca tylko na papierze.

Dobrze, że edytowałeś posta bo pisanie że Android pozwala na takie rzeczy jest bzdurą. To Google Play pozwalało na dostęp do takich informacji.
WINA GOOGLE i aplikacji GOOGLE PLAY a nie systemu Android.

I nie jest to trojan. Polecam najpierw zapoznać się z definicją tego słowa, a dopiero później go używać.

Napisany przez smartek

Jak dla mnie to Androidowi brakuje tej... spójności. No i bug na bugu - tak jak pisałem z tym moim problemem. Teraz niby chodzi nieźle, ale nie jestem przyzwyczajony do takiej słabej baterii.
Wszyscy narzekali na te iPhonowe, że nie można wymieniać, ale w iP2G, iP3G i iP4 bateria mimo sporego ekranu rozświetlonego na 4/5 jasności, synchro z FB i z tymi wszystkimi innymi bzdetami trzymała mi CO NAJMNIEJ 3 pełne doby.
W SGSII mam specjalną baterię o większej pojemności by Samsung (nową) i 35h to bodajże rekord, a nie użytkuję go w sposób inny niż iPhonów.
Nie wiem o co chodzi, możliwości też nie widzę więcej, bo aplikacje mają swoje odpowiedniki na obydwu urządzeniach, a roota robi się inaczej na każdym telefonie i jest to dość kłopotliwe...

Ten system nie jest odpowiednikiem komfortu użytkowania narzędzi gugla jakie znamy sprzed paru lat, typu GMail bez wodotrysków...

Spójności? Może napiszesz konkrety bo z takimi ogólnikami po prostu nie da się dyskutować...
Bug na bugu? Kolejny raz proszę o konkrety. Jak na razie pokazałeś, że telefon Ci wykasował jakieś informacje. Ciekawe czy takie przypadki nie pojawiły się np. na iOS? Znając życię pewnie było ich tyle samo co tutaj..

Słaba bateria? Wiem z własnego doświadczenia, że bateria w telefonie trzyma w zależności jak się telefonu używa. Po drugie kupiłeś telefon używany co ? Może poprzedni właściciel zajechał baterię?

iPhony zazwyczaj trzymają niecałe 12h w sposób jaki Ty używasz SGS2.


Tak więc więcej konkretów. Pisanie ogólnikami nie prowadzi do żadnej merytorycznej dyskusji.

Napisany przez sobrus

Ale nie jesteś osamotniony, kolega z pracy ma jakąś Motorolę i trzyma mu jeden dzień.
Wynika z tego że szanujące się firmy nie potrafią zrobić porządnie telefonu na androidzie. Ot taki zonk.

Wiesz, że wszystko zależy od tego jak używamy telefonu oraz jakie ma on parametry?

Pisanie takich rzeczy bez podania szczegółów niczego kompletnie nie wnosi do dyskusji.

[sobrus]

Nawet napisałem odpowiedź, ale ... jednak szkoda czasu.
Musimy nadawać na innych falach, bo mamy zupełnie różne poglądy na KAŻDĄ poruszoną kwestię.

Myślę, że główna przyczyna rozbieżności tkwi w tym, że Andy rozpatruje Androida w jego czystej teoretycznej postaci open-source, ja (my?) zaś jako ogólnie istniejącą na rynku platformę.
Choć to oczywiście tylko jedna z przyczyn.

[andy]

Wiesz problem nie jest w różnych poglądach, ale w tym że niestety wiele rzeczy nadinterpretujesz. Całe zło również powoduje według Ciebie firma Google

Myślę, że główna przyczyna rozbieżności tkwi w tym, że Andy rozpatruje Androida w jego czystej teoretycznej postaci open-source, ja (my?) zaś jako ogólnie istniejącą na rynku platformę.
Choć to oczywiście tylko jedna z przyczyn.

Nie. Po prostu wszystko co dotyczy Androida (chodzi o wady) zarzucasz Google. Niestety Google udostępnia tylko kod samego systemu, nie wnika ona w proces implementacji na konkretnym urządzeniu (chyba, że mówimy o smarcie Nexus).

Jeżeli masz uwagi do systemu i są one słuszne to ok, nie mam nic przeciwko - sam android nie jest idealny jak wiele razy powtarzałem.
Jednak wkurza mnie jak ktoś nie starając się nawet zagłębić w jego działanie pisze często głupoty, oraz pewne wady zarzuca firmie która nie ma z nimi nic wspólnego.

[sobrus]

Andy, to że nie chce mi się marnować niedzielnego popołudnia na pisanie posta nie oznacza, że możesz dalej zamieszczać nieprawdziwe informacje
Google jest producentem swojego systemu, nie tylko "udostępnia sam kod", ale jest też jego autorem. Nazwa "Android" jest zastrzeżonym znakiem towarowym i jedynie Google ma do niej prawo i do udzielania licencji na korzystanie z niej też.

Jeżeli na pudełku telefonu pisze "Android" to nie jest to samowolka HTC czy innego producenta, który sobie ściągnął źródła i zrobił co chciał.
Jeżeli widzisz licencjonowane logo Android, lub chociażby tą czcionkę, to znaczy że system pochodzi od Google i powstał telefon powstał przy współpracy z tą firmą - a nie od kogoś innego.

Tu masz oficjalne wytyczne, co prawda dotyczą aplikacji nie forków systemu, ale dają pojęcie co do polityki Google:

http://developer.android.com/distrib...ote/brand.html

I dlatego CyanogenMOD nie nazywa się Android, bo choć technicznie to jest 100% Android - formalnie nigdzie na oficjalnej stronie takiej informacji nie uzyskasz. Masz prawo wziąć kod i zrobić co chcesz - ale nie masz prawa nazwać tego Android i bundlować Google Play z tym czymś.
To samo dotyczy z resztą dystrybucji Linuksowych. Gdybyś swojego forka nazwał "Andy Debian", to bez stosownego zezwolenia miałbyś telefon od prawnika na następny dzień.


Owszem, producent ma możliwość dostosowania, dodania i usunięcia pewnych elementów - jednak wady i błędy które popełniło Google w samym "rdzeniu" systemu będą niestety wspólne dla wszystkich słuchawek. Implementacja nie polega na przepisywaniu systemu od nowa

Tym bardziej mało prawdopodobne jest, aby Google swoją nazwą i wizerunkiem firmował systemy, w których producent zaserwowałby znaczne zmiany w stosunku do oryginału (=nie byłyby częściowo jego autorstwa)

Co więcej - w przypadku gdy jakiś producent zechciałby jednak wypuścić produkt oparty na forku, reakcja Google o wykluczeniu z grona wspieranych producentów jest natychmiastowa:

http://news.ycombinator.com/item?id=4516833
http://www.androidcentral.com/acer-f...nce-here-s-why

Our partner was notified by Google that if the product runs Aliyun OS, Google will terminate its Android-related cooperation and other technology licensing with our partner,

Mowa o Acerze.

Jak widać wolność jest dość hmm ... ograniczona... nie tylko nie można forkować Androida pod tą nazwą, ale też nie można nawet wypuszczać równolegle słuchawek na konkurencyjnych forkach!
Nie będzie więc HTC OS ze sklepem HTC, ani Gigabytos ze sklepem z Taiwanu, bo automatycznie producent musiałby przerwać wydawanie słuchawek na oryginale.
"Argument" dość mocny, nie dziwi więc fakt, że do tej pory nikt nie zaryzykował.

Z resztą Google i producenci to poważne firmy i nie jest raczej możliwe, aby jakikolwiek producent zaczął produkować słuchawki bez stosownych umów i wsparciu technicznym autora systemu. Nawet Canonical ma umowy z producentami, jeżeli chcą zainstalować darmowe i otwarte Ubuntu.

Wracając do Androida:

Jeżeli system nazwany Android(TM) nie pozwala na pewne rzeczy, nie udostępnia do tego API (oczywiście bez roota), tym bardziej w wyniku założeń projektowych - to jest to wina Google.

Jeżeli producent zmieni założenia systemu, to to nie będzie już Android(TM). Dlatego Android na wszystkich słuchawkach działa i mniej więcej wygląda tak samo. I ma podobne ułomności. Ale przynajmniej fragmentacja jest jedynie mega wielka, a nie ultra wielka.

Nie winie Google za całe zło, a jedynie za rozwiązania, które uważam za złe.
I tak na przykład nie podoba mi się, że w w Android (TM) jedynie chmura Google nie wymaga roota do działania. Dlaczego YouTube umie akutalizować się bez mojego pozwolenia i wiedzy(!). Dlaczego usługi firmy Google są na każdym kroku uprzywilejowane względem reszty świata? A inni muszą obejść się smakiem. To znaczy rootem.

Oczywiście - są ponieważ jest to system firmy Google. I przyjmuje to tłumaczenie, natomiast w tym momencie nie przyjmuje już argumentów, że jest to system wolny i niezależny.

Może źródka i forki Androida takie są - ale sam Android(TM) nie.

btw. czy w nie-wolnym M$ Windows aplikacje firmy Microsoft są w jakiś sposób uprzywilejowane? IE działa na innych prawach niż Firefox? Program antywirusowy M$ może przeskanować więcej od Avasta? Nie.
A w Androidzie (oczywiście TM) takie praktyki to norma. Nie podoba mi się to. Miała być wolność wyboru, a jest momentami Google albo nic.

[andy]

Andy, to że nie chce mi się marnować niedzielnego popołudnia na pisanie posta nie oznacza, że możesz dalej zamieszczać nieprawdziwe informacje

Jeżeli rozpowszechniam nieprawdziwe informację to zacytuj ten fragment w którym to niby robię.
Też nie chcę tracić czasu na odpisywanie w tym temacie, szczególnie kiedy w kilka dni napiszecie po dwa-trzy posty na cały reklam. Niestety jeżeli nie odpiszę to zło zwycięży

Google jest producentem swojego systemu, nie tylko "udostępnia sam kod", ale jest też jego autorem. Nazwa "Android" jest zastrzeżonym znakiem towarowym i jedynie Google ma do niej prawo i do udzielania licencji na korzystanie z niej też.

Ależ oczywiście, że jest zastrzeżona. Jest to zrobione aby chronić tę nazwę. Podobnie jest z Jabber, Firefox.

Android jest na licencji Apache:

Apache License (przed wersją 2.0 Apache Software License - ASL) jest licencją wolnego oprogramowania autorstwa Apache Software Foundation. Licencja ta dopuszcza użycie kodu źródłowego zarówno na potrzeby wolnego oprogramowania, jak i zamkniętego oprogramowania komercyjnego. Pod tą licencją rozpowszechniane jest oprogramowanie tworzone przez Apache Software Foundation.

Możesz wziąć kod systemu Android i wrzucić go do czego chcesz. Nie będzie też żadnym przestępstwem jak powiesz, że powstał on na bazie Androida z AOSP.

Jeżeli na pudełku telefonu pisze "Android" to nie jest to samowolka HTC czy innego producenta, który sobie ściągnął źródła i zrobił co chciał.
Jeżeli widzisz licencjonowane logo Android, lub chociażby tą czcionkę, to znaczy że system pochodzi od Google i powstał telefon powstał przy współpracy z tą firmą - a nie od kogoś innego.

Tu masz oficjalne wytyczne, co prawda dotyczą aplikacji nie forków systemu, ale dają pojęcie co do polityki Google:

http://developer.android.com/distrib...ote/brand.html

I dlatego CyanogenMOD nie nazywa się Android, bo choć technicznie to jest 100% Android - formalnie nigdzie na oficjalnej stronie takiej informacji nie uzyskasz. Masz prawo wziąć kod i zrobić co chcesz - ale nie masz prawa nazwać tego Android i bundlować Google Play z tym czymś.
To samo dotyczy z resztą dystrybucji Linuksowych. Gdybyś swojego forka nazwał "Andy Debian", to bez stosownego zezwolenia miałbyś telefon od prawnika na następny dzień.


Owszem, producent ma możliwość dostosowania, dodania i usunięcia pewnych elementów - jednak wady i błędy które popełniło Google w samym "rdzeniu" systemu będą niestety wspólne dla wszystkich słuchawek. Implementacja nie polega na przepisywaniu systemu od nowa

Tym bardziej mało prawdopodobne jest, aby Google swoją nazwą i wizerunkiem firmował systemy, w których producent zaserwowałby znaczne zmiany w stosunku do oryginału (=nie byłyby częściowo jego autorstwa)

Na pudełku pisze telefon z systemem Android.

Ten link do wytycznych pokazuje (nie zmusza) jak powinny być tworzone aplikacje. Pokazuje dobre praktyki programistyczne, oraz uświadamia że programy nie powinny mieć nazwy z "Android". Cytat:

"Android" by itself cannot be used in the name of an application name or accessory product. Instead use "for Android."

Incorrect: "Android MediaPlayer"
Correct: "MediaPlayer for Android"

Pamiętasz program na system Windows jak Windows Commander? Jak myślisz dlaczego zmienili nazwę na Total Commander?

Pierwsza wersja programu została opublikowana 25 września 1993 pod nazwą Windows Commander. W listopadzie 2002 została ona zmieniona na Total Commander[2] w związku z zagrożeniem procesem ze strony Microsoftu, posiadającego prawa do marki Windows[3].

Sam CyanogenMOD wyraźnie mówi, że jest firmwarem opartym na Androidzie z AOSP, który dodaje dodatkowe funkcje.

CyanogenMod is an aftermarket firmware for a number of cell phones based on the open-source Android operating system. It offers features not found in the official Android based firmwares of vendors of these cell phones.

CM jest właśnie przykładem co daje nam wolne oprogramowanie.

Amazon wziął Androida i wykorzystał go w swoich produktach bez pytania, prośb NICZEGO.

Co więcej - w przypadku gdy jakiś producent zechciałby jednak wypuścić produkt oparty na forku, reakcja Google o wykluczeniu z grona wspieranych producentów jest natychmiastowa:

http://news.ycombinator.com/item?id=4516833
http://www.androidcentral.com/acer-f...nce-here-s-why

Cytat:
Our partner was notified by Google that if the product runs Aliyun OS, Google will terminate its Android-related cooperation and other technology licensing with our partner,
Mowa o Acerze.

Jak widać wolność jest dość hmm ... ograniczona... nie tylko nie można forkować Androida pod tą nazwą, ale też nie można nawet wypuszczać równolegle słuchawek na konkurencyjnych forkach!
Nie będzie więc HTC OS ze sklepem HTC, ani Gigabytos ze sklepem z Taiwanu, bo automatycznie producent musiałby przerwać wydawanie słuchawek na oryginale.
"Argument" dość mocny, nie dziwi więc fakt, że do tej pory nikt nie zaryzykował.

Z resztą Google i producenci to poważne firmy i nie jest raczej możliwe, aby jakikolwiek producent zaczął produkować słuchawki bez stosownych umów i wsparciu technicznym autora systemu. Nawet Canonical ma umowy z producentami, jeżeli chcą zainstalować darmowe i otwarte Ubuntu.

O tym właśnie wspominałem min. gdy pisałem, że powierzchwonie zobaczysz temat i później się na niego wypowiadasz.

Sprawa z Grupą Alibaba i ich OSem na pierwszy rzut oka wygląda właśnie tak jak to przedstawiłeś, złe Google. Jednak gdy zaczniemy się zagłębiać w szczegóły to zobaczymy więcej.

Aliyun OS używa frameworka Androida, jego bibliotek itp. To taki sforkowany i trochę pozmieniany Android. Stowrzyła go grupa Alibaba i 40 rozbójników (z tymi 40 rozbójnikami to żart )

Firma ACER należy do grupy Open Handset Alliance. To że w niej jest daje jej wiele profitów - min. dostęp do kodu systemu Android zanim trafo do AOSP.

Aliyun OS miał był niekompatybilnym (CyanogenMOD jest) i miał swój własny sklep gdzie blisko 100% aplikacji to były wersje pirackie z Google Play wliczając w to aplikacje od samego Google.

Google dało Acerowi ultimatum. Jeżeli chce być dalej członkiem OHA to nie może wypuścić telefonu z systemem Aliyun OS. W przeciwnym razie zostanie z niej wykluczona, i np. nie będzie miała szybkiego dostępu do kodu systemu Android.


Poniżej wypowiedź Rubina:

We agree that the Aliyun OS is not part of the Android ecosystem and you're under no requirement to be compatible.

However, the fact is, Aliyun uses the Android runtime, framework and tools. And your app store contains Android apps (including pirated Google apps). So there's really no disputing that Aliyun is based on the Android platform and takes advantage of all the hard work that's gone into that platform by the OHA.

So if you want to benefit from the Android ecosystem, then make the choice to be compatible. [It's] easy, free, and we'll even help you out. But if you don't want to be compatible, then don't expect help from OHA members that are all working to support and build a unified Android ecosystem.

Tutaj można o tym więcej przeczytać: http://www.androidpolice.com/2012/09...r-pirate-site/

Łatwo jest wyciągać wnioski na podstawie niepełnych informacji...

Wracając do Androida:

Jeżeli system nazwany Android(TM) nie pozwala na pewne rzeczy, nie udostępnia do tego API (oczywiście bez roota), tym bardziej w wyniku założeń projektowych - to jest to wina Google.

Jeżeli producent zmieni założenia systemu, to to nie będzie już Android(TM). Dlatego Android na wszystkich słuchawkach działa i mniej więcej wygląda tak samo. I ma podobne ułomności. Ale przynajmniej fragmentacja jest jedynie mega wielka, a nie ultra wielka.

Nie winie Google za całe zło, a jedynie za rozwiązania, które uważam za złe.
I tak na przykład nie podoba mi się, że w w Android (TM) jedynie chmura Google nie wymaga roota do działania. Dlaczego YouTube umie akutalizować się bez mojego pozwolenia i wiedzy(!). Dlaczego usługi firmy Google są na każdym kroku uprzywilejowane względem reszty świata? A inni muszą obejść się smakiem. To znaczy rootem.

Oczywiście - są ponieważ jest to system firmy Google. I przyjmuje to tłumaczenie, natomiast w tym momencie nie przyjmuje już argumentów, że jest to system wolny i niezależny.

Może źródka i forki Androida takie są - ale sam Android(TM) nie.

btw. czy w nie-wolnym M$ Windows aplikacje firmy Microsoft są w jakiś sposób uprzywilejowane? IE działa na innych prawach niż Firefox? Program antywirusowy M$ może przeskanować więcej od Avasta? Nie.
A w Androidzie (oczywiście TM) takie praktyki to norma. Nie podoba mi się to. Miała być wolność wyboru, a jest momentami Google albo nic.

Nie wiem czy wiesz, ale jeżeli w Google Play zaznaczysz aby aplikacje instalowały aktualizacje bez powiadomienia to tak będą robiły. U siebie zawsze aktualizacje YT muszę zatwierdzić.

Wadą jest to że bez roota nie da się włączyć/wyłączyć trybu samolotowego.(U siebie mam aplikację Secure Settings + wtyczka Helper, wtyczka jest kopiowana do /system/app [do tego jest tylko uprawnienie root wykorzystane])
Z poziomu /system/app aplikacja może zrobić więcej niż z poziomu /data/app.

W którym miejscu usługi od Google są uprzywilejowane? Producent telefonu decyduje w jakiej formie znajdzie się na jego telefonie sytem. Pretensje kieruj do niego w tym konkretnym przypadku.

Na pewno minusem jest posiadanie tylko dwóch metod kopii zapasowej bez roota, jednak dlaczego dany producent nie wsadzi tam swojej aplikacji która na taką kopię pozwoli? Tak trudno w recovery dodać opcję do tworzenia kopii 1:1 całego ROMU, tak jak to robią alternatywne recovery?

IE jak i np. Office jest oczywiście uprzywilejowany w systemie Windows. Te aplikacje działają znacznie lepiej niż konkurencja bo mają np. dostęp do API, które nie jest udokumentowane. IE jest dodatkowo splecione w systemie.

[sobrus]

Punkt dla Ciebie z AliyunOS Większość serwisów nie wspomina o tym że zawiera on piracki soft. Rozumiem więc oburzenie Google w tym wypadku.

Nie rozumiem jednak argumentu o tym, że członek OHA nie może tworzyć niekompatybilnego systemu na bazie Androida. Taki system nie ma oficjalnie z Androidem i Google nic wspólnego, więc wymóg jest ... dziwny.

Zastanawia jak daleko może posunąć się producent w kastrowaniu telefonu z usług Google, aby nadepnąć Google na odcisk - tym bardziej że usługi google sa na zasadzie "wszystko albo nic". Nie zdziwiłbym się gdyby działało to na zasadzie "nie chcesz google play (i całej reszty) -> zabieramy logo -> nie jesteś kompatybilny -> spadaj z OHA".
Ale może tak źle nie jest .