no ja też chcę się nawrócić, kombinuje jak koń pod górkę jak zrobić filmik z menu ...
OTO MOJA OPOWIEŚĆ:
- Zgrałem film cały CloneDVD zachowując menu, wyrzucając zbędne scieżki dzwiękowe i napisy.
- Później DVDRemake i wyrzucam niepotrzebne przyciski i plansze, zapisuje na HDD.
- Odpalam DVD2DVD-R z CCE wrzucam film, rezerwuje mu 10MB na extrasy i GO !
- film sie zrobił i co teraz ??? ... jak to połączyć ???
WIEM ŻE TO CO ZROBIŁEM NADAJE SIE TYLKO DO INKUBATORA ale ... cos powoli próbują sam zwalczyć ... bo żygam juz Shrinkiem !!!

Heh jak będę następną robił to spróbuję zrobić screeny i opisać :)

witam, do tej pory robiłem CCE sam film,fajnie by było gdyby sie znalazła taka mała lekcja z obrazkami co jak krok po kroczku (dla bezpieczeństwa narodowego) więc Payti :-D do dzieła ... z niecierpliwościa czekam :respect:

Tak dokładnie jest artoorze :)

Ja wyraziłem swoje zdanie nt CCE, które Kolega M@X wziął bardzo personalnie i zdaje się, że próbował mi dopiec :)

Ja osobiście korzystam z 3 koderów TMPGEnc 2.5 (nie mylić z 3.0 to faktycznie jest badziew...), ProCodera i CCE.
Każdego używam do wytwarzania MPEG2, różnie w zależności od potrzeb i materiału wejściowego (do kodowania).
Nie ma uniwersalnego kodera, który jest najlepszy w każdym przypadku. Jak coś jest do wszystkiego jest do niczego.
CCE jest bardzo dobry dla źródeł Progressive, ale całkiem kiepski dla źródeł z przeplotem - szczególnie gdy kodujemy DV --> MPEG2. CCE pomagają trochę skrypty avisynth, ale jedno polepszają - drugie psują.
ProCoder i TMPGEnc bardzo dobrze radzą sobie ze źródłami z przeplotem, nawet TMPGEnc lepiej.
Ten ostatni ma jeden mankament - który podkreślam na każdym kroku - jest potwornie wolny na max ustawieniach jakościowych. Efekt pracy jednak jest taki sam jak CCE - fakt kosztem czasu, ale...

Ludzie nie okopujmy się na jednej pozycji. Każdy program ma swoje wady, nawet CCE czy Scenarist.
Oczywiście korzystajmy z nich ale świadomie.
Jak piszemy o programach to odpisujmy o programach a nie personalnie (ja tak domniemałem, ale na pewno tak nie było).

Pozdrawiam - szczególnie artoora i M@Xa.

TMPEnc IMHO swietnie srpawdza sie w wypadku SVCD - maly bitrate i pewna strata jakosci jest do zaakceptowania. Ale przobujesz kompresowac nim DVD i co? To samo! Strata jakosci jest mimo ze potroiles bitrate! Nie tego oczekuje od kodera MPEG-2 przeznaczonego do DVD!

DVD-RB wspolpracuje tylko (albo az!) z czterema enkoderami i jednym transkoderem. Enkodery to CCE, QuEnc, HC i ProCoder... no i transkoder ReJig Zdaje sie ze uzywanie TMPGEnc mija sie z celem... czas, czas i jeszcze raz czas! :)

--==edit==--

Chodzi tylko o wyrazenie swojego zdania... nie ma sie co nerwowac :) Kazdy uzywa to co lubi :) i patrzy na optimum czasu pracy w stosunku do jakosci... TMPGEnc do szybkich przeciez nie nalezy prawda? Co nie znaczy ze jakosc materialu jest zla - tego nawet nie osmielam sie mowic, bo nie wiem jak to z nim jest :)

Tak to dobrze - dla TMPGEnc - DVD-RzadkiBadziew...

Pozdrawiam!
PS - to nie ja zacząłem te złośliwości...

DVD-RB nie wspolpracuje z TMPGEnc... Moze to i lepiej - DVD-RB oznacza renome ;-D.

A jak skonfigurować DVD-RB do współpracy z TMPGEnc? Bo nie widze w setupie możliwości wyboru ścieżki dla tego enkodera :(

Pozdr,

Klatka z Vegas5 - może być, ale na trzecim miejscu ;) Ja, zagorzały wyznawca CCE na 1 miejscu stawiam CCE 2.67 2 pass - 2 miejsce dla TMPGEnc :D

@1stwasp
bardzo to ciekawe... nie wczytujac sie jeszcze zbytnio w to, co tam jest napisane (z moim angielskim nie jest zbyt rewelacyjnie) luznym okiem patrzac... i na moj gust to zdecydowanie bardziej podoba mi sie klatka z ProCodera 1.5 niz z 2.0... ciekawe... i faktycznie porownujac czasy miedzy Highest Quality i Mastering Quality dla PC2 sa mocno zblizone... przy moich testach roznica ta wychodzi 35-40 sekund, ale proporcjonalnie to podobnie u nich widac... dziwne... tak czy inaczej jakosc v2.0 wyglada gorzej - wiecej widocznych makroblowkow. Co do Sony Vegas5 - widac ciekawe zjawisko... nie zmiekcza zbytnio obrazu... trzeba sie mu blizej przyjrzec :)
Tak wiec z tej dyskusji wynioslem cos nowego. Dzieki za uwage! :piwo:

Hmmm... a to mi artoor dałeś do myślenia...

Ja korzystam z wersji Procodera 1.5, w oparciu o taką wersję pisałem kiedyś swego arta i przy okazji miałem możliwość korzystania z oryginalnego softu. Pamiętam wtedy, że czasy trwania kodowania w mastering quality, były bardzo długie - prawie takie same jak w TMPGEnc, który w czasie kodowania jest mistrzem świata. W każdym będź razie były wiele większe niż w CCE.

Potem ściągnąłem z netu (tak jak Ty - edukacyjnie, już od dawna zresztą nie mam bo edukacja wyszła kiepsko) wesję 2 - jedne w mastering quality w ogóle nie działały inne dawały bardzo szybkie czasy kodowania - w zasadzie bez większych różnic pomiędzy 2, 3 trybami wysokiej jakości. Efekt na obrazie był też kiepski - tak jakby to był jeden tryb.

Dzisiaj trochę się porozglądałem za przyczyną i znalazłem m. in. to:
http://www.videohelp.com/forum/viewtopic.php?t=235665

Wygląda jakby w wersji 2 kosztem jakości zdecydowanie zwiększyli prędkość kodowania i stąd może te nadmierne rozmycia obrazu przy kodowaniu...
Nie mam oryginalnej wersji 2.0 - nie wiem jak to wygląda - swoje wnioski pisałem w oparciu o wersję 1.5
Teraz albo faktycznie coś przedobrzyli, albo są jednak różnice w tych wersjach p2p...

@Payti - po części porównanie masz w moim linku - po drugie solidną porcję porównań zrobił kiedyś właśnie artoor - poszukaj wśród jego postów - jest tam zresztą cała dyskusja co kto widzi a czego nie widzi :)

By the way - ciekawie wychodzi koder z Vegas5...

Pozdrawiam!

Heh... zapewne na to pytanie nie dostaniesz odpowiedzi, ktora by Cie usatysfakcjonowala. Dlaczego? Otoz jest to kwestia gustu. A jak to dziala? A no tak - dla jednego zaleta bedzie to ze CCE powoduje ze obraz jest bardziej ziarnisty, tym samym ostry, dla innych bedzie to wada. Natomiast idac w kierunku Procodera bedzie zaleta to ze obraz bedzie "miekki"... sam rozumiesz... Trudno tu cokolwiek powiedziec, bo tak jak wspomnialem - kwestia gustu. Dla jednego wielkim plusem bedzie mozliwosc wspolpracy z niestandardowymi matrycami (CCE) a dla innego nie bedzie ujma dla ProCodera ze tej wspolpracy nie beda mogli zastosowac. Jesli chodzi o TMGEnc. to nie mialem z nim zadnej stycznosci. Wiem jedno - jest to darmowy encoder, ale osobiscie poszedlbym w kierunku HC Enkodera (info na forum doom9.org) ktory zdaje sie byc znacznie szybszy od TMGEnc. Jakosciowo porownanie CCE vs. ProCoder vs. HC i innych mozesz znalezc na forum... sam kiedys takowe testy robilem i wypowiadali sie na ten temat ludzie, ktorzy wiedza na pewno wiecej ode mni... a z reszta pytan tego typu (co tu zadales) bylo wiele... odpowiedzi tez calkiem sporo, wiec mysle ze jak poszukasz to znajdziesz... no i jeszcze ciekawe lektury na wczesniej wspomnianym forum doom9.org :)
Zycze milego czytania!

pozdrawiam!

BTW roznica pomiedzy poszczegolnymi enkoderami w kazdym badz razie nie jest tak zauwazalna jak pomiedzy jakimkolwiek z nich, a np DVDShrinkiem... choc zdarzaja sie osoby ktore zrobily LOTR - Powrot króla (Pelna kopie!) Shrinkiem i jak to zadowolone powiadaja "Prawie nie widac roznicy pomiedzy moja kopia a oryginalem" ;)

A powiedzcie jeszcze koledzy jak wypadają te trzy enkodery w stosunku do siebie tzn. CCE vs ProCoder vs TMGEnc. Jakie mają + i - ? Może ktoś z doświadczeń to przybliżyć ?

Pozdro,

Dosc mocno przejety informacjami przekazanymi przez Ciebie 1stwasp, postanowilem sprawdzic jak to jest faktycznie z tym usrednieniem jakosci w ProCoderze :) Nie zebym Ci nie ufal - wrecz przeciwnie, wiem ze temat nie jest Ci obcy i ten enkoder zdaje sie, ze jest Ci najblizszy... tak tylko dla testow to zrobilem, a i moze tez skloni Cie to do osobistych testow, zeby zaktualizowac informacje (chyba ze to co pisze jest ogolnie wiarygodne) :)
Nabylem zatem "nie-sklepowego" ProCodera w wersji najnowszej (przypominam - wylacznie do celow testowych - zaraz go usune! - bo przeciez to nie jest legalne ;) ) I przystapilem do dzialania... enkodowalem dwoma przebiegami fragment filmu DVD o dlugosci 1min22sek. Czasowo wygladalo to tak:

1:High Speed - 5:45
2:High Quality - 5:55
3:Highest Quality - 8:05
4:Mastering Quality - 8:40 (druga proba 8:45)

Tak wiec moze trafilem na jakas "wlasciwa" wersje slodzika. Wynika z tego ze czasy roznia sie dosc znacznie, z pominieciem moze pierwszych dwoch trybow (jedynie 10sek). Byc moze juz problem usredniania jakosci zostal "naprawiony" :) Moze tej najnowszej wersji juz on nie dotyczy... ot takie moje wnioski :)

Pozdrawiam!