m***243;j benq ***347;wiruje tak samo jak Tw***243;j plecak, ale niechce mi si***281; go oddawa***263; na gwarancji... nawet nie wiem czy jeszcze jest hehehe czasami musze w niego waln***261;***263; :P ***380;eby si***281; otworzy***322;, pozatym dzia***322;a bez zarzutu. :D

BenQ nagrany na BenQ||

BenQ DVD+R MID : DAXON AZ3 Made in Malaysia
BenQ DW1650 fw BCIC SolidBurn: On
NERO 2015 x8

http://forum.cdrinfo.pl/f28/benq-dvd...5/#post1296192


:)

Platinum CD-R Plasmon 97m27s18f
BenQ DW1650 fw BCIC
Nero 2016 x12

Załącznik 78900

Załącznik 78901

Załącznik 78902

Załącznik 78903

Załącznik 78904

Załącznik 78905

Załącznik 78906

Załącznik 78907

W wątku o wyborze nagrywarki pisałem, że szukam dobrego napędu do testów, ale mam u siebie właśnie model BenQ 1650 z firmware BCIC. Miałem to szczęście, że w kompie, który dostałem kilka lat temu znajdował się ten właśnie Benek, choć wtedy jeszcze nie wiedziałem, że to taki fajny sprzęt. Jednak zastanawiam się, czy aby na pewno jest z nim wszystko ok. Po pierwsze, to ma on problem z odczytem niektórych oryginalnych, tłoczonych płyt audio, które na pozostałych moich napędach działają prawidłowo. Po włożeniu jednej takiej płyty z napędu słychać jakieś zgrzyty. Gdy chcę ją przetestować w NCDS, to czasem test w ogóle nie chce ruszyć, natomiast jak już ruszy, to potem następuje dziwne zjawisko. Test dochodzi do 85% i potem leci od 78 do 85 i tak w kółko, a w tym czasie wskakuje lawinowa ilość błędów. Na innej płycie też miałem podobny problem. I tutaj pojawia się kolejna dziwna dla mnie sprawa. Na niektórych płytach w zaawansowanym teście pokazują się niekorygowalne błędy CU, ale zgrywając taką płytę np. w EAC (też na BenQ) wszystko jest w porządku, sumy kontrolne zgrań zawsze zgodne i nie ma mowy o jakichś błędach CU, które są widziane w NCDS lub ODC. Nie mam pojęcia o co z tym chodzi. Czy według was z moim BenQ jest jakiś problem czy po prostu z niektórymi płytami się nie lubi, nawet tłoczonymi? Aha i na koniec jeszcze jedna kwestia. Czy w NCDS zwykły test jakości i ten zaawansowany działają jakoś inaczej? Dlaczego skanując płytę w zwykłym teście nie ma błędów C2, a już w tym zaawansowanym się one pojawiają? Wiem, że każdy test daje trochę inne wyniki, ale powtarzałem wielokrotnie zwykłe oraz zaawansowane testy i właśnie na zwykłym błędów C2 brak, a w zaawansowanym były. Przeglądałem wątek "STARCIE GIGANTÓW" i tam widać taki przypadek. Nie mogę jeszcze ze względu na ograniczenia forum wstawiać żadnych linków, więc napiszę, że chodzi o post #58 i pierwsze trzy screeny.

Zaczął bym od wyczyszczenia napędu i koniecznie nowy samar na prowadnice ..
Rozmontowywanie i czyszczenie napędu optycznego.

Soczewkę czyściłem izopropanolem i na sucho patyczkiem higienicznym, cały napęd przedmuchiwałem. Smaru nie nakładałem. Myślisz, że to może pomóc, skoro problem występuje tylko na niektórych płytach? Mi się szczerze mówiąc nie wydaje. Bardzo proszę odnieś się też do mojego ostatniego pytania o różnice w zwykłym i zaawansowanym teście, które również wystąpiły u Ciebie na podobnym modelu.

Jeżeli bardzo długo napęd nie był używany to często smar przysycha na prowadnicach i sprawia podobne kłopoty jak u Ciebie .
Również problemem może być słabsze OPU czy też problemy na linii napęd -kontroler - program testowy .
Możesz wrzucić testy gdzieś na zewnętrzny serwer .
Jak przedstawiają się testy odczytu płyt z którymi BenQ ma problem przy discquality ?

Najlepszy i najbardziej miarodajny według mnie na BenQ jest test discquality CD przy stałej prędkości przekładni x8CLV . Tylko najdłużej trwa..

Załącznik 86948

Załącznik 86949

Nie mogę wrzucać żadnych linków nigdzie, dopóki nie będę miał przynajmniej 10 postów. Wykluczam problemy z komunikacją, bo sprawdzałem różne taśmy, kanały IDE, systemy. Gdyby to było coś z komunikacją, to problem byłby z każdą płytą. Jeśli masz na myśli test odczytu w zakładce ScanDisc, to tam wszystko na zielono, ale tam nawet biorąc całkowicie zjechaną płytkę mam wszystko na zielono, więc ta funkcja jest guzik warta. Kiedy już w ScanDisc zaznaczę drugą opcję, to wtedy dzieje się to, co w disc quality. Jeśli chodzi o te różnice w testach, to wziąłem świeżo nagraną płytkę, ustawiłem 8 X CLV i też w zwykłym teście 0 błędów C2, natomiast w zaawansowanym już ich troszkę było. Dla pewności zrobiłem testy kilka razy. Zresztą na Twoim screenie też widać, że zwykły test 0 C2, a zaawansowany 6 błędów E22, czyli dwuznakowe C2, które raczej w zwykłym teście też powinny wskoczyć.

Dodam jeszcze w osobnym poście, żeby być bliżej 10, że te problematyczne płyty zgrywają się na BenQ w EAC z poprawnymi sumami kontrolnymi, choć czasem też słychać jakieś odgłosy z napędu i widać falowanie prędkości. Jednak w EAC odczyt jest poprawny, a w takim NCDS czy ODC lawina błędów. Nie wiem, jak to wytłumaczyć. Może kiedyś załatwię jakiś podobny model BenQ albo taki sam i sprawdzę.

Szkoda ze nie możesz dodać testów \ powinieneś móc chyba jednak dodać załącznik do postu w postaci screen testu. .

Nie chodzi mi o komunikację na poziomie połączenia taśma \kontroler .
Testy discquality są procesem bardzo zaawansowanym i nie zawsze na każdym kontrolerze IDE \ hardware wychodzą prawidłowo . Nie zawsze programy testowe prawidłowo działają w zaawansowanych testach.

Co do błędów C2 jest trochę inaczej jak myślisz \nie jest to czysto matematyczna suma :
BLER \ C1= E11+E21+E31
C2 = E12+E22+E32

Każdy poziom błędów ma swój limit występowania w ciągu sekundy .
W przypadku mojego testu i wspomnianego błędu E22 (6) to jest bardzo mało - średnia błędów dla całej płyty wynosi 0,00 .
Błędy E12\E22 są całkowicie korygowane i ich dopuszczalna ilość w przypadku składowej do C2 jest dużo większa jak E32.
Każdy błąd E32 nawet w wymiarze 1 będzie widoczny na teście w wyniku C2

Załącznik 86950



Tutaj komplet testów- odczytu i discquality na NeroSpeedDisc na BenQ DW1650
Działa u mnie wszystko prawidłowo i jak trzeba .



Załącznik 86951

Załącznik 86952

Załącznik 86953

To wyjaśnienie do mnie dociera, dzięki czary2mary! W ogóle wielki szacunek i podziw za to, co robisz. Przeglądam to forum od wielu lat i Twoje posty oraz kilku innych osób to kopalnia wiedzy. Ja płytami pasjonuję się od niedawna, ale nieźle wsiąkłem. Coś jest w tych plastikowych krążkach, że nie potrafię całkiem przestawić się na wirtualne pliki. Załącznika nie próbowałem, sprawdzę później. A jak się nie da też, to najwyżej zapostuję gdzieś jeszcze i po problemie.

Spróbowałem przetestować problematyczną płytę prędkością 8 X CLV i poszło, nie było cyrków z lawinową ilością błędów i zapętlaniem się testu w nieskończoność. Muszę nasmarować te prowadnice, ale czego najlepiej użyć? Pewnie nic takiego nie posiadam i trzeba będzie zakupić. I drugie pytanie mam o różne wyniki Jitter w NCDS i ODC, nie tylko u mnie, ale u Ciebie. Zauważyłem, że średnie i maksymalne wartości Jittera są w ODC niższe od tych w NCDS. Dlaczego tak jest i które wartości są bardziej wiarygodne?

Nie mogę już edytować posta, więc w nowym dodaję załączniki z testami w NCDS oraz ODC wczoraj wypalanej płytki. Widać wyraźną różnicę w Jitterze.

Załącznik 86986

Załącznik 86987

Strusionek, na przyszłość: tłoczonych płyt nie testuj proszę, nie daje to żadnych miarodajnych wyników co do płyty oraz stanu Twojego napędu.
Przeglądając powyższe testy (zamieszczone przez Ciebie obrazki) na moje oko laser (przynajmniej CD) jest jak najbardziej sprawny. Skan jest poprawny. :)

Właśnie o to też się miałem pytać, czy czasem tłoczonych płyt nie powinienem testować. Coś w tym jest, bo na CD-R takie cuda się nie dzieją. A co sądzisz o różnicach w Jitterze między NCDS a ODC?

Strusionek, moim zdaniem napęd zdrów, wiadomo, swoje lata ma, ale do testów i palenia posłuży. To na co Czary2mary zwraca uwagę przy tych konstrukcjach i co mogę potwierdzić, optyka się dość szybko grzeje ale jeśli będziesz go oszczędzał to posłuży jeszcze długo :)