Też myślę, że napęd zdrów, ale już nie o to pytam. Pytam o te różnice w Jitterze zakładając 100% sprawny napęd. U czary2mary w testach też to zauważyłem. Może się czepiam, ale ciekawi mnie to i które wyniki według Was są bardziej wiarygodne. Tak jak pisałem w ODC Jitter prezentuje się lepiej, w NCDS zwłaszcza max Jitter potrafi wysoki wskoczyć. Aha i prowadnice mimo wszystko posmaruję, bo zgrzyty podczas czytania niektórych płyt mogą być właśnie tego efektem. Czekam więc na odpowiedź, czego użyć w tym celu.

Prowadnice czyścimy izopropanolem z pozostałości starego smaru i zanieczyszczeń .
Świetnie się sprawdza jako nowy środek smarny wazelina techniczna czy grafitowe smary czy w miarę gęsty olej maszynowy.

Co do jitter na NSD i ODC to rzeczywiście Nero Speed Disc pokazuje wyższe wyniki .
Trudno powiedzieć dlaczego \ albo jest inaczej liczony lub metoda pomiaru jest inna ..Również program jest bardzo stary i może tak być ze na nowszych systemach i interfejsach STPI działa inaczej .

Zdecydowanie bardziej zbieżny z wynikami jitera na napędach Plextor są testy w programie Opti Drive Control który jest dużo nowszy i bardziej zaawansowany.

Pięknie dziękuję! :) Jak nasmaruję, to dam znać, czy już te dziwne odgłosy dochodzące z napędu podczas czytania niektórych płyt ustąpiły.

Strusionek, przeglądałem swoje testy, u mnie wybitnej rozbieżności nie widzę. "Wyskoczyć" w Nero wyskakuje w momencie kiedy napęd staje lub rozpędza się (w międzyczasie), widocznie komenda lub dane są przez program interpretowane inaczej (jako skok wartości jitter) względem ODC. Z drugiej strony, Nero miał swoje czasy świetności w okresie produkcji m. in. tych Benq, stąd też na Windows XP i chipach Intela nie ma takich anomalii, albo przynajmniej nie na dobrych nośnikach.
Kolejna rzecz, ODC u mnie ma problemy z testowaniem DVD na BENQ 1640/1650 i tu jestem skazany na Nero. CD idzie bez problemu. :)

Jeszcze zastanawia mnie spora różnica w wynikach między BenQ a LiteOn. Dużo przeglądałem tych Waszych testów i w testach na BenQ liczba błędów jest znacznie wyższa od tych na LiteOn. Bardzo fajnie to widać w "STARCIU GIGANTÓW". Między Benkiem a Plexem nie ma takich różnic. Co sądzicie o tych bardzo optymistycznych wynikach na Litkach?

Zobacz tutaj.

Benq a Lite-ON to całkiem inna sprawa

akurat u mnie na Benq 1640
mogę sprawdzić na 1655 bo 1650 nie mam i teź na XP :-) bo zmajstrowałem sobie zestawik na ori XP prof :-)

ale scany maja 95% powtarzalności

Załącznik 87026

Załącznik 87027

Ok, kumam. Może jestem zbyt dociekliwy, ale cóż taki już jestem. Przetestowałem w NCDS oraz ODC z prędkością 4 X CLV (na takiej widziałem tutaj testy DVD na BenQ) płytkę TDK DVD-R ze zdjęciami/filmikami nagraną 9 lat temu i pokazały się w obu testach krytyczne błędy PO. Potem skopiowałem wszystkie dane z płyty na dysk. Sprawdziłem sumy kontrolne wszystkich plików na płycie i dysku - identyczne. Jak mi to wytłumaczycie? Może ja czegoś nie rozumiem, ale skoro błędy PO = utrata danych, to jakim cudem wszystko się skopiowało? Moim zdaniem te wyniki z testów są jakieś na wyrost i niewiarygodne. W załącznikach screeny testów.

Załącznik 87029

Załącznik 87030

Najpewniej programy testowe zakwalifikowały błędy jako POF a Blok Error Rate w napędzie mimo wszystko dał radę popranie skorygować błędy. Czy kopiowałeś dane napędem BenQ ?
Przy bardzo dużej ilości błędów takie rzeczy mogą się zdarzyć .

Tak, kopiowałem i testowałem tym samym napędem. Tak samo miewam z wieloma tłoczonymi płytami, które sprawdzałem. Jak pisałem w NCDS i ODC były błędy E32 w testach, a zgrywając w EAC płyty w całości kopiowały się poprawnie. @Leman39 pisał, żebym nie testował tłoczonych płyt, bo wyniki nie są miarodajne, ale tutaj wziąłem nagrywane DVD i też. A Ty @czary2mary co sądzisz o testowaniu tłoczonych płyt? Powinienem tylko nagrywane sprawdzać?

Wpływ na takie wyniki mogą mieć mocne mechaniczne uszkodzenia nośnika które powodują bardzo dużo odchyleń wiązki lasera i bardzo dużo błędów odczytu.
Teoretycznie nie ma przeszkód dla testów discquality płyt tłocznych ale tak jak Leman39 napisał wyniki są zniekształcone przez trochę inną budowę techniczną takich płyt. Wytłoczona płyta, zawiera tylko te dane które zostały na niej zamieszczone w procesie tłoczenia. Zazwyczaj błędy są zwykłymi błędami odczytu ewentualnie wadami czy błędami tłoczenia .

Dzięki za wytłumaczenie. W ogóle dziękuję wszystkim za odpowiedzi w tym temacie, jestem mądrzejszy. Będę testował płytki tylko nagrywane używając w NCDS zwykłego testu jakości, żeby sprawdzić ocenę nośnika, a w ODC CD Bler dla bardziej szczegółowych wyników. Niedawno robiłem w EAC obrazy swoich oryginalnych płyt i za jakiś czas mam zamiar zakupić trochę dobrych nośników. Wtedy dopiero na poważnie będę nagrywał i testował. Może podzielę się jakimiś testami tutaj na forum. Wypalać będę na LG GH22LS50, bo np. Plasmona nagrał mi lepiej od BenQ 1650 czy Samsunga SH-224 GB. Do tego nagrywając na tym LG nie ma problemu z offsetem zapisu, który jest na pozostałych moich nagrywarkach. Mógłbym to korygować nagrywając przez EAC, ale bardziej wolę do nagrywania Burrrn. Wiem, że ten offset to są jakieś minimalne drobiazgi nie do wychwycenia, ale ja chcę mieć kopię idealną. Jakie nośniki wybiorę jeszcze nie wiem, ale głównie rozważam TY oraz Ritek. Najpierw jednak jeszcze w przyszłym tygodniu załatwię jakiś smar do BenQ i dam znać, czy lepiej się sprawuje. Na razie to tyle ode mnie.

Jednak postanowiłem nie rozbierać już mojego BenQ w celu smarowania prowadnic, bowiem moim zdaniem nie jest to konieczne, a jeszcze bym coś popsuł. Zrobiłem trochę testów CD-R i wszystko wydaje się być z nim ok, więc zostawię go w spokoju. I tak tylko do testów mi będzie służył, bowiem od zgrywania i nagrywania mam inne napędy. Być może w przyszłości jeszcze go nasmaruję, ale na razie zostawiam temat.

Gimnastyka mogła pomóc - w BenQ dobry smar był :)

Przygotowałem testy płytek kupionych od @czary2mary. Jest to 8 różnych CD-R, każda z innym kodem ATIP. Wszystkie płyty wypalone na LG GH22LS50 TL03 w programie Burrrm 1.14 beta2 z prędkością 16x. Użyto identycznego obrazu CUE. Zapis odbywał się wczoraj, tj. 21 lutego 2017 roku. Płytki wypalane jedna po drugiej. Poprawnie wypaliło się 7/8. Niestety podczas zapisu Maxell Music Printable CD-R Audio 97m17s09f pod koniec coś się popsuło. Napęd zaczął na zmianę przyspieszać i zwalniać i to trwało jakoś od 85% do 100%, potem wyświetlił się error. Nie pamiętam dokładnie, ale było tam coś o problemie I/O. Myślę, że zdarzył się jakiś nieoczekiwany problem, raczej wykluczam wadę płytki, bo do tego fragmentu nagrała się dobrze. Test zatrzymuje się całkiem na 84,7%, a w CD Bler zatrzymuje się na 84,7% i zaczyna naliczać lawinowe ilości błędów, więc już nawet nie wrzucam tego. Muszę jeszcze wspomnieć o płytce palonej jako druga, tj. Sony CD-R 97m17s06f, na której pojawiła się lawinowa ilość błędów. Tutaj obstawiam wadliwą sztukę. Do testów w całości wykorzystałem program Opti Drive Control 1.70, ponieważ według mnie jego wyniki są bardziej wiarygodne, zwłaszcza Jitter. W NCDS ilość błędów podobna, ale Jitter coś świruje. Poza tym widzę po screenach, że np. @czary2mary testy na swoim BenQ 1640 robi tylko w ODC, więc i ja tak robię ze swoim 1650. Obrazki wrzucone na zewnętrzny serwer Elektrody, z którego pliki nie znikają. Według mnie tak będzie lepiej z tego względu, że taka duża ilość zdjęć powoduje problemy z wczytywaniem strony na starszych komputerach. Niestety właśnie przeglądając to forum mam z tym często problem na starym kompie. Tyle tytułem wstępu, zapraszam do części właściwej.

1. Maxell Music XL-II 80 CD-R Audio 97m15s17f
SC: RAA80M-52312 80DA 6A
HS: ZBA603173458LD17
http://obrazki.elektroda.pl/1544360000_1487758427.png
http://obrazki.elektroda.pl/2005432700_1487758428.png
http://obrazki.elektroda.pl/9855292100_1487758428.png

2. Sony CD-R 97m17s06f
SC: C01650
HS: 4151 19 M C 22502
http://obrazki.elektroda.pl/3953585400_1487758536.png
http://obrazki.elektroda.pl/1989651800_1487758536.png
http://obrazki.elektroda.pl/5421727700_1487758537.png

3. Verbatim CD-R DigitalAudio 97m34s23f
SC: ZE4347-CDR-A80A AZO
HS: 173 50LG 0935
http://obrazki.elektroda.pl/8778346200_1487758575.png
http://obrazki.elektroda.pl/7418486900_1487758576.png
http://obrazki.elektroda.pl/3761886600_1487758576.png

4. Sony CD-R 97m24s16f
SC: U5-5122
HS: 8169 52MA 42237
http://obrazki.elektroda.pl/3184145700_1487758608.png
http://obrazki.elektroda.pl/6223926300_1487758609.png
http://obrazki.elektroda.pl/2091102300_1487758609.png

5. Maxell CD-R Music Printable 97m32s19f
SC: R052-2639-8168
HS: F74012722 02439 04
http://obrazki.elektroda.pl/2234365400_1487758657.png
http://obrazki.elektroda.pl/3688917300_1487758657.png
http://obrazki.elektroda.pl/2932294200_1487758658.png

6. Maxell Music Printable CD-R Audio 97m17s09f
SC: AO037Q CDR-DA
HS: 5314 11B D 2779 A
http://obrazki.elektroda.pl/4874870000_1487758713.png
http://obrazki.elektroda.pl/5313988600_1487758714.png

7. TDK CD-R Printable 97m15s05f
SC: (12089103) T80-UG-5
HS: Z1EH A09A N904001193 A34
http://obrazki.elektroda.pl/8096482500_1487758966.png
http://obrazki.elektroda.pl/7340337700_1487758967.png
http://obrazki.elektroda.pl/1810517200_1487758968.png

8. JVC CD-R PRO Silver Printable 97m24s01f
SC: 80 PG8965
HS: LA46900429580_JVC
http://obrazki.elektroda.pl/9993441200_1487758999.png
http://obrazki.elektroda.pl/8919864000_1487759000.png
http://obrazki.elektroda.pl/8748909500_1487759000.png

Co tu dużo pisać, TY wymiata. Dodam, że to mój pierwszy w życiu wypalony dokładnie o 16:51 :D Na koniec mam jeszcze dla Was bonus. Każdą z płytek testowałem na wieży kupionej jeszcze przez mojego dziadka w 1990 roku, która byle czego nie odtwarza. Płytki oceniałem w pięciostopniowej skali. Testowałem, że tak to ujmę niemy odczyt składający się z odczytania TOC, rozpoczęcia odtwarzania, przeskakiwania do przodu, do tyłu. Przy ocenie brałem pod uwagę poprawność, ale i szybkość tych operacji. Nie odsłuchiwałem płyt pod względem ewentualnych przeskoków poza nr 2, czyli indyjski Sony CD-R z lawinową ilością błędów, gdzie na wieży nie dało się tego słuchać.

1. Maxell Music XL-II 80 CD-R Audio 97m15s17f - 5/5
2. Sony CD-R 97m17s06f - 3/5 (pomijam w ocenie słyszalne przeskoki)
3. Verbatim CD-R DigitalAudio 97m34s23f - 4/5
4. Sony CD-R 97m24s16f - 5/5
5. Maxell CD-R Music Printable 97m32s19f - 5/5
6. Maxell Music Printable CD-R Audio 97m17s09f - 5/5 (pomijam w ocenie to, że płyta nie wypaliła się poprawnie do końca. Tam gdzie wypaliła się poprawnie, śmiga jak tłoczona)
7. TDK CD-R Printable 97m15s05f - 5/5
8. JVC CD-R PRO Silver Printable 97m24s01f - 5/5

Może niewiele wniosłem, ale chciałem w jakimś stopniu przyczynić się do rozwoju tego forum. Może komuś te informacje się przydadzą. Dziękuję @czary2mary za rzetelną realizację zamówienia. Mam jeszcze na koniec 2 pytanka. Czy płyta nr 1 to jest Ritek z Chin czy Tajwanu? Podałem kody odczytane z płyt, ale zostawiam to Wam, bo sam ich nie potrafię zidentyfikować. I drugie pytanie, to czy patrząc na te testy można stwierdzić, że z moim Beniem wszystko gra? Ja myślę, że tak :)